Критерии и система показателей финансовой устойчивости субъектов экономики

Платежеспособность предприятия принято отражать тремя коэффициен­тами: коэффициент ликвидности; промежуточный коэффициент покрытия; общий коэффициент покрытия, или коэффициент текущей ликвидности [113].

Однако при этом необходимо иметь в виду, что соответствующие суммы оборотных активов достаточно разнородны по степени ликвидности.

Методические рекомендации [13] по разработке финансовой политики предприятия от 01.10.97 г. предлагают несколько иной набор показателей и критериев их оценки.

Общий коэффициент покрытия, норматив которого дается в этих ре­комендациях имеет диапазон от 1 до 2. Комментарии к выбранному крите­рию адаптированы к российским условиям финансово-экономического кри­зиса, но противоречат мировому опыту, свидетельствующему о финансовых трудностях и неизбежности банкротства, если данный коэффициент ниже 2-2,5.

Коэффициент срочной (критической) оценки ликвидности представлен отношением денежных средств и краткосрочных ценных бумаг, суммой де­биторской задолженности к краткосрочным обязательствам и показывает возможность предприятия инкассировать дебиторские задолженности для расчетов со своими поставщиками, его критическая оценка должна быть вы­ше 1.

Коэффициент ликвидности при мобилизации средств характеризует сте­пень зависимости платежеспособности предприятия от материально­производственных затрат с точки зрения необходимости запасов и мобилиза­ции своих краткосрочных обязательств и рассчитывается как отношение ма­териально-производственных запасов и затрат к сумме краткосрочных обяза­тельств, примерный норматив которого равен 0,5-0,7.

Этот показатель и должен отражать возможности обеспечения продол­жения процесса производства после погашения краткосрочных обязательств. Но его критерий - 0,5-0,7 и коэффициент срочной ликвидности 1 и выше в совокупности должны составлять общий коэффициент покрытия -от 1 до 2, тогда как в сумме минимальная граница Kn равна 1,5.

Критерии оценки ликвидности, исходя из зарубежной практики, состав­ляют от 2-2,5 до 3,5 в зависимости от специфики отрасли, тогда как, за ис­ключением критерия коэффициента срочной ликвидности (1,0), коэффициент ликвидности мобилизации средств по минимальному критерию соответству­ет от 1,0-1,5 до 2,5. Таким образом, покрытие краткосрочных обязательств должно обеспечиваться за счет ликвидных средств - денежных средств, крат­

косрочных ценных бумаг и инкассации дебиторской задолженности.

Рассмотрим критерии платежеспособности ряда предприятий промыш­ленности Чувашской Республики. На выбранных предприятиях занято при­мерно одинаковое число работников, хотя объемные показатели несколько различаются, а показатели ликвидности характеризуют состояние их плате­жеспособности в динамике в сравнении с нормативным значением.

Общей чертой для всех предприятий (ОАО "Чебоксарский электроаппа- ратный завод", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов") является то, что фактическое значение общего коэффициента покрытия ниже нормативного (2,0), исключением яв­ляется лишь ОАО "ЧЭАЗ".

Если текущие обязательства накапливаются быстрее, чем текущие акти­вы, то коэффициент покрытия падает, что чревато негативными последст­виями. Так, если общий коэффициент покрытия составлял в 2002 г. 3,23 и ОАО "ЧЭАЗ" могло реализовать текущих активов на 31% их балансовой стоимости для покрытия текущих обязательств (1:3,23 = 0,31, или 31,0%), то в 2003 г. Kn = 2,83 и им необходимо 35,33% для погашения краткосрочных обязательств (см. табл. 1.2.1.).

Таблица 1.2.1.

Показатели ликвидности отдельных промышленных предприятий

Чувашской Республики за 2002-2003 гг.

Новые методические указания по проведению анализа финансового со­стояния организаций [14] предлагают использовать следующие показатели для характеристики платежеспособности и финансовой устойчивости:

- общая степень платежеспособности определяется как частное от де­ления суммы заемных средств (обязательств) организации на среднемесяч­ную выручку;

- коэффициент задолженности по кредитам банков и займам вычисля­ется как частное от деления суммы долгосрочных пассивов и краткосрочных кредитов банков и займов на среднемесячную выручку;

- коэффициент задолженности другим организациям вычисляется как частное от деления суммы обязательств по строкам "поставщики и подряд­чики", "векселя к уплате", "задолженность перед дочерними и зависимыми обществами", "авансы полученные" и "прочие кредиторы" на среднемесяч­ную выручку;

- коэффициент задолженности фискальной системе вычисляется как частное от деления суммы обязательств по строкам "задолженность перед го­

сударственными внебюджетными фондами" и "задолженность перед бюдже­том " на среднемесячную выручку;

- коэффициент внутреннего долга вычисляется как частное от деления суммы обязательств по строкам "задолженность перед персоналом организа­ции ", "задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов", "до­ходы будущих периодов", "резервы предстоящих расходов", "прочие кратко­срочные обязательства" на среднемесячную выручку;

- степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет­ся как отношение текущих заемных средств (краткосрочных обязательств) организации к среднемесячной выручке;

- коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами вычисляется как отношение стоимости всех оборотных средств в виде запа­сов, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, де­нежных средств и прочих оборотных активов к текущим обязательствам ор­ганизации;

- собственный капитал в обороте вычисляется как разность между соб­ственным капиталом организации и ее внеоборотными активами;

- доля собственного капитала в оборотных средствах (коэффициент обеспеченности собственными средствами) рассчитывается как отношение собственных средств в обороте ко всей величине оборотных средств;

- коэффициент автономии (финансовой независимости) вычисляется как частное от деления собственного капитала на сумму активов организа­ции.

Расчет вышеперечисленных показателей проведем на примере ОАО "ЧЭАЗ".

Общая платежеспособность ОАО "ЧЭАЗ" за последние годы улучши­лась: если в 2002 г. для погашения всех обязательств предприятию требова­лось более двух месяцев, то в 2002-2003 гг. - около одного месяца. При усло­вии сохранения среднемесячной выручки 2003 г. ОАО "ЧЭАЗ" на начало

2004 г. могло рассчитаться с банками и персоналом за одну неделю, с прочи­ми организациями - за три недели, с бюджетом - за 10 дней, при этом не осу­ществляя текущих расходов, а всю выручку направляя на расчеты с кредито­рами (см. табл. 1.2.2.).

Таблица 1.2.2.

Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости

ОАО "ЧЭАЗ" за 2001-2003 гг.

Положительно характеризует деятельность предприятия и увеличение собственного капитала: в 2002 г. он возрос по сравнению с 2001 г. на 13%, в 2003 г. - еще на 38%. Доля собственного капитала в оборотных средствах предприятия на начало 2004 г. составила 64,5%, что на 14% больше, чем на начало 2002 г., но на 5,2 % меньше, чем на начало 2003 г.

Аналогично рассчитываем показатели платежеспособности для ОАО "Чебоксарский агрегатный завод"" и ОАО "Чебоксарский завод промышлен­ных тракторов"(Приложения 1.2.1., 1.2.2.).

В целом, можно отметить положительные тенденции развития этих предприятий в 2003 г. по сравнению с 2002 г.

Проблема ликвидности - это вопрос меры. Краткосрочные ценные бу­маги менее ликвидны, чем наличность, но все же они являются высоколик­видными активами и легко превращаются в наличность. Дебиторская задол­женность более ликвидна, чем товарно-материальные запасы. Но даже спе­циализированное оборудование можно превратить в денежные средства, если предприятие не готово принять некоторую отсрочку платежа и издержки. Отсюда вопрос: как при прочих равных условиях предприятие должно рас­пределить вложения между более ликвидными и менее ликвидными актива­ми? Как видим, ликвидность тесно взаимосвязана с эффективностью управ­ления активами. Представленные коэффициенты позволяют узнать: является ли сумма каждого актива достаточной, слишком большой или слишком ма­лой с точки зрения текущего и планируемого объема производства? В связи с этим возникает потребность в капитале: занять средства или получить капи­тал из других источников для приобретения активов - решает предприятие.

Группа коэффициентов, с помощью которых можно определить, на­сколько эффективно предприятие управляет активами, следующие:

1. Коэффициент оборачиваемости товарно-материальных запасов (Кобтмз), определяемый отношением объема продаж (QIT)к стоимости то­варно-материальных запасов (ТМЗ), сравнивается со средним показателем по отрасли или в динамике на предприятии:

2. Время инкассации (Bu)используется для оценки дебиторской задол­женности и рассчитывается отношением дебиторской задолженности (Зд) к среднедневному объему продаж (ОПсдн):

Помимо сравнения этого показателя со средним по отрасли и в динами-

ке, можно сравнить его со сроками, в которые предприятие реализует про­дукцию. Если покупатели не оплачивают свои счета своевременно и эта тен­денция сохранится, то предприятие вынуждено изменить кредитную полити­ку или найти способы ускорить время инкассации дебиторской задолженно­сти.

3. Коэффициент оборачиваемости основных средств {Кобос} показывает отдачу или эффективность их использования:

где Ococ - остаточная стоимость основных средств.

Этот коэффициент сравнивается со средним по отрасли, и если он ока­зывается ниже, то значит недостаточно используются основные средства.

4. Оборачиваемость всех активов {Ko6a}показывает степень использо­вания всех активов предприятия и определяется путем деления объема про­даж на суммарные активы предприятия {А}:

Этот коэффициент сравнивается со средним показателем по отрасли. Если он ниже среднего, это указывает на недостаточный объем производства предприятия по сравнению с размером капиталовложений в суммарные акти­вы. В этом случае необходимо увеличить объем продаж или избавиться от некоторой части активов, либо предпринять и то, и другое.

Общий коэффициент покрытия для ОАО "ЧАЗ" находится в пределах от 1 до 2. Можно ли в этом случае считать предприятие платежеспособным? Формально, в соответствии с критериями - да. Однако необходимо учитывать составляющих этот показатель элементы и эффективность их использования. Так, в структуре оборотных активов ОАО "ЧАЗ" основную долю составляют запасы (2002 г. - 57%, 2003 г. - 55%.), которые не являются быстрореализуе­мыми активами, а дебиторская задолженность составляет 35% (см. табл.

1.2.3.)·

Таблица 1.2.3.

Динамика показателей эффективности использования активов

ОАО "ЧАЗ" за 2001-2003 гг.

Время инкассации дебиторской задолженности увеличилось с 38 до 41 дня, это свидетельствует о том, что денежные средства могут быть получены лишь через 1,5 месяца вместо одного месяца прежде. Коэффициент оборачи­ваемости товарно-материальных запасов уменьшился с 9,5 до 5 раз, а перехо­да из товарной в денежную форму всего лишь 5 раз в год недостаточно для обеспечения текущей платежеспособности.

Аналогично рассчитываем показатели эффективности использования ак­тивов для ОАО "ЧЭАЗ" и ОАО "ЧЗПТ". Результаты расчетов показаны в таб­лицах 1.2.4., 1.2.5.

В 2003 г. ОАО "ЧЭАЗ" более эффективно использовало свои активы. Наблюдается ускорение оборачиваемости основных средств и всех активов, время обращения дебиторской задолженности сократилось на 10 дней. Сле­дует отметить, что товарно-материальные запасы в 2003 г. совершили на 1 оборот больше, чем в 2001-2002 гг.

зо

Таблица 1.2.4.

Динамика показателей эффективности использования активов

ОАО "ЧЭАЗ" за 2001-2003 гг.

Состояние ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" не­сколько хуже, активы предприятия за год не совершили даже одного оборота. Время инкассации дебиторской задолженности составило в 2003 г. 80 дней, что на 12 дней меньше по сравнению с 2002 г. Оборачиваемость основных средств практически не меняется на протяжении последних лет.

Таблица 1.2.5.

Динамика показателей эффективности использования активов

ОАО "ЧЗПТ” за 2001-2003 гг.

Анализ эффективности использования активов показал, что существуют определенные противоречия между формальными критериями общего коэф­фициента покрытия и реальной платежеспособностью на предприятии. Ко­нечно, недостаток денежных средств для предприятия не будет иметь значе­ния, если у него есть возможность быстро взять деньги взаймы. Однако ни один из стандартных измерителей ликвидности не учитывает "резерва креди- тоемкости" предприятия. На наш взгляд, нужно ввести показатель, отра­жающий запас платежеспособности предприятия, который определяется по формуле:

где Зп - запас платежеспособности в днях;

Д - денежные средства;

Цб-рыночные ценные бумаги;

3d - дебиторская задолженность;

Po- среднедневные операционные расходы.

В условиях экономической нестабильности критерии общего коэффици­ента покрытия определить сложно, поэтому он должен оцениваться для каж­дого конкретного предприятия по его балансовым данным.

Если учесть, что для погашения краткосрочных обязательств берется вся дебиторская задолженность, а на предприятии, как показывают исследова­ния, преобладает просроченная и безнадежная дебиторская задолженность, то общий коэффициент покрытия должен увеличиваться на сумму необхо­димых материальных запасов и сумму просроченной и безнадежной деби­торской задолженности.

где, Kn - коэффициент покрытия;

МЗн - необходимые материальные запасы;

3∂n - просроченная дебиторская задолженность;

Здб - безнадежная дебиторская задолженность

Зкр - краткосрочная задолженность.

Необходимый размер производственных запасов в днях определяется по основным видам материалов и сырья суммированием количества дней транс­портного, подготовительного, текущего и страхового запаса. Запас в днях умножается на однодневный расход сырья и материалов в производстве, что дает сумму необходимого производственного запаса для предприятия. Ввиду высокого уровня инфляции однодневный расход материалов определяется с учетом индексов роста цен. Поэтому сумма необходимого размера матери­альных запасов возрастает, что увеличивает общий коэффициент покрытия. Сумму необходимых материальных запасов можно сравнивать с величиной, показанной в балансе. Таким образом, по формуле можно рассчитать доста­точный для данного предприятия уровень общего коэффициента покрытия, который определяет платежеспособность предприятия. Сравнение его с фак­тическим уровнем (по данным баланса) дает ответ на вопрос: достаточно ли платежеспособно предприятие на определенную дату?

Задолженность перед бюджетом находится в знаменателе этой формулы, то есть увеличение данного показателя влечет за собой уменьшение коэффи­циента покрытия.

Проиллюстрируем на условном примере определение достаточного уровня общего коэффициента покрытия, обеспечивающего платежеспо­собность предприятия и необходимую сумму оборотных активов.

Данный расчет предполагает, что единица обеспечивается покрытием ликвидных средств, другие элементы оборотных активов показывают по­требность в материальных запасах и дебиторскую задолженность, не являю­щуюся платежным средством, но они влияют на совокупный размер доста­точного для данного предприятия общего коэффициента покрытия. Следова­тельно, на данную величину изменяется общий коэффициент покрытия, и

самое главное, что данный расчет позволяет учесть особенности конкретного предприятия.

Таблица 1.2.6.

Определение необходимой суммы оборотных активов и достаточного уровня общего коэффициента покрытия

Платежеспособность предприятия является моментным показателем, а критерием надежности выступает финансовая устойчивость. Показатели фи­нансовой устойчивости характеризуют состояние и структуру активов пред­приятия и обеспеченность их источниками покрытия. Для оценки финансо­вой устойчивости используется методика как на основе абсолютных показа­телей балансовой модели [148 с.54], так и с помощью финансовых коэффи­циентов. Балансовая модель имеет следующий вид:

где F- основные средства и вложения;

Z- запасы и затраты;

R^a- денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, дебиторская задолженность и прочие активы;

H^c- источники собственных средств;

Kt - краткосрочные кредиты и займы;

K^r- долгосрочные кредиты и займы;

K⁰- ссуды, не погашенные в срок;

R^p- кредиторская задолженность и прочие пассивы.

Модель предполагает определенную перегруппировку статей бухгал­терского баланса для выделения однородных, с точки зрения сроков возвра­та, величин заемных средств. Преобразование исходной балансовой формулы дает следующее:

Отсюда можно сделать заключение, что при условии ограничения запа-

C T

сов и затратZ величиной [(И +K ) - F ]:

будет выполняться условие платежеспособности предприятия, то есть денежные средства краткосрочные финансовые вложения и активные расче­ты покроют краткосрочную задолженность (K^t+K⁰+R^p):

Таким образом, соотношение стоимости материальных оборотных средств и величин собственных и заемных источников их формирования оп­ределяет устойчивость финансового состояния предприятия. Обеспеченность запасов и затрат источниками формирования является сущностью финансо­вой устойчивости, тогда как платежеспособность выступает его внешним проявлением.

В то же время степень обеспеченности запасов и затрат источниками есть причина той или иной степени платежеспособности (или неплатежеспо­собности), выступающей как следствие обеспеченности источниками финан­сирования. Оценка финансовой устойчивости вытекает из общей формулы

устойчивости, т.е. из условия,

которое означает, что вложения капитала в основные средства и материаль­ные запасы не должны превышать суммы собственного капитала и долго­срочных заемных средств. Можно согласиться с некоторыми вышеназван­ными авторами балансовой модели оценки финансовой устойчивости, одна­ко, на наш взгляд, "уязвимым" местом является размер запасов, так как дан­ное неравенство не учитывает структуру активов, особенно оборотных. На­пример, показатели работы ОАО "ЧАЗ" не соответствует условию финансо­вой устойчивости:

Однако в структуре оборотных активов доля запасов - 61%, тогда как удельный вес дебиторской задолженности составляет 35%. В целом, в струк­туре активов ОАО "ЧАЗ" значительную часть занимают внеоборотные акти­вы - 60%. Следовательно, необходимо оценить финансовую устойчивость с помощью финансовых коэффициентов.

Показатели финансовой устойчивости, предлагаемые методическими рекомендациями по разработке финансовой политики предприятия от 01.10.97 г. включают:

- коэффициент соотношения заемных и собственных средств (Кзс):

- коэффициент обеспеченности собственными средствами (Kocc)- отноше­ние собственных оборотных средств (СОбс) к общей величине оборотных средств (Обе):

- коэффициент оборачиваемости собственного капитала (Ko6_cκ) - отношение чистой выручки от реализации (Bp)к среднему за период объему собственно­

го капитала (CK):

Все коэффициенты, представленные выше, являются практически про­изводными от коэффициента соотношения заемных и собственных средств и зависят от следующих балансовых данных: стоимости внеоборотных и обо­ротных активов, величины капитала и резерва, а также размеров долгосроч­ной задолженности, которая практически у большинства предприятий близка к нулю.

Устойчивое финансовое состояние предприятия определяется достаточ­но высокими показателями общего коэффициента покрытия и обеспеченно­сти собственными средствами. Первый из коэффициентов увеличивается при относительно более высоких темпах роста капитала и резервов по сравнению с темпами роста краткосрочной задолженности.

Следовательно, увеличивая "запас прочности" по коэффициенту покры­тия, достигается снижение доли краткосрочных заемных средств в составе пассивов.

В то же время устойчивое финансовое положение определяется высокой рентабельностью капитала (Рк). Однако при прочих равных условиях рента­бельность капитала тем выше, чем меньше его сумма.

где Pk - рентабельность капитала;

ЧП - чистая прибыль;

К- капитал.

При замещении части собственного капитала заемными средствами рентабельность капитала повышается. Рост рентабельности капитала вступа­ет в противоречие с критериями долговой нагрузки (финансовой зависимо­сти), а также с коэффициентом текущей ликвидности. Повышение коэффи­циента текущей ликвидности возможно и без снижения краткосрочной за-

долженности при условии увеличения оборотных активов. Повышение рен­табельности капитала возможно и без снижения его величины за счет роста чистой прибыли. Таким образом, противоречие частично можно устранить, если одновременно увеличивать оборотные активы чистую прибыль при не­изменной краткосрочной (или всей) задолженности предприятия кредиторам и банкам. Данные условия повышения финансовой устойчивости можно представить в виде неравенств: где, Уф - финансовая устойчивость;

Тек - темпы роста собственного капитала;

Toa- темпы роста оборотных активов;

Тчп - темпы роста чистой прибыли.

Осложняет противоречие следующее обстоятельство. Коэффициент обеспеченности собственными средствами имеет минимальный критерий - не менее 10% суммы оборотных активов должны быть обеспечены собственны­ми средствами. На росте этого коэффициента увеличение стоимости оборот­ных активов сказывается неблагополучно. Поэтому три важнейших показа­теля финансового состояния — коэффициент текущей ликвидности, коэффи­циент обеспеченности собственными средствами и рентабельности капитала — находятся в весьма сложной взаимосвязи.

В зарубежной финансовой практике управления устойчивостью широ­ко используется формула Дюпона [50 с.253]. Она позволяет рассчитать нор­му прибыли на активы:

где Пна - норма прибыли на активы;

Kd- коэффициент доходности;

Коб - коэффициент оборачиваемости;

ЧП - чистая прибыль;

А - все активы;

ОП - объем продаж.

Но для того чтобы определить влияние структуры капитала на результа­ты деятельности, предприятию следует норму прибыли на активы умножить на мультипликатор собственного капитала, который представляет собой от­ношение активов к собственному капиталу:

где Пск - прибыль на собственный капитал;

Mck-мультипликатор собственного капитала;

CK - собственный капитал.

C одной стороны, методика Дюпона объединяет результаты деятельно­сти компании, оцениваемые показателем рентабельности продаж и эффек­тивностью использования всех активов, выраженную в показателе оборачи­ваемости всей суммы активов, с другой стороны, прибыль на собственный капитал показывает влияние структуры капитала.

Следовательно, показатели финансовой устойчивости не должны быть многообразны, порой противоречивы, и содержать максимум информации о финансовом состоянии предприятия, а также отражать в совокупности и до­ходность активов, и структуру капитала.

Подобным критерием полнее всего соответствует Ζ-счет Э. Альтмана [51 с.831] , на основе которого в странах с развитой рыночной экономикой устанавливается вероятность банкротства. Э. Альтман поставил задачу опре­делить, насколько эффективно финансовые коэффициенты позволяют вы­явить фирмы, которые находятся на грани банкротства.

Благодаря мультидискриминантному анализу (МДА) Э. Альтман полу­чит следующий индекс кредитоспособности (Z):

где Пдно - прибыль до выплаты налогов;

CKpc - рыночная стоимость собственного капитала;

Дбс - балансовая стоимость долга;

Пнр - нераспределенная прибыль;

Аоб - оборотные активы;

А - общие активы.

Эта формула позволяет установить степень банкротства предприятия.

Система кредитной оценки должна нести в себе сигнал опасности или риска банкротства. Модель Э. Альтмана в отличие от других методик показа­телей платежеспособности и устойчивости, основывается не только на балан­совых данных, но и учитывает финансовые результаты деятельности пред­приятия.

Ограниченность применения данной модели связана в основном с раз­личными условиями деятельности предприятий и критериями их деятельно­сти, особенно рыночной оценкой стоимости капитала.

Принятые в настоящее время в практике финансового анализа деятель­ности предприятий коэффициенты платежеспособности и финансовой устой­чивости излишне многочисленны и либо повторяют друг друга, либо проти­воречат один другому.

Из всего набора действующих коэффициентов для всесторонней оценки этого аспекта финансового состояния предприятия достаточно лишь сле­дующих показателей: общего коэффициента покрытия и коэффициента заем­ных и собственных средств.

Применение одинаковых критических значений оценочных показателей платежеспособности и устойчивости должно производиться с учетом эконо­мической целесообразности и достаточности для данного предприятия, исхо­дя из его структуры баланса, оборачиваемости активов и капитала, а также доходности от продаж.

1.3.