<<
>>

Система внешних и внутренних факторов, обеспечивающих финансовую устойчивость субъектов экономики

Финансовая деятельность любого субъекта экономики представляет со­бой комплекс взаимосвязанных процессов, зависящих от многочисленных и разнообразных факторов. Будучи тесно связанными, эти факторы нередко разнонаправлено влияют на результаты деятельности предприятия: одни из них положительно, другие - отрицательно.

Преобладающее действие отрица­тельных факторов способно снизить положительное влияние других. Кроме того, следует учитывать, что действие даже одного и того же фактора может быть различным в зависимости от конкретных условий и обстоятельств.

Факторы, определяющие возможности увеличения собственных средств предприятия, а соответственно и возможности большего их реинве­стирования в производство:

1) соотношение прибыли и выручки от реализации продукции (услуг). Однако стремление предприятия к увеличению рентабельности наталкивает­ся на спросовые ограничения, вызывающие снижение цены;

2) скорость оборота собственных средств. Чем большее число оборотов совершают собственные средства, тем меньшая их величина нужна для об­служивания процесса производства и реализации продукции, а, следователь­но, меньшим их объемом может быть обеспечена доходность предприятия. Но и здесь нельзя забывать о колебаниях конъюнктуры на рынке материаль­ных ресурсов;

3) оптимальное соотношение собственных и заемных средств. Слишком большое привлечение заемных средств для формирования активов предпри­ятия уменьшает его финансовую устойчивость, хотя рентабельность собст­венного капитала может возрасти;

4) увеличение доли прибыли, направляемой на развитие производства.

Чем большая доля прибыли идет на развитие предприятия, тем выше устой­чивость, но текущие выплаты по дивидендам могут падать. Все это следует учитывать при оценке финансовой устойчивости предприятия.

В связи с этим необходима группировка факторов, влияющих на устой­чивость предприятия, по их значимости.

В основу классификации факторов положены различные признаки:

- по месту их возникновения: внешние и внутренние факторы;

- по времени их действия: постоянные и переменные;

- по степени значимости: первичные и вторичные.

Выявление и систематизация факторов подчинены определенным целям. Предприятие выступает одновременно и субъектом, и объектом рыночных отношений, обладая разными возможностями влиять на динамику разных факторов, наиболее существенными среди которых являются внутренние и внешние. Внутренние факторы непосредственно зависят от степени управле­ния деятельностью предприятия, вторые являются внешними по отношению к нему, их изменение почти что не подвластно воле предприятия.

К внешним факторам финансовой несостоятельности и неплатежеспо­собности относятся прежде всего экономические (рост цен, общий спад про­изводства, кризис неплатежей, банкротство должников), политические (по­литическая нестабильность общества, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, включая налогообложение, условия экспорта и импорта), а также уровень развития науки и техники (старение технологии, недостаточность капитальных вложений в наукоемкое производство, неудов­летворительный ход конверсий).

Одной из наиболее серьезных причин, приведших к резкому ухудшению финансовой устойчивости предприятий реального сектора экономики, яви­лась либерализация цен, включая банковские услуги за кредит, депозит и т.д., когда их цены многократно возросли. Предприятия вступили в эпоху рыноч­ного ценообразования в условиях полного отсутствия конкуренции произво-

дителей. Поэтому следствием либерализации цен стал непрерывный рост как потребительских, так и оптовых цен.

Таблица 1.3.1.

Индексы оптовых и розничных цен в Чувашской Республике за 1997-2003 гг, %

Показатели Годы
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Индекс оптовых цен промышленности 107,5 109,1 150,5 138,9 121,4 117,9 117,0
Индекс потребитель­ских цен 111,0 167,9 141,1 126,2 119,1 112,3 113,3

Источник: Статистический ежегодник комитета по статистики ЧР

За счет повышения цен на основные сырьевые товары, энергоносители и тарифов на грузовые перевозки выросли издержки у тех предприятий, кото­рые потребляли эту продукцию (товары, услуги) в дальнейших циклах про­изводства.

Следовательно, потребители продукции по цепочке вынуждены были снова повышать цены. Из-за несовпадения циклов производства раз­личных видов продукции по - разному запаздывает и их подорожание. По­этому цены все время подталкивают друг друга. Они как бы “самовозбуждаются”. А так как при этом оборотные средства предприятий обесцениваются быстрее, чем пополняются, в силу инерционности производ­ства не обеспечивается даже простое воспроизводство. Важно отметить, что и платежеспособный спрос на продукцию растет медленнее, чем издержки производства. Предприятия не могут реализовать свою продукцию, в резуль­тате происходит спад производства.

Основными факторами, влияющими на уменьшение объемов производ­ства, явились серьезные трудности со сбытом собственной продукции, обу­словленные сжатием внутреннего платежеспособного спроса, финансовыми трудностями, вызванными платежеспособным кризисом, а также необеспе­ченностью предприятий материальными ресурсами.

Неконкурентоспособность большинства российских товаров привела к

гипертрофированному росту импортных товаров на внутреннем рынке, что не могло не сказаться отрицательно на развитии этого сектора экономики. Незащищенность российского производителя привела к свертыванию мно­гих производств, в том числе определяющих научно-технический прогресс, а также развитие отраслей промышленности и сельского хозяйства, традици­онно обеспечивающих население товарами первой необходимости.

Уменьшение объемов производственной деятельности продолжалось до 1998 г. в таких отраслях промышленности Чувашской Республики, как ма­шиностроение, химическая и нефтехимическая, черная металлургия. В лег­кой и пищевой промышленности наблюдается некоторое увеличение объе­мов производства. В машиностроении объем выпуска продукции в 1999 г. увеличился на 17,3%, в 2000 г. — на 14%, в 2001 г.- на 4%.

Таблица 1.3.2.

Динамика выпуска промышленной продукции в Чувашской Республике за 1997-2003rr.

Показали Годы
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
1 .Промышленность в целом 101,6 92,1 110,6 110,5 104,5 121,6 108,1
2.
Обрабатывающая
101,5 92,0 110,4 112,5 105,0 124,6 110,1
Отрасли:

- электроэнергетика

101,0 100,8 87,0 98,6 101,6 107,4 99,9
- топливная 90,2 117,3 84,3 80,0 96,3 66,7 28,9
- черная металлургия 110,5 95,3 168,2 118,9 125,0 121,0 119,0
- химическая и нефтехимическая 121,0 95,6 119,7 112,5 126,3 78,9 111,1
- машиностроение 98,9 80,8 117,3 114,0 103,9 146,3 108,5
- лесная и деревообрабатывающая 96,5 99,0 101,0 91,8 81,2 92,4 89,9
- производство стройматериалов 85,3 101,4 105,6 101,1 126,1 101,2 110,8
- легкая 116,7 99,1 146,6 137,9 102,1 109,5 106,1
- пищевая 96,1 102,5 105,7 101,4 102,5 118,1 110,5

Источник: Статистический ежегодник комитета по статистики ЧР

Как видно из табл.

1.3.2., приведенной выше, в 2002 г. объем промыш­ленного производства возрос на 21,6%, в том числе в машиностроении - на 46,3%, в легкой промышленности - на 9,5%, в пищевой - на 18,1%. В 2003 г.

Оценивая отечественное налоговое законодательство 90-х годов XX в., следует отметить, что оно не было направлено на стимулирование научно- технического прогресса, структурную перестройку, увеличение производства в приоритетных отраслях и развитие малого бизнеса. Оно носило однобоко фискальную направленность.

Налоговая политика была эффективной для правительства, потому что оно все выжимало из предпринимателя, а для предпринимателей и субъектов экономики она была смертельной, особенно в части освоения новой техники, технологий, производства современных видов продукции.

Экономические последствия налогообложения в 1990-х годах, как и сама налоговая политика, оказались противоречивыми. В 1992-1998 гг. налогооб­ложение не соответствовало общепринятым принципам: соотношение нало­гов и уровня платежеспособности налогоплательщика; определенность, эко­номичность налогов; удобство и простота техники их взимания. В то время

t

государство стремилось сократить бюджетный дефицит. Для достижения этого количество налогов и их ставки увеличивали. Чрезмерный рост в этот период налогового бремени еще более усугубил тяжелое финансовое поло­жение товаропроизводителей, замедлил внедрение новой техники и новых технологий.

Финансовый кризис 1998 г. вскрыл нарушение допустимого предела на­логообложения, когда из-за роста количества налогов и их ставок поступле­ния в бюджет не увеличились, а, наоборот, резко сократились. Анализ прак­тики налогообложения показал ошибочность стратегии, направленной на обеспечение бездефицитного бюджета посредством повышения налоговой

нагрузки, которая препятствует предпринимательской деятельности и ведет к банкротству самих предпринимателей.

В последние годы изменилась концепция налоговой реформы. Была провозглашена необходимость нейтрального налогообложения, осуществ­ляемого в развитых странах.

Но такое налогообложение пока не соответству­ет социально-экономической ситуации в нашей стране, поскольку предпола­гает высокий уровень развития экономики. Суть данного налогообложения заключается в том, чтобы не оказывать влияния на мотивы поведения пред­принимателя, выбор им вида деятельности и соответственно вложения капи­тала. В настоящее время при неустойчивости экономики, необходимости ее структурных преобразований использование этого принципа является, на наш взгляд, стратегически поспешным и экономически необоснованным.

Для регулирования деятельности предпринимателей в России использу­ются те же инструменты налогового регулирования, что и в других странах: специальные режимы налогообложения; пониженные ставки; налоговые льготы в виде полного или частичного освобождения от налога определен­ных категорий налогоплательщиков, отдельных видов деятельности и дохо­дов по ним; перенесение сроков уплаты налогов на более поздний срок.

Однако это не дало ожидаемых результатов. Низкая эффективность ин­струментов налогового регулирования объясняется тем, что их использова­ние было некомпетентным, не учитывались состояние российской экономики и специфика налогов, не были определены последствия такого налогового регулирования. Во время обвального спада объемов производства во всех от­раслях экономики одновременно увеличивалось общее количество взимае­мых налогов и их ставки.

Рост совокупного уровня налогообложения сопровождался утвержде­ниями, что уровень налогообложения в России соответствует практике раз­витых стран. Для сравнения использовался показатель доли налогов, сборов и ВВП. При этом не учитывалось резкое сокращение собственных оборотных

средств и низкая платежеспособность российских предприятий, изношен­ность оборудования.

Финансовый кризис 1998 г. привел к снижению платежеспособности предприятий, в том числе росту задолженности по налогам и сборам. Следо­вательно, предельная граница налогообложения зависит от финансового по­ложения налогоплательщика.

Анализ экономических последствий налоговой политики в 1992-2003 гг. позволяет сделать следующие выводы:

- реформа налоговой системы не обеспечила структурной перестройки экономики страны и регионов. Некоторое увеличение объема налоговых по­ступлений (в абсолютных суммах) было в значительной мере обусловлено инфляцией, а не экономическим ростом;

- для стимулирования предпринимательской деятельности в приоритет­ных отраслях экономики необходимо эффективно использовать налоговые инструменты. При определении предела налогообложения надо учитывать совокупное налоговое бремя и платежеспособность различных категорий на­логоплательщиков. Тяжесть последствий налогов и сборов зависит от источ­ника их уплаты. Исходя из механизма исчисления и источников уплаты нало­гов, необходимо экономически обоснованно определять уровень налоговой нагрузки по отношению к добавленной стоимости при прогнозировании влияния предлагаемых изменений налогообложения;

- уровень налогообложения предпринимателей определялся сферой их деятельности, так как по отдельным видам налогов федеральными законами были установлены отраслевые льготы;

- последствия налогообложения зависят от эффективности производства. Тяжесть налоговой нагрузки определяется не только величиной совокупного налогового изъятия, поэтому допустимый предел налогообложения не может быть одинаковым для налогоплательщиков развитых стран и России;

- степень влияния налогообложения обусловлена отраслевой особенно­стью структуры и объема затрат, скорости оборота капитала. Наиболее высо­кий уровень налоговой нагрузки - в промышленности, низкий - в банковской сфере. Уровень налогового бремени в сельском хозяйстве был выше, чем в торговле, несмотря на наличие льгот. Наибольший удельный вес в затратах на уплату налогов и сборов имеют промышленность, строительство, транс­порт, жилищно-коммунальное хозяйство, а наименьший — торговля и обще­ственное питание;

- различия в уровне налогообложения основных отраслей экономики от­разились на динамике малых и убыточных предприятий. Наблюдается нега­тивная тенденция ежегодного сокращения объемов производства (в сопоста­вимых ценах), снижение налоговых доходов и увеличение задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему;

- индикаторами допустимого предела налогообложения является дина­мика ВВП и валовой добавленной стоимости (в сопоставимых ценах), объе­мов производства (в сопоставимых ценах) по отраслям экономики, размеров суммы налоговых платежей, объемов задолженности и удельного веса за­долженности по налогам и сборам в бюджетную систему в общей сумме на­численных налогов и сборов, числа убыточных предприятий по отраслям экономики;

- реализация принципа нейтральности налогообложения фактически оказывает неравномерное влияние на финансовое положение предприятий различных отраслей экономики. Сохраняется зависимость благосостояния страны от сырьевого сектора экономики и мировых цен на нефть и газ. Для осуществления структурных преобразований экономики и развития предпри­нимательства в важных для общества сферах деятельности должен домини­ровать принцип эффективности налогообложения. Следует целенаправленно использовать систему дифференцированных налоговых льгот для приоритет­ных отраслей экономики. При изменении принципов налоговой политики це-

лесообразно учитывать отраслевые особенности и экономические последст­вия налогообложения.

В 2002 и 2003 годах продолжилось замедление темпов роста инвести­ционной активности - исключительно важного фактора развития любой эко­номики, а тем более российской, с ее крайне изношенной и очень плохо об­новляемой производственной базой. При нынешнем уровне и структуре ин­вестиций переход отечественной экономики на путь интенсивного развития фактически невозможен.

В последние годы макроэкономическая политика Российского государ­ства носит, в основном, инерционный характер. В центре внимания прави­тельства находятся вопросы, связанные с поддержанием финансовой ста­бильности, ослаблением инфляции, обеспечением обслуживания внешнего долга. В целом, завершена реформа налоговой системы, нацеленная на уп­рощение последней и на ослабление налогового бремени — ликвидируются налоговые льготы, перемещается налоговая нагрузка с производителей на потребителей. В конечном счете, все налоги платит потребитель, а субъект экономики только трансформирует их.

Общая оценка эффективности этой политики дана самим ходом эконо­мического развития России. Падение темпов экономического роста, низведе­ние инвестиционной активности почти до состояния стагнации, отсутствие прогрессивных сдвигов в структуре производства и внешнеэкономических связей, упрочение сырьевой ориентации экономики при сохранении ее тес­нейшей зависимости от колебаний мировых цен на энергоресурсы - это ре­зультат серьезных просчетов в хозяйственной политике как на макро-, так и на микроуровне.

В чисто финансовых аспектах политики правительства немало разумно­го (или, во всяком случае, вынужденного обстоятельствами), но, на наш взгляд, плохо, что только этими аспектами вся хозяйственная политика и ог­раничивается. Причем некоторые вполне закономерные действия этой поли­

тики, как, например, замедление роста цен, приобрели характер самоцели. В результате серьезно нарушена иерархия приоритетов — центральная задача стимулирования роста и модернизации экономики оказалась оттесненной на задний план.

Ошибочным, по-видимому, является расчет преимущественно на стиму­лирующее воздействие сокращения налогов и упрощения системы налогооб­ложения в условиях, когда в стране огромный размах получила теневая дея­тельность, широко применяются различные способы сокрытия доходов и ук­лонения от уплаты налогов, а также постоянно образуются «излишки» капи­тала в размере 20-30 млрд, долларов в год [115 с. 18], вывозимые за границу.

В России стала невыгодной инвестиционная деятельность, порой приво­дящая ускоренными темпами к банкротству. Налоговая реформа пока не ока­зала позитивного воздействия на экономику, она привела лишь к относитель­ному сокращению доходов государства и дальнейшей интенсификации тене­вой деятельности. Столь значительная дестабилизация налогового климата - серьезный негативный фактор, осложняющий предпринимательскую дея­тельность и отпугивающий российских и иностранных инвесторов.

Кроме того, изменение налогового режима было произведено слишком торопливо и во многом непродуманно, в системе налогообложения много не­ясного и противоречивого. В результате в принятый Налоговый кодекс при­ходится вносить поправки. Более того, похоже начинается этап внесения но­вых поправок в только что сделанные поправки. Весьма спорной мерой явля­ется отмена инвестиционных налоговых льгот (которые, правда, во многом использовались не по назначению), способствовавшая ослаблению инвести­ционного процесса в стране.

Правительство по-прежнему всячески уклоняется от разработки и про­ведения как полноценной промышленной политики, так и долгосрочной аг­рарной. В российских верхах сохраняется чрезмерно идеологизированный

подход к вопросам государственного регулирования экономики, в котором мало прагматизма и внимания к опыту развития других стран.

Таблица 1.3.3.

Динамика промышленного производства по 10 крупнейшим отраслям в 2000-2003 гг, %

Отрасль Годы
2000 2001 2002 2003
Промышленность в целом 112,4 105,4 104,2 107,0
В том числе:
Электроэнергетика 101,3 101,8 98,5 101,0
Топливная 104,0 106,1 106,1 109,3
Черная металлургия 119,9 100,1 101,3 108,9
Цветная металлургия 115,7 105,3 109,8 106,2
Химическая и нефтехимическая 114,9 106,6 103,1 104,4
Машиностроение и металлообработка 121,7 108,5 102,8 109,4
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 115,4 102,4 102,6 101,5
Строительных материалов 114,9 105,0 104,5 106,5
Легкая 126,3 105,5 100,3 97,7
Пищевая 113,6 108,0 108,1 105,1

Источник: Статистический бюллетень Госкомитета по статистики РФ

Сопоставление динамики объемов промышленного производства в по­следние годы (см. табл. 1.3.3.) показывает, что темпы роста производства во многих отраслях в 2003 г. были выше, чем в 2002 г. Но по сравнению с 2000 г. ситуация выглядит хуже.

В целом, за 2003 г. объем промышленного производства, по данным Госкомстата РФ, возрос с учетом изменений фонда рабочего времени на 7,0 % против 4,2% в 2002 г., 5,4 % - 2001 г. и 12,4 % - 2000 г.

Отраслевая структура промышленного производства в 2003 г. измени­лась слабо. В общем объеме выпускаемой продукции (в текущих ценах) по­низилась доля топливной промышленности до 18,5 % (2001 г. - 19,7%), цвет­ной металлургии - до 7,4 % (8,9 %), химической и нефтехимической про­мышленности - до 5,5 % (6,5 %), пищевой - до 14,1 % (14,3 %), но повыси­лась доля электроэнергетики до 12 % (10 %), машиностроения и металлооб-

По данным за 2002 г., валовая прибыль до уплаты налогов всех хозяйст­вующих субъектов, исключая малые предприятия, банки, страховые и бюд­жетные организации, сократилась в текущих ценах на 39,8 % (примерно на 240 млрд, руб.), тогда как в 2001 г. она увеличилась на 2 %. Валовая прибыль возросла лишь у организаций, работающих в сфере внутренней торговли, общественного питания, связи и трубопроводного транспорта.

Соответственно доля убыточных предприятий по всем отраслям в 2003 г. по сравнению с 2000 г. повысилась с 39,8% до 41,5%, в том числе в про­мышленности — с 39,7% до 44,7% (табл. 1.З.4.).

Таблица 1.3.4.

Ставка налога на прибыль и доля убыточных предприятий, %

Годы
2000 2001 2002 2003
1. Ставка налога на прибыль 30 24 24 24
2. Убыточные предприятия в общем числе предприятий 39,8 38,4 41,2 41,5
в том числе:

- промышленность

- сельское хозяйство

39.7

50.7

38.2

56.2

44,7

59,1

44,7

59,4

Источник: Статистический бюллетень Госкомитета по статистики РФ

В промышленности валовая прибыль сократилась особенно сильно - на 48,6 %. Но даже при таком ухудшении финансового положения предприятий их среднестатистическая рентабельность, измеряемая отношением валовой прибыли от продажи продукции к ее себестоимости, осталась на вполне удовлетворительном уровне, составив по всей промышленности 13,7 % (во всей экономике - 11,1 %).

Анализ факторов внешнего характера позволяет определить степень их влияния на финансовое состояние предприятий реального сектора.

Реформирование экономики чисто монетаристскими методами не только не способствовало улучшению функционирования предприятий реального сектора экономики - основы развития и процветания государства и общества в целом, но, наоборот, поставило предприятия в жесткие условия выживания "любой ценой". Для большинства предприятий эта "цена" оказалась чрезмер­но высокой. Либерализация цен, инфляция, либерализация внешнеэкономи­ческой деятельности, введение валютного коридора, жесткий налоговый пресс на предприятия объективно способствовали созданию условий, сни­жающих финансовую устойчивость предприятий реального сектора эконо­мики. Негативный эффект каждого из факторов был кратно усилен совмест­ным или синергическим их действием.

Финансовое состояние предприятия является определяющей характери­стикой его деловой активности и надежности. Оно определяет конкуренто­способность предприятия, его потенциал в деловом сотрудничестве, является гарантом эффективной деятельности как самого предприятия, так и его парт­неров.

Устойчивое финансовое положение предприятия — результат успешно­го просчитанного управления всей совокупностью производственных и хо­зяйственных факторов, определяющих результаты деятельности предпри­ятия. Это так называемые внутренние факторы, влияющие на состояние акти­вов и их оборачиваемость, состав и соотношение финансовых ресурсов.

Нельзя отрицать всю важность и значимость воздействия на финансовое благосостояние предприятия исследуемых ранее внешних факторов. C этой точки зрения, устойчивость — процесс противодействия предприятия негатив­ным внешним обстоятельствам, его реакция на факторы, выводящие из со­стояния равновесия.

Финансовую устойчивость отождествляют не только с состоянием пас­сивной безубыточности, но и со стабильным развитием предприятия. Для ры­ночной экономики важна стабильность, в основе которой лежит управление

по принципу обратной связи, т.е. активного реагирования управления на из­менения внешних и внутренних факторов.

Стабильное рыночное положение хозяйствующего субъекта зависит от места, роли, степени его участия на рынке товаров и услуг. Ни один произво­дитель не способен к устойчивому существованию, предлагая рынку товар, не находящий своего потребителя. Стремление предприятия к прочности и устойчивости предполагает изучение и оценку рынка, его сегментации, опре­деление потребности в предполагаемом товаре, анализ и оценку конкурентов, оценку параметров товара, определяющих его конкурентоспособность, по­зиционирование товара на рынке. И только наличие и сохранение спроса или дефицита на товар является предпосылкой организации производства, его сохранения или развития.

Для определения места предприятия на рынке необходимо проанализи­

ровать внутренние и внешние факторы, представленные на рис. 1.3.1.

Рис. 1.3.1. Внешние и внутренние факторы,

оказывающие влияние на деятельность предприятия

Каждый из факторов имеет свое специфическое влияние, которое следу­ет учесть при разработке плана развития предприятия (например, экономика: динамика ВВП, уровень безработицы, динамика и уровень доходов, уровень инфляции; демография: демографические тренды; культура: здоровый образ жизни, предпочтение в моде и т.д.). Однако, с точки зрения устойчивости предприятия, значимость такого фактора, как динамика спроса, существенна. Большинство товаров и услуг проходят так называемый жизненный цикл. На отдельных этапах этого цикла спрос на продукцию бывает разным: он может расти, падать или держаться на стабильном уровне.

План маркетинга должен учитывать эту цикличность и предусматреть конкретные действия предпринимателя на возможные изменения спроса: будь то изменение спецификации товара или услуги, системы сбыта, цены или рекламной политики.

Политика поддержания финансовой устойчивости предприятия мно­гогранна, но, на наш взгляд, она заключается во взаимодействии внутренних и внешних факторов, влияющих на нее, и в противодействии предприятия отрицательному влиянию внешних факторов.

В основе всего лежит обеспеченность денежными средствами: с одной стороны, оборотные активы, с другой - прибыль, капитал (пассивы). Проти­воречие между внутренними и внешними факторами состоит в том, что предприятию необходимо сохранение ликвидности и платежеспособности (как внешнего фактора для поставщиков, банков) и рентабельности для по­крытия внутренних потребностей (прирост собственного капитала, дивиден­ды). В системе внешних факторов должен преобладать заряд положительно­го воздействия для сохранения финансовой устойчивости предприятий, так как это залог устойчивости всей экономической политики государства.

<< | >>
Источник: КОРНИЛОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛОВНА. ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ, МЕТОДОЛОГИИ И ПРАКТИКИ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2004. 2004

Еще по теме Система внешних и внутренних факторов, обеспечивающих финансовую устойчивость субъектов экономики:

  1. Критерии и система показателей финансовой устойчивости субъектов экономики
  2. Понятие финансовой устойчивости субъектов экономики
  3. ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
  4. 2.1 Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия с учетом инфляционных и других факторов
  5. КОРНИЛОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛОВНА. ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ, МЕТОДОЛОГИИ И ПРАКТИКИ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2004, 2004
  6. Структурированные продукты: понятие и внутреннее устройство
  7. 2.1. Розвиток підходів до формування системи показників оцінки стійкості фінансової системи країни
  8. 3.3. Реформування системи фінансового нагляду в Україні у контексті забезпечення стійкості фінансової системи
  9. Панин Данила Петрович. Оценка структурированных продуктов. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание степени магистра экономики. Москва - 2010, 2010
  10. Макроэкономические факторы
  11. Отраслевые факторы
  12. Макроэкономические факторы
  13. Факторы на уровне компании
  14. Факторы на уровне облигации
  15. Систематизация факторов, влияющих на ставку восстановления
  16. Факторы, объясняющие ставку восстановления по корпоративным облигациям российских эмитентов
  17. Анализ результатов тестирования и проверка результатов на устойчивость
  18. Финансовое положение эмитента