<<
>>

1. Формирование межотраслевого баланса в современных условиях

Межотраслевой баланс предназначен для планирования и про­гнозирования затрат и выпуска товаров и услуг отраслями на ос­нове фактических данных за прошедший период и учета их взаи­мосвязи.

Надо заметить, что межотраслевой баланс в традицион­ном понимании не позволяет увидеть пропорциональность или диспропорциональность развития и отраслей, и агрегированных частей или подразделений общественного производства, опреде­лить состояние простого или расширенного общественного вос­производства. Рост выпуска товаров и услуг, пропорциональное потребление промежуточных продуктов, сырья и прочих в каж­дой отрасли еще не означает, что происходит процесс пропорцио­нального развития общественного производства или простого или расширенного общественного воспроизводства. Так, например, если в стране преимущественно развиваются отрасли добываю­щей промышленности и в несоответствующей им степени обраба­тывающие отрасли или другие, хотя виден их относительный про­гресс по сравнению с прошлым периодом, то это еще не значит, что созданы условия для простого или расширенного обществен­ного воспроизводства. Межотраслевой баланс такую задачу не решает, поскольку многочисленные отрасли и их развитие на мак­роуровне не позволяют увидеть процесс обмена и распределения между агрегированными секторами или подразделениями, служа-

щими для понимания пропорциональности развития основных частей общественного производства.

Один из “отцов” межотраслевого баланса В.В. Леонтьев пони­мал интуитивно “магическую силу” привлекательности схемы про­стого и расширенного общественного воспроизводства К. Марк­са, при этом не относя его модели к “важнейшим аргументам этого направления анализа”. Здесь лучше процитировать В.В. Леонтьева поданному поводу: “Выступая против рассуждений Жана Батиста Сэя о сведении, в конечном счете, валового продукта общества к доходам, Маркс предвосхищал критику точки зрения Е.

Бем-Ба- верка. Он также создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средства произ­водства и предметы потребления. Отнюдь не являясь важнейшим аргументом этого направления анализа, схема Маркса все еще со­ставляет одно из немногих положений, относительно которого между представителями большинства теорий делового цикла су­ществует, по-видимому, молчаливое согласие” [ 137, 105].

Для доказательства необходимости установления взаимосвя­зи межотраслевого баланса и модели определения простого или расширенного общественного воспроизводства следует осмыслить содержание и методы формирования межотраслевого баланса, поскольку в них имеются противоречия, сводящие к получению ошибочных результатов, что не может послужить стыковке меж­отраслевого баланса с балансом между подразделениями модели общественного воспроизводства.

О сложности составления межотраслевого баланса для нацио­нальных информационных систем писал А.Г. Г ранберг: “В эконо­мической теории предшественниками межотраслевого анализа были “экономическая таблица” Ф. Кенэ, схемы общественного воспроизводства К. Маркса, модель общего экономического рав­новесия Л. Вальраса. Математическую основу простых форм меж­отраслевого анализа составляют линейная алгебра и система ли­нейных дифференциальных уравнений; более сложные модели межотраслевых связей используют весьма разнообразный аппа­рат современной математики... Построение и применение межот­раслевых моделей требуют большой работы по сбору и стандар­тизации разнообразной и детальной информации и являются до сих пор труднейшим испытанием для национальных информаци­онных систем” [138, 111.

Модель межотраслевого баланса искусственно сформирова­на, поскольку составлена на основе ошибочных экономических

положений, что предопределяет использование огромного коли­чества эмпирического материала и ошибочного математического аппарата. Это можно понять при анализе формирования модели межотраслевого баланса.

Формирование межотраслевого баланса В.В.

Леонтьев начал с исследования упрощенных схем трехсекторной экономики, вна­чале с учетом натуральных единиц, затем и стоимостных ∣U!⅞, 22— 25|. Это напоминает “Экономическую таблицу” Ф. Кенэ. Далее В.В. Леонтьев предлагает упрощенную таблицу структурных ко­эффициентов в трехсекторной экономике | 138,27| и метод опреде­ления технологических коэффициентов, а также систему линей­ных уравнений, которые приводят “к соотношениям общего рав­новесия между совокупными выпусками ... всех производящих секторов и списком товаров... для сектора конечного спроса, по­требляемых домашними хозяйствами, правительством, другими потребителями, входящими в этот сектор...” [ 138,27]. В продолже­ние следует процитировать отмеченные выше приведенным авто­ром высказывания о том, что “в межотраслевом балансе опера­ции, относящиеся к процессу производства продукции экономи­ческой системы, представляются матрицей, в строках которой показано распределение продукции каждого промышленного сек­тора между секторами, потребляющими эту продукцию, а в столб­цах — затраты, получаемые данным сектором из других отраслей. Соотношение каждого вида затрат и общего выпуска данного сек­тора — коэффициент затрат — выпуска — отражает технологичес­кую потребность в этом виде затрат, которая обычно выражается в денежной форме...” 1138,198].

Теперь обратимся к современным учебникам и учебным посо­биям по экономическим наукам, где показываются методы фор­мирования межотраслевого баланса на основе идей и методов В.В. Леонтьева [99,560—562; 139,1>1-15^∣.

В учебном пособии “Математика в экономике” показаны ме­тоды формирования и основное содержание межотраслевого ба­ланса, который состоит из 4 квадрантов [139, 152]. Для более де­тального представления обратимся к таблице анализа общей струк­туры межотраслевого баланса из вышеназванного пособия. В дан­ной таблице по первому квадранту итоги по вертикали и горизон­тали представляют единую систему, а конечный продукт и вало­вой показаны отдельно во втором и в третьем квадрантах, где вме­сто конечного продукта отмечают условно чистую продукцию, равную по стоимости величине предыдущей.

“В таблице каждая

отрасль представлена двояким образом. Как элемент строки, она выступает в роли поставщика производимой его продукции, а как элемент столбца — в роли потребителя продукции других отрас­лей экономической системы” 1139, 152]. В этой работе выводится равенство сумм в строках и столбцах, потому что “состоят из од­них и тех же слагаемых... и поэтому равны между собой...” (139, 154],

Вот в такой формальной логике и кроется ошибка, которая свидетельствует о том, что авторы поверхностно воспринимают экономические процессы в масштабе национальной экономики. Поставка товаров в таблице по строке не должна быть равна по­треблению по столбцу. В их соотношениях экономическим смыс­лом становится превышение денежного выражения поставок то­варов по отношению к потреблению. В экономической литерату­ре анализ межотраслевого баланса исходит из прошлых факти­ческих затрат, промежуточного продукта, конечного и валового продуктов.

Поэтому, во-первых, ошибочной предпосылкой для В.В. Леонтье­ва и его последователей стало упущение учета реальной последо­вательности фрагментов в реализации экономических отношений получения добавленной стоимости, конечного продукта, а также валового продукта. Даже определение технологических коэффи­циентов и коэффициентов прямых внутрипроизводственных за­трат [139,164] не позволило уйти от ошибочного подхода, посколь­ку они выражали результаты соотношения равенства потребле­ния и поставок товаров в пределах только промежуточных про­дуктов.

Во-вторых, ошибкой послужили изначальные измерения со­отношений потребления и поставок в натуральных величинах, которые должны были быть равны, а отсюда последовала ложная логика равенства их стоимостных величин. Если рассматриваются количественные соотношения натуральных величин в вышеназ­ванных процессах, то их содержание выражают отношения между материальными продуктами, вещами, а стоимостные соотноше­ния должны выражать прежде всего отношения между людьми, поставщиками и потребителями, продавцами и покупателями то­варов.

Это значит, что поставщики-продавцы увеличивают цены продаваемых товаров на основе объективных экономических зако­нов на величину добавленной стоимости, хотя не увеличивается масса данных продуктов.

Отсюда, в-третьих, к ошибочной предпосылке нужно отнести составление и анализ межотраслевого баланса без дифференциа­ции в денежном выражении полного объема поставок товаров и потребления промежуточного продукта.

В-четвертых, в межотраслевом балансе при планировании и прогнозировании автоматически выпадают такие важные процес­сы в рыночных условиях, как обмен и распределение на основе учета объективных экономических законов: закона спроса и пред­ложения, закона стоимости, закона конкуренции и других. В свя­зи с этим необходимо учитывать в среднем соотношения спроса и предложения как по отраслям, так и в целом по национальной экономике, что осуществимо посредством определения обществен­но необходимых затрат труда и коэффициента приведения инди­видуальных затрат к общественно необходимой величине для обес­печения обмена и распределения на планируемый период.

Учет общественно необходимых затрат труда в межотрасле­вом балансе показывает выполнение требований механизма функ­ционирования закона стоимости и закона спроса и предложения, поскольку в стоимости заложено среднее соотношение спроса и предложения. А использование коэффициента приведения инди­видуальных затрат к общественно необходимой величине в межот­раслевом балансе позволит реализовать требования закона кон­куренции в пределах стоимостного выражения.

В-пятых, определение пропорций промежуточного продукта как доли других отраслей к выпуску еще не означает полноту вы­явления баланса между отраслями, поскольку в нем отсутствуют критерии общей оценки пропорциональности развития националь­ной экономики. В связи с этим нужно отметить, что название “меж­отраслевой баланс” некорректен по отношению к содержанию, так как каждая часть выпуска или валового общественного про­дукта не представляется составной в той или иной пропорции для обеспечения соблюдения требований общих критериев определе­ния условий простого или расширенного общественного воспро­изводства экономики в масштабе страны.

Существующей тради­ционной модели “межотраслевой баланс” правильно будет, с не­которой корректировкой ее содержания, дать определение: “меж­отраслевое соотношение в национальной экономике”.

Межотраслевой баланс - это равновесие отраслей в структуре национальной экономики. Данное равновесие определяется усло­виями обеспечения пропорциональности и равновесности агреги­рованных частей (подразделений) в воспроизводстве националь-

ной экономики посредством реализации эквивалентного обмена и распределения с учетом общественно необходимых затрат труда.

Логика научного планирования и прогнозирования хозяйствен­ной деятельности в масштабе страны требует, во-первых, опреде­ления межотраслевого соотношения в национальной экономике; затем, во-вторых, выявления баланса между подразделениями как агрегированных частей целостности; в-третьих, только после со­блюдения предыдущей последовательности возникает возмож­ность перейти к расчету межотраслевого баланса.

Тем самым здесь можно подчеркнуть, что межотраслевой ба­ланс представляется производной от баланса между подразделе­ниями в воспроизводстве национальной экономики и не относит­ся к первостепенным задачам в моделировании перспективного развития общественного производства. Поскольку баланс между подразделениями предопределяет пропорциональность и равно­весность основных агрегированных частей в национальной эконо­мике, то он обусловливает и соотношение отраслей в пределах равновесности. Поэтому определение баланса между подразделе­ниями включает в свое содержание и выявление межотраслевого баланса, т.е. это говорит о том, что межотраслевой баланс пред­ставляется подструктурой в балансе между подразделениями об­щественного производства.

А теперь для составления модели “межотраслевого соотноше­ния в национальной экономике” и формирования ее содержания определим последовательность действий в выявлении соотноше­ния между целостностью и ее частями, обозначим их символами, приведем в табличном виде для простоты восприятия, а также в математических формулах.

Предложенную табл. 13 следует разделить на 4 квадранта. ВI квад­ранте на фактических (или нормативных) данных вычисляют ко­эффициенты определения поставок и потребления по отраслям на основе выпусков продукции отраслей. Определение разницы между поставками и потреблениями позволяет выявить конечный продукт. Во 11 квадранте соотношение конечного продукта отраслей и его со­ставных частей дает возможность рассчитать коэффициенты опреде­ления этих составляющих. III квадрант позволяет определить на основе предыдущих квадрантов общественно необходимые величи­ны выпуска продуктов по отраслям и отклонения от “общею знаме­нателя”. Определение отклонения выпуска продукта от обществен­но необходимой величины представляется ориентиром для IV квад-

Таблица 13

Межотраслевое соотношение в национальной экономике на основе фактических или нормативных данных поставок и потребления и общественно необходимых затрат труда

Продолжение таблицы 13

ранта, где осуществляется распределение и перераспределение дохо­дов государства на основе сборов налогов и платежей.

Расшифруем символы в данной таблице: Р— отрасли; X —вы­пуск продукции отрасли; У— промежуточный продукт; Z—ко­нечный продукт; а — коэффициент поставки; b— коэффициент потребления; И—оплата труда; М — прибыль; С, — амортизацион­ные отчисления; R— налоги; v — коэффициент оплаты труда; т— коэффициент прибыли; с — коэффициент амортизационного от­числения; к — коэффициент приведения индивидуальных затрат к общественно необходимым величинам; X'— общественно необхо­димая величина выпуска продукта; 2 - сумма; Δ- дополнитель­ные доходы за счет платежей и других источников.

Далее, данные 1 и 11 квадрантов можно представить в следую­щих экономико-математических моделях “межотраслевого соот­ношения в национальной экономике” на основе фактических или нормативных данных поставок и потребления и общественно не­обходимых затрат труда.

Модель (107) — система линейного уравнения определения по­ставок отраслей.

Модель (108) — система линейного уравнения определения по­требления отраслей.

272

Модель (109) — система линейного уравнения определения ко­нечного продукта отраслей.

Модель (110) — система линейного уравнения определения оплаты трудів прибыли, амортизационного отчисления, налогов как составных частей конечного продукта.

Экономико-математические модели III квадранта вытекают из авторских методов определения общественно необходимых за­трат труда и имеющихся данных (103∣ I62-169∣∣По вышеприведен­ной таблице и экономико-математическим моделям можно пла­нировать и прогнозировать развитие национальной экономики и соотношение отраслей в ее структуре с учетом общественно не­обходимых затрат труда. Однако данная модель межотраслевого соотношения в структуре национальной экономики должна стать исходной ступенью в формировании баланса между подразделе­ниями. Для этого отрасли группируют по 9 подразделениям [ 1031 149—157∣∣затем формируют структуру внутри последних. Далее определяют равенства между составными частями подразделений для обеспечения обмена и распределения на основе общественно необходимых затрат труда. После этого определяют неравенства между частями подразделений в определении условий расширен­ного воспроизводства. Осуществив эту последовательность мож­но определить баланс между подразделениями и скорректировать содержание межотраслевого соотношения в структуре националь­ной экономики.

Таким образомі межотраслевое соотношение в структуре на­циональной экономики на основе фактических или нормативных данных поставок и потребления и общественно необходимых за­трат труда дает возможность спроектировать развитие отраслей на планируемый период (год). Составление этой модели на основе общественно необходимых затрат позволяет определить отклоне­ние предполагаемых затрат от общественно необходимых вели­чині что может послужить своевременной корректировке налого-

обложения, инвестиций, субсидий в отраслях и в национальной экономике.

Определение баланса между подразделениями национальной экономики обусловливает содержание межотраслевого соотно­шения в преобразовании его в межотраслевой баланс с учетом пропорциональности между подразделениями и их частями.

I. Понятия и термины:

баланс; межотраслевой баланс; диспропорциональность; агреги­рованные сектора; межотраслевой анализ.

П. Вопросы лекции:

1. Историческое развитие теоретических аспектов формиро­вания модели воспроизводства национальной экономики.

2. Теоретическое обоснование и методы формирования межот­раслевого баланса по моделям В.В.Леонтьева.

3. Межотраслевое соотношение в национальной экономике на основе общественно необходимых затрат труда.

III. Вопросы к семинарским занятиям:

1. Содержание “Экономической таблицы” Ф.Кенэ и значение его теоретических положений в понимании развития макроэкономики.

2. Теория простого и расширенного воспроизводства обще­ственного производства К..Маркса.

3. Значение общего критерия оценки общественного производ­ства в формировании межотраслевого соотношения в структуре национальной экономики.

IV. Упражнение.

Ответьте на следующие вопросы и обоснуйте свою точку зрения.

1. Каково значение теории воспроизводства Ф.Кенэ в эконо­мической науке ?

2. В чем выражается сходство между теориями воспроизвод­ства Ф.Кенэ и В.В. Леонтьева?

3. Какие проблемные фрагменты имеются в теории межотрас­левого баланса В.В.Леонтьева?

4. Что необходимо знать при формировании межотраслевого соотношения в национальной экономике ?

V. Темы для рефератов:

I. Межотраславое всютношение із развитии тацнональной эко­номики.

2∣ Проблемы при формировании межотраслевого соотноше­ния в структуре общественного производства.

3. Преемственность в теориях воспроизводства общественного производства.

2.

<< | >>
Источник: Айнабек К.С.. Теория рыночной экономики: Учебное пособие. — Алматы: Жеті жаргы,2004. — 376 с.. 2004

Еще по теме 1. Формирование межотраслевого баланса в современных условиях:

  1. § 2. Формирование условий договора и принцип добросовестности
  2. ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК РАЗВИТИЯ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
  3. Формирование долгосрочных пассивов предприятия
  4. Основы статической компромиссной теории формирования структуры капитала
  5. Применение кластерного анализа k-средних при формировании стратегии трудоустройства выпускников
  6. 5.2 Формирование стратегии развития Нижнекамской промышленной зоны на основе кластерного подхода
  7. ГЛАВА 3 ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ИН­ФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА
  8. Основные условия и перспективы развития ипотечного рынка в России
  9. 1. Содержательный аспект регулирования и надзора в современном банковском праве
  10. Индивидуально несогласованные условия
  11. 3.1 Развитие организационного управления деятельностью МИП на ос­нове формирования инновационной инфраструктуры региона
  12. 2. Институциональный аспект регулирования и надзора в современном банковском праве
  13. 4. Принципиальные основания структуры и содержания статуса клиента в современном банковском праве
  14. РАЗДЕЛ 2 СТРУКТУРООБРАЗУЮЩИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ СОВРЕМЕННОГО БАНКОВСКОГО ПРАВА
  15. 1.2. Ипотечное кредитование в современной России