<<
>>

Хозяйсвенный расчет: отношения индивидуального воспроизводства

Ноооеорые авторы отмечают, чво в зависимости ое условий развития того или иного тоцрaльго-нтонотрчосоого свроя сзшо- севзюе различные способы функционирования трсвоты общо- севоггого производстве.

Напримої, оαтреелрктз свойствен том- торуотора расчет, тouрелрсеруoттoту производству - хокресчов. Особенность первого способа прод-предолога господством часв- гой сиСстного-стр не сродства производства, вогде тео хозрасче­те — oCшoствoггoа тоCствоггосеью. Татой подход о раскрытию содержания оомтеруетоого и хозяйсввогного хозрасчета го отра­жает объективную действительность, в.о. хозяйственная деятель­ность твойтевогна оет оетрвалрктз, еао и другим формациям. Следовательно, хозяйственный расчет существуее р в условиях господства и функционирования частной собственности. Другое доли, если рaтстaеррвавь категорию “хозяйственный расчов” по отношению о оавогории “оотторчетора расчов” тат овношонио общото о отдольгомз (честному). “Коттерчостра расчет” в пере­воде с лавигсоого языка означает “торговый расчет”. Поэтому оoмтoрчoсорa расчет представляется честной формой хозяйствен­ного расчова, в.к. хозяйственная (ноoнoтрчoсоая) деятельность выражается и в торговой формо.

Для тoнuтαгuя тoттoрчoтоoгo расчета оет механизме регули­рования икдоржоо обращения пообходимо имовь чоеооо представ­лений о природо хозяйственного расчова, ого содержании. Позна­ние общото позволив раскрыть чесвгоо, е.о. в даггом случая — тoттoруетора расчое.

В эоoгoмруoсоoа ливоравуро встречаются различные толко­вания хозяйственного расчета и ого мосва в системо ноoгoтрчoс- оих категорий. Тао, А.Г. Войтов ераовуоо хозяйственный расчет тео оевогорию трорoтертееа: “Для того чтобы каргверосовевь

администрацию предприятия и его работников, их деятельность основывают не на административном или бюджетном, а на хозяй­ственном расчете: им предоставляют определенную самостоятель­ность и заинтересовывают в повышении эффективности предпри­ятия.

Все это называют хозяйствованием (внутрифирменное пред­принимательство), а адекватный ему расчет — хозяйственным рас­четом” [35,381].

А. Г. Войтов разделяет такие понятия, как экономический рас­чет и хозяйственный расчет. При этом первое понятие связывает с домохозяйством, а последнее — с предприятием !35,376-384].

Понятия “экономический расчет” и “хозяйственный расчет” тождественны, т.к. “экономика” с греческого языка переводится как “управление хозяйством” [60,587]. Это во-первых. Во-вторых, нельзя отождествлять внутрифирменный расчете хозяйственным расчетом, т.к. последний включает в себя первый. Хозяйственный расчет объединяет все другие виды и формы расчетов, где они вы­ступают в качестве производных и несут в себе существенные эле­менты хозяйственного расчета.

Устоявшиеся стереотипы мышления как зарубежных, так и ученых бывших стран Советского Союза не позволяют по-новому рассматривать категорию хозяйственного расчета, поэтому им легче снять с арены развития экономического мышления понятие “хозяйственный расчет”. Поданному поводу интересно будет про­цитировать следующие строки А.Г. Войтова: “Тема хозяйственно­го расчета была одной из главных в советской экономической на­уке. В зарубежных парадигмах экономической науки такой темы нет. В связи с этим легчайшее решение проблем состоит в отказе от данной темы, что фактически и произошло в постсоветской экономической науке. Если же пытаться понять не только прак­тику советской экономики, но и современных наиболее развитых секторов экономики главных капиталистических стран, то можно видеть, что нерешенные проблемы хозяйственного расчета в СССР показывают будущее любой цивилизованной экономики, рынка. В развитых странах уже возникли сходные проблемы, которые следует осознать и решать. В связи с этим отказ от рассмотрения хозрасчета следует считать неприемлемым” [35,373].

Разрешение проблем, связанных с хозяйственным расчетом, имеет важное значение для эффективности всей системы макро­экономики и, в частности, сферы торговли.

В связи с этим вопро­сам хозрасчета было посвящено солидное количество научных трудов. Однако в экономической литературе пока еще не пришли к единому мнению по поводу определения содержания и природы

существования категории хозяйственного расчета. Авторы рас­сматривают хозяйственный расчет как экономическую категорию и метод хозяйствования, при этом порой отождествляя содержа­ние этих понятий. Здесь необходимо отметить, что исследование экономической категории позволяет раскрыть сущность хозрас­чета, тогда как метода — субъективный способ реализации отно­шений. Первоначально необходимо рассмотреть объективную сто­рону хозрасчета как экономической категории, т.к. это является основой для создания методов хозяйствования.

Категория хозрасчета выражает производственные отношения. Так, Г.В. Базарова подчеркивает, что “...хозяйственный расчет вы­ражает реально существующие производственные отношения, возникающие у предприятий и других относительно обособлен­ных звеньев производства при возмещении воспроизводственных затрат и формировании прибыли за счет созданной стоимости” [76, 10]. Данный автор указывает на специфику хозрасчетных от­ношений, при этом выделяя воспроизводственный процесс, воз­мещение затрат предприятий как условие их взаимоотношений. Вместе с тем в этом определении хозрасчета упущены некоторые элементы основы возникновения экономических отношений меж­ду фирмами, предприятиями, характеристика которых дополнила бы содержание данной категории.

Для раскрытия содержания категории хозрасчета исследова­ние необходимо начать с условий ее существования. Условиями существования хозрасчета являются господство частной или го­сударственной собственности на средства производства, отно­сительная самостоятельность или обособленность элементов, звеньев системы общественного производства, разделение общест­венного труда, несоответствие уровня развития производитель­ных сил масштабам общественной деятельности (общественного производства). Несоответствие уровня развития производитель­ных сил масштабам общественной деятельности обусловливает развитие хозрасчетных отношений на основе общественно необ­ходимых затрат труда для обеспечения эквивалентного обмена, возмездности расходов фирм, предприятий и их воспроизводства.

Развитие системы общественного производства происходит как процесс воспроизводства всех его элементов и звеньев, где под эле­ментами подразумеваются работники, фирмы, предприятия, под звеньями — объединения, подотрасли, которые являются опреде­ленной формой организации индивидуумов в обществен но-трудо- вой деятельности. Причем эти звенья выступают в системе обще­

ственного производства как производственные единицы, с опре­деленной степенью самостоятельности и обособленности. Поэто­му главным специфическим материальным основанием такой новой группы явлений, как хозяйственный расчет производствен­ного объединения, подотрасли и отрасли, и выступает интегра­тивный тип индивидуального воспроизводства” ∣77,93|.

Общественное производство представляет собой не просто совокупность элементов, а их социально-органическую взаимо­связь в процессе воспроизводства. Следовательно, мы можем го­ворить об их относительной самостоятельности или обособлен­ности в условиях разделения общественного труда.

Воспроизводство относительно самостоятельных или обособ­ленных элементов системы общественного производства немыс­лимо в условиях высокой степени дифференциации труда без об­мена деятельностью и распределения совокупного продукта, как и без моментов производства и потребления.

Таким образом, из вышесказанного можно сделать вывод, что сущность способа функционирования системы общественного производства выражает всеобщая внутренне необходимая связь относительно обособленных или самостоятельных элементов, звеньев по поводу производства, распределения, обмена, потреб­ления в процессе воспроизводства в условиях высокой степени дифференциации труда. Здесь можно отметить, что в Казахстане в реализации отношений индивидуального воспроизводства на 1 июля 2(Ю2 г. функционировали как юридические л ица 165611 еди­ниц, в том числе крупных фирм — 2033, средних — 10702, малых — 152876, иностранных — 5932; по формам собственности: государ­ственных — 24603, частных — 135076 ∣45, 202|.

Теперь, исходя из исследования условий основ существования хозяйственного расчета, можно определить его содержание. Ка­тегория хозрасчета выражает экономические отношения между работниками, фирмами, предприятиями, организациями (объеди­нениями), отраслями в системе отношений по производству, рас­пределению, обмену, потреблению, присвоению и отчуждению собственности для их воспроизводства на основе общественно необходимых затрат труда. Развитие хозрасчетных отношений предопределено действиями экономических законов, поэтому для выявления методов хозяйствования недостаточно определения объективной стороны хозяйственного расчета без учета механиз­ма действия экономических законов. Хозрасчетный метод должен отвечать требованиям объективной действительности, т.е. меха-

низму дойсввия экoгoтруoских затонов. Следовательно, хозрас­четный механизм (моеод) — эво системе сп-соС-в регулирования развития общественного трoрквoдтввα (в частности обращения) на основе использования механизма действия нкoгoтрческрχ ка- оонов. Том самым к нлoтoнвaт хозрасчовгого механизме будут -вноситься методы определения стоимости, себестоимости това­ров, оСщесввонно гooCхoдртoа величины торговых скидоо, из­держек оСращония, прибыли, механизмы использования закона стоимости, закона спроса и предложения и др. Эво позволяет сде­лать вывод, чво хозяйственный расчет является основой регули­рования оСщосевенно гooCхoдрмoа величины издержек врансао- ций.

Ныно тушoствуюшрo хозрасчетные отношения между проик- βoдтτвoгнытр и торговыми фирмами, предприятиями и государ­ством го сoвсет сооввотствзюв вом связям, которые oCoстoуилр бы максимальность развития общественного производства не даг- гом эта по.

Ногевивныо явления в торговля в определенной стопоги возни­кают по причине гoтooввoвствия методов регулирования хозяй­ственной деятельности но только данной отрасли, но и всей систе­мы общественного производства ереСовагиям эвoнoтрчoсорχ за­конов. По этому поводу нужно оемевить, чво тяжелое финансо­вое положение многих торговых предприятий и организаций обус­ловливалось, а в ноооторых случаях оСусловливаовся и сейчас, вем, чво торговые соидои определялись в отрыве ов oCшествoгнo нооСходимых каерав труда в торговле, овчого уровень рентабель­ности подвергается произвольным т-лоСентям.

Существующие моводы определения величины торговых ски­док но исходят из основ тoханрзта дойсввия кетоне стоимости, каоона спроса и предложения. Наряду с вышесказанным торговля oсзшoствляoв еще ге свойственные ой функции материального производства, чво является причигой увеличения издержек об­ращения. Поэтому в дальнейшем возникает неоСходимость Солое четкого разграничения функций между торговлой! и производ­ством. “Одним из основных направлений (совершенствования ры­ночного механизма. — К.А.) ...является передача значительной че­сти производительных функций, — отмечаов И.А. Коновалове, — в частности, фасовои товаров из сферы обращения в сферу произ­водства” [78,6]. Денное положений оСосновываевся вом, чво фа­совка относится т заключительным операциям в оСщом техноло­гическом процессе производства товаров. Причем здесь уместно

отметить, что непосредственная функция торговли выражается именно в осуществлении реализации продуктов в акте купли-про­дажи, тогда как производственные предприятия должны обеспе­чить готовность продукта к потреблению.

Товар считается готовым к потреблению после его доставки в пункт реализации, что обусловлено пространственной отдален­ностью друг от друга производителей и потребителей. “Продукт только тогда готов к потреблению, - писал К. Маркс, - когда он закончит это передвижение” [79,170). Передвижение товаров как продолжение процесса производства осуществляется транспорт­ной отраслью, которая, следовательно, участвует в процессе про­изводства продуктов, влияет на величину стоимости товаров, при этом не увеличивая их количество, а также не изменяя потреби­тельной стоимости. По этому поводу К. Маркс подчеркивал, что “...потребительная стоимость предметов реализуется лишь в по­треблении их, а это, последнее, может сделать необходимым их перемещения, следовательно, сделать необходимым дополнитель­ный производственный процесс транспортной промышленности. Поэтому вложенный в нее производительный капитал присоеди­няет стоимость к транспортируемому продукту...” [79,169]. Сле­довательно, затраты овеществленного и живого труда транспорт­ной отрасли как производительной сферы общественного произ­водства необходимо учитывать при определении величины сто­имости товара. Это дает повод сказать, что в величине стоимости товара учитываются в среднем затраты овеществленного и живо­го труда на перемещение его от производителя до потребителя. Поэтому за доставку товаров до торговых организаций расчет с транспортной отраслью должны вести производственные предпри­ятия, поскольку эти расходы учитываются в стоимости транспор­тируемого продукта.

Однако на практике в некоторых случаях часть расходов за доставку товаров из сферы производства несут торговые органи­зации. Объясняют это тем, что именно данным способом эконо­мически заинтересовывают производственные фирмы, предприя­тия, находящиеся в отдаленных районах, на поставку товаров. Мы придерживаемся мнения, что транспортные расходы торговых предприятий должны обеспечить перемещение товаров лишь в пределах сферы обращения по схеме — от оптовых предприятий до розничных торговых организаций. В связи с этим сокращаются транспортные расходы торговых фирм, данный метод расчета про­изводственных и торговых предприятий с транспортной отраслью

за перемещение товаров, исходящий из требований объективной необходимости, содействует развитию местной промышленности и сокращению нерациональных расходов транспортной отрасли. “Между тем транспортные и торговые организации, — отмечает М.И. Баканов, - не проявляют еще достаточной заинтересован­ности в сокращении дальности перевозок. В результате торговые организации часто несут потери на транспортных расходах” [80, 174|. Далее он подчеркивает, что “большой ущерб народному хо­зяйству наносят железнодорожные и водные перевозки таких то­варов, которые могут быть произведены и закуплены в нужных размерах на месте” ∣80,174∣.

К продолжению производственного процесса относится и хра­нение товарных запасов. Однако лишь затратам труда сферы про­изводства на процессе хранения свойственна способность увели­чивать стоимость товаров, тогда как в торговых фирмах, предпри­ятиях эти расходы не учитываются в величине стоимости, т.к. при определении стоимости товара ведется учет только затрат овеще­ствленного и живого труда производственных отраслей. Подан­ному поводу К. Маркс отмечал, что “капиталы, вложенные сюда (в сферу товарного обращения на хранение товарных запасов. — КА.), включая и рабочую силу как составную часть капитала, должны быть возмещены из общественного продукта. Поэтому затрата их действует так же, как уменьшение производительной силы труда” ∣79, 157]. Следовательно, издержки обращения, связанные с хра­нением товарных запасов, — “это — непроизводительные издерж­ки” {79, 157].

Таким образом, хранение сверхнормативных товарных запа­сов в сфере обращения непосредственно влияет на увеличение издержек обращения, поскольку дополнительные расходы отно­сятся к прямым потерям как торговых организаций, так и обще­ства в целом. Поэтому целесообразно часть готовой продукции хранить в сфере производства. И следующей причиной хранения готовой продукции в сфере производства является то, что “сам производитель старается иметь на складе товарный запас в разме­ре, соответствующем среднему спросу на его товар, чтобы устра­нить непосредственную зависимость от производства и обеспе­чить себе постоянный круг покупателей” ∣78, 166]. Цитируемые строки К. Маркса выражают следующее: во-первых, товарные запасы производственных фирм служат основой обеспечения ре­гулярности поставок товаров потребителям; во-вторых, за счет этих запасов можно удовлетворить потребности других торговых

организаций, в районе функционирования которых наблюдается повышенный спрос населения на предлагаемые товары.

В настоящее время на практике экономические отношения производственных, торговых предприятий и организаций с госу­дарством в некоторой степени усложнены, что служит причиной развития негативных сторон в регулировании экономических свя­зей, воздействующих в конечном счете на процесс воспроизвод­ства общественного производства.

Хозрасчетные отношения между производственными и торго­выми фирмами, предприятиями осуществляются на основе сто­имостного соизмерения затрат труда, что означает сведение инди­видуальных затрат труда к общественно необходимой величине. Это условие как объективная необходимость требует существо­вания единых, общих показателей для соизмерения затрат труда производственных и торговых фирм, показателей, позволяющих соизмерить затраты труда, вытекающие из основ механизма дей­ствия закона стоимости, дающих возможность сбалансировать общественные затраты труда по отраслям на макроэкономичес­ком уровне и добиваться максимальной эффективности обществен­ного производства для данных сложившихся условий.

Многие исследователи приходят к единому мнению, что от сте­пени объективности существующих экономических показателей и нормативов зависит уровень эффективности общественного произ­водства, следовательно, и сферы товарного обращения. Например, Л.И. Васенкова и Т. А. Лобанова пишут: “...недостаточный учет ка­чественных характеристик создает известные трудности для пра­вильного планирования объемов производства и реализации про­дукции, производительности труда, заработной платы, издержек производства, определения экономической эффективности капи­тальных вложений, решения вопросов ценообразования, матери­ального стимулирования работников и т.д.” [81,79-80]. В связи с этим И.С. Ястремский сосредоточивает внимание на создании орга­нически взаимосвязанных показателей, от которых будет зависеть рост рентабельности хозрасчетных предприятий. Он пишет, что “эффективность работы хозрасчетных звеньев может достоверно оцениваться и стимулироваться на основе стоимостных, трудовых и натуральных показателей. Однако нельзя их представлять как оп­ределенный набор. Они должны выступать как система, быть взаи­мосвязаны, дополнять и контролировать друг друга” [82,111].

Экономические показатели должны создаваться на основах хозрасчетного механизма, отвечать требованиям объективной не­обходимости. Поэтому в условиях перехода к рыночной экономи-

ко пообходимо учитывать механизмы действия затоне свoртoсвр1 кетона ттрoтα и предложения и др.

Механизм дойсевия какога свoртoсви тρедoтрoдoляoв диффе­ренциацию расходов отраслей (предприятий) в денежных едини­цах на осговгыо группы: oвoщoтввлoггыo и живые затраты труда, учое в денежном выражении ттoртoсер, тoCoсвoртoсвр еоваров, oCшoсвβенгo гooCхoдртoа величины частой oвoшествлoнгых и живых затрат труда, уровень их соовношогия, oCщoтевегнo но- oCхoдртыo размеры торговых скидок, издержек обращения, при­были, учое продукции в натуральных единицах. При -предологии oCшoтевoггo нооСходимых величин каерав труда, хараоеориззю- щих ттортoсеньo тoоакаеoлр, oCoттoуивαoвся еосгая взаимосвязь послодних с гавзральгьтр величинами.

Стоим-сеньо потакатели, отражающие oCшoсввoгнo гооСхо- димьо затраты еруда, позволяют сравнивать результаты хозяй- ттβoнгoа деятельности фирм, предприятий различных отраслей, раттрoдoляеь прибыль между трoрквoдсевoгньтр, торговыми фирмами и государством и различными звеньями oCшoтевoннoгo производства, между трoрквoдсввoннoй и гoтрoркβoдтввoннoй сферой, сбалансировать oCшoтвβoнгыo затраты еруда в цолом га татрoэоoгoтичoтоoт уровня.

Не основе использования стоимостного сoрктoрoгия расходов появляется возможность определения нормы зеерав живого еру­да во времени, oвoшoствлoнгoгo еруда в натуральных единицах га прогнозируемый и планируемый периоды, слодоваеельно, опре­деления критерия внедрения новий еохниои и вехгологии трудо­вого процосса, а вавжо совершенствования управления хозяйствен­ной до-явольносвью.

Эффективность фирмы (отрасли) характеризует соовношогия oвoшoстβлoнных и живых кеерее еруда. Эео нывокеов из вроСова- гия механизме действия законе стоимости. Во-порвых, нысоко- рогваСольгой Судят сурваеься ве фирме, ооеорая меньшим коли­чеством кеврее живого еруда обеспечив функционированию боль­шой величины oвoшoствлoггoгo еруда. Во-вворых, в условиях но- oCхoдртoстр сведения индивидуальных каврае о oCшoсввеггo но- иСходимой величино гармоньшая величине каврае живого труда ттoсoCствзoе получению С-льшого размере прибыли.

Однако сооегошогио oвoшoствлoггых и живых заврае еруда предприятия го можое характеризовать в полной моря ого эффек­тивность. Здесь нооСходимо данное соовгошонио сoтoттавиеь с оС- шрт знаменателям - сooенoшoгрoт oвешoсвβлoггых и живых за­трат труда из сoвoоутнoстр отраслей oCшoсввoгнoгo производства.

Исходя из вышесказанного, для определения эффективности как производственных, так и торговых предприятий нужно исполь­зовать следующий стоимостный показатель:

где Эк — уровень эффективности фирмы;

— среднее соотношение частей овеществленных и живых затрат труда из совокупности отраслей общественного производства;

— соотношение овеществленных и живых за­трат труда фирмы.

Знаменатель показателя Эк определяется на основе использо­вания методов расчета общественно необходимых затрат труда.

Показатель Э. позволяет сравнивать уровни эффективности различных фирм (отраслей), поскольку индивидуальные затраты труда приводятся к общему знаменателю.

В экономической литературе (83, 131; 84,202] встречаются и другие мнения по поводу определения эффективности торгового предприятия, где авторы отмечают, что рентабельность организа­ции правильно будет исчислять как отношение прибыли ко всем ресурсам (трудовым, природным, финансовым). Однако, как мы знаем, в хозяйственной деятельности за определенный промежу­ток времени используется лишь часть имеющихся в наличии ре­сурсов. Логично ли будет определять эффективность всех ресур­сов, где лишь часть из них употребляется в процессе реализации товаров? Здесь подходит отрицательный ответ. Вместе с тем раци­ональность использования всех имеющихся ресурсов должна ис­ходить из эффективности их подольного потребления.

Вышерассмотренные показатели и нормативы, вытекающие из требований объективной необходимости, позволяют регулировать хозяйственную деятельность в направлении максимального повы­шения эффективности общественного производства, в частности сферы товарного обращения, и сравнивать результаты достиже­ний промышленных и торговых фирм.

На современном этапе одним из важных вопросов хозрасчет­ных отношений являются отношения фирм и ее работников. По­следние как элементы социально-трудового организма воздейству­ют на развитие предприятия, т.е. на воспроизводство относитель-

но обособленного предприятия или организации; развитие пред­приятия обусловливает степень воспроизводства работников. Та­кая взаимообусловленность воспроизводства работников и фир­мы, предприятия исходит из способа существования социально­трудового организма.

Расширенное воспроизводство предприятия или организации осуществляется на основе прибавочного труда. Причем, как мы знаем, часть продукта этого труда выделяется предприятиями на развитие общества и государства. А результаты необходимого жи­вого труда должны обеспечивать воспроизводство самих работни­ков. Поэтому от соотношения необходимого и прибавочного про­дуктов и платежей из прибавочного продукта для развития обще­ства и государства, предопределенного конкретными условиями труда и требованиями экономических законов, зависит степень вос­производства как самих работников, так и фирмы, предприятия и, в конечном счете, развитие общественного производства.

Необходимый продукт проявляется в форме заработной пла­ты, дополнительных выплат и др. Вопросы заработной платы яв­ляются неотъемлемой частью нерешенных проблем хозрасчета. Однако в экономической литературе “обычно проблемы хозяй­ственного расчета рассматриваются без включения в них вопро­сов заработной платы” [85,64]. Тем самым необоснованно сужал­ся объект исследования, что впоследствии, конечно, не позволя­ло более глубоко проникнуть в суть происходящих экономичес­ких процессов.

В условиях перехода к рыночной экономике заработная плата трудящихся имеет тенденцию к резкому увеличению в номиналь­ном значении. Однако это не говорит о том, что ныне существую­щая система расчета заработной платы как экономический ин­струмент стимулирует к повышению эффективности обществен­ного производства. Сложившаяся система организации расчетов и выплаты заработной платы не соответствует требованиям, предъявляемым к организациям производства и труда. Во-первых, современные формы расчетов заработной платы не стимулируют к сокращению и эффективному использованию затрат живого и овеществленного труда как в сфере производства, так и товарного обращения. Одна из причин — слабое поощрение экономии обще­ственных затрат труда. Поэтому механизм расчета заработной платы нуждается в улучшении и с точки зрения его связи с эффек­тивностью расходования овеществленных затрат. Во-вторых, из- за несовершенства механизма расчета заработной платы она недо-

статочно эффективно воздействует на внедрение новой, более эффективной техники, совершенствование организации труда и трудового процесса. В-третьих, функционирующая система рас­чета заработной платы не обеспечивает оптимального соотноше­ния личных и общественных интересов, т.е. не служит экономи­ческим рычагом регулирования гармонического сочетания этих интересов.

В связи с вышесказанным можно отметить, что на современ­ном этапе еще не отрегулирован механизм стимулирования труда, который является составной частью хозрасчетного механизма.

Важным моментом хозрасчетных отношений является правиль­ное соотношение фонда заработной платы и прибыли фирмы, пред­приятия, когда фонд заработной платы должен обеспечивать вос­производство совокупной рабочей силы, в то время как прибыль — служить основой развития предприятия и в целом общества. Да­лее необходимо отметить, что уровень развития общества, и в ча­стности предприятия, обусловливает в конечном счете степень воспроизводства рабочей силы. Следовательно, от правильного соотношения фонда заработной платы и прибыли предприятия будет зависеть уровень воспроизводства рабочей силы, развития данной организации и общества.

К более совершенному методу планирования фонда заработ­ной платы относится нормативный. Однако ныне используемые нормативные методы не соответствуют требованиям объективной необходимости, вследствие чего обнаруживаются негативные яв­ления. “Зависимость планируемого фонда заработной платы от объема товарооборота сужает влияние заработной платы на эф­фективность торговли, недостаточно стимулирует экономию из­держек обращения...” (86,102]. В связи с этим В.Р. Прауде выска­зывает следующую мысль: ”... условием для... планирования долж­ны быть обоснованные торговые скидки, их соответствие обще­ственно необходимым затратам труда” |86, 102], т.е. автор подчер­кивает необходимость использования основ механизма действия закона стоимости при планировании фонда заработной платы.

Необходимым условием урегулирования хозрасчетных отно­шений между производственными и торговыми (фирмами, между последними и работниками и государством в направлении макси­мального повышения эффективности общественного труда явля­ется соответствие механизма использования механизму действия экономических законов. Механизм действия экономических за­конов выражает взаимосвязь экономических явлений (категорий) системы производственных отношений. Эта взаимосвязь устанав-

ливается на основе количественных сторон содержания экономи­ческих явлений (категорий). Под механизмом использования эко­номических законов понимается система методов определения взаимосвязи экономических явлений (категорий) на основе коли­чественных сторон их содержания. Отражение требований меха­низма действия экономических законов в механизме их использо­вания представляет их соответствие.

Хозрасчетные отношения представляют содержание механиз­ма коммерческого расчета, поэтому рассмотрение хозрасчетных отношений на всех уровнях взаимодействия производственных и государственных организаций, правительства и торговых фирм и отношений внутри организации позволяет более точно опреде­лить пределы коммерческого расчета и непосредственного влия­ния на издержки обращения.

Коммерческий расчет проявляется там, где хозрасчетные от­ношения реализуются между торговыми и производственными фирмами, между оптовыми и розничными торговыми предприя­тиями, между последними и непосредственными покупателями.

Вышерассмотренные механизмы хозрасчетных отношений, воздействующие на формирование издержек трансакций и обра­щения, являются внутренним содержанием механизма коммерчес­кого расчета, рыночного механизма.

I. Понятия и термины:

хозяйственный расчет; коммер ческий расчет, внутр ифирменный расчет; объединение; подотрасль; отрасль; хозрасчетный метод; хоз­расчетный механизм; отношения индивидуального воспроизводства; издержки трансакции.

П. Вопросы лекции:

1. Дискуссия обусд овли существованвя хозрасчета и его сгш- ности.

2 Система хозрасчетных стнсшехой.

3. Хозрасчетный метод.

III. Вопросы к семохаряком занятиям:

1. Необходимость функционирования хозрасчета.

2.Ссстхсшсное хозрасчета и ксммсрчссксго расчета.

3.Объективное и субъективное в хозрасчете.

4. Хозрасчетный механизм и экиномочсякос законы.

IV. Упражнении.

Оввовьве на поставленный вопросы и определиве вид пробле­мы (научная или учебная), обоснуйте свою точку зрения, выяви­те систему проблем по темя.

1.На каком основании овношения индивидуального воспроиз­водства представляются так хозрасчетные?

2. Как можно снять противоречия хозяйственного расчета?

3.Почому хозрасчетный мотод должен соовневсввовавь требо­ваниям экономических зеконон?

V. Томы для рофоревон:

1.Роль хозяйственного расчова в оптимизации национальной экономики.

2. Хозяйственный расчет в повышении эффективности фирмы.

3. Хозрасчетные показатели в регулировании экономичоской деятельности.

<< | >>
Источник: Айнабек К.С.. Теория рыночной экономики: Учебное пособие. — Алматы: Жеті жаргы,2004. — 376 с.. 2004

Еще по теме Хозяйсвенный расчет: отношения индивидуального воспроизводства:

  1. Индивидуально несогласованные условия
  2. Теоретические и методические подходы к расчету ставки восстановления
  3. Ставка восстановления как ключевой параметр расчета требований к капиталу и резервирования
  4. Основы правового регулирования прав и обязанностей аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов и их взаимодействия с другими лицами при проведении аудиторских проверок
  5. Глава 1 Понятие, область применения и подходы к расчету ставки восстановления по корпоративным облигациям
  6. 1. Платежные услуги в отношениях с клиентами - коммерческими организациями
  7. Принцип добросовестности в потребительских отношениях
  8. § 1. Правовое и иное регулирование отношений по выдаче, использованию и обслуживанию банковских карт
  9. § 1. Квалификация отношений, связанных с предоставлением кредита
  10. Проблемы правовой квалификации договорных отношений между банком и клиентом.