<<
>>

Конкуренция в развитии экономических отношений

Для рассмотрения воздействия конкуренции на рыночные от­ношения необходимо раскрыть ее содержание, условия функцио­нирования, формы проявления. Конкуренция переводится с поздне­латинского языка как “сталкиваться” и означает соперничество, борьбу за достижение лучших результатов на каком-либо попри­ще или борьбу между частными товаропроизводителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров; при капитализ­ме конкуренция выражает борьбу между капиталистами за полу­чение наивысшей прибыли [59,251].

В современной экономичес­кой литературе есть также определение: “Конкуренция, с одной стороны, — это экономическая состязательность за достижение лучших результатов в области какой-либо деятельности, борьба товаропроизводителей за более выгодные условия хозяйствова­ния, получение наивысшей прибыли. С другой стороны - элемент рыночного механизма, обеспечивающий взаимодействие рыноч­ных субъектов в производстве и сбыте продукции, а также в сфере приложения капитала” [47,112].

Это одно из определений конкуренции, однако для определе­ния содержания конкуренции необходимо рассмотрение условий

функционирования. Во-первых, конкуренция представляется как отношения между людьми, субъектами хозяйствования, рыноч­ной системы, т.к. “сталкивание” не произойдет без наличия как минимум двух субъектов, в противном случае не будет места для конкуренции; во-вторых, отношения конкуренции вытекают из исходных отношений, отношений собственности; в-третьих, на­правленность и характер отношений конкуренции предопределя­ются основными отношениями, отношениями собственности; в- четвертых, ограниченность ресурсов и выборность действия и де­ятельности обусловливают содержание конкуренции.

Конкуренция, вытекающая из исходных и основных отноше­ний, представляется производной отношений собственности, спо­собом их реализации. Конкуренция выражает отношения состя­зательности, соревнования, сталкивания и борьбы между людь­ми, субъектами хозяйствования, рыночной системы в присвоении и отчуждении собственности в условиях ограниченности ресур­сов и существования выбора направлений деятельности.

В данном определении конкуренции отсутствуют ранее отме­ченные в экономической литературе элементы борьбы за получе­ние наивысшей, максимальной прибыли. Здесь нужно сказать, что получение максимальной прибыли относится к собственности как составная часть, поэтому, если говорится о целом, то имеется в виду и часть целого. Конечно, получение максимальной прибыли в содержании конкуренции необходимо отмечать в условиях ста­новления, развития капитализма, рыночной экономики, т.к. она становится целью для всех субъектов хозяйствования.

Данная цель вытекает из объективно действующего закона прибавочной стоимости, который как специфический закон воз­никает в условиях капитализма. Содержание закона прибавочной стоимости и механизм его функционирования раскрыл К. Маркс в своем фундаментальном труде “Капитал”. Так, он писал: “...при­бавочная стоимость есть определяющая цель капиталистическо­го производства...” [3,240]. Однако идея о содержании закона при­бавочной стоимости К. Марксом была почерпнута из научных тру­дов А. Смита и Д. Рикардо. Для подтверждения приведем цитиро­ванные К. Марксом строки А. Смита: “Поэтому, — непосредствен­но вслед за этим продолжает Адам, — та стоимость, которую рабо­чие присоединяют к материалу, распадается теперь (с тех пор как возникло капиталистическое производство) на две части, из кото­рых одна оплачивает их заработную плату, а другая оплачивает прибыль предпринимателя на всю сумму капитала, авансирован-

ного в виде заработной платы и материала, идущего в обработку” [61,53]. Ниже К. Маркс продолжал: “...Смитуловил истинное про­исхождение прибавочной стоимости” [61,53]. Далее можно привес­ти цитируемые К. Марксом строки Д. Рикардо: “Для человека, имеющего капитал в 20000 ф.ст., приносящий ему ежегодно 2000 ф.ст. прибыли, совершенно безразлично, доставляет ли его капитал занятие 100 или 1000 человек, продается ли произведен­ный товар за 10000 или за 20000 ф.ст.; если только получаемая им прибыль в каждом случае не падает ниже 2000 фунтов стерлингов.

Не таков ли также и реальный интерес всей нации? Еслитолькоее чистый реальный доход, ее рента и прибыль не изменяется, то не имеет никакого значения, насчитывает ли эта нация Шили ^мил­лионов человек” [62,416]. Эти строки были отмечены К. Марксом [3,240—241].

Из этих приведенных выше строк классиков экономической науки видно, что целью капиталистического производства стано­вится получение максимальной прибыли. Механизм достижения данной цели как объективно действующий процесс был подробно изучен К. Марксом. Он же раскрыл механизм действия закона прибавочной стоимости, специфического закона, действующего только в условиях капиталистического производства. Конечно, исходя из достижений современной экономической науки, можно внести некоторые поправки в содержание данного закона и меха­низм его функционирования, но отрицание существования закона прибавочной стоимости в условиях капиталистического произ­водства и рыночной экономики является преждевременным и антинаучным подходом.

Закон прибавочной стоимости как специфический закон выте­кает из отношений собственности в условиях капиталистического производства. В содержание данного закона необходимо ввести дополнительно и участие предпринимательского труда в создании необходимого и прибавочного продукта (прибавочной стоимос­ти), и конкурентную борьбу между собственниками, между наем­ными работниками и собственниками за присвоение и отчуждение прибавочного продукта и части необходимого продукта.

Прибавочный наемный труд и предпринимательская деятель­ность создают прибавочную стоимость в условиях функциониро­вания основных факторов производства. К. Маркс признавал в создании прибавочной стоимости только наемный труд. Для под­тверждения приведем следующее его высказывание: “Второй пе­риод процесса труда — тот, в течение которого рабочий работает уже за пределами необходимого труда, — хотя и стоит ему труда,

затраты рабочей силы, однако не образует никакой стоимости для рабочего. Он образует прибавочную стоимость, которая прельща­ет капиталиста всей прелестью созидания из ничего” [3, 228].

Од­нако современная экономическая действительность вносит кор­рективы. Авторы американского учебника “Экономикс” пишут, что “минимальная плата, необходимая чтобы удержать предпри­нимательский талант миссис Брукс в рамках данного предприя­тия, называется нормальной прибылью. Ее нормальное вознаг­раждение за выполнение предпринимательских функций являет­ся элементом внутренних издержек наряду с внутренней рентой и внутренней заработной платой” [63,46]. Далее можно привести точку зрения другого исследователя Дж. Робинсона, который ут­верждает также, что “в понятие средних издержек включается нормальный уровень прибыли” [64, 142-143].

В средние издержки фирмы (издержки производства или из­держки обращения) не могут включаться такие затраты, как тру­довая деятельность предпринимателя в форме нормальной при­были. Аргументация очень простая и заключается в том, что пред­принимательский труд, хотя и участвует опосредованно и в неко­торой степени непосредственно в создании необходимого и приба­вочного продуктов, относится к внутренним, неявным издерж­кам. Последние компенсируются только за счет прибавочной сто­имости в форме нормальной прибыли. Поэтому нормальная при­быль не входит в издержки фирмы (явные издержки производства или обращения), а представляет эквивалентную величину возме­щения неявных издержек предпринимателя.

В реальности на практике при определении прибыли в офици­альной отчетности учитываются внешние (явные) издержки про­изводства или обращения фирмы. Поданному поводу американ­ские авторы пишут: “Наши рассуждения об экономических издерж­ках свидетельствуют о том, что экономисты и бухгалтеры по-раз­ному понимают значение термина “прибыль”. Бухгалтерская при­быль представляет собой общую выручку фирмы за вычетом внеш­них издержек. Однако экономисты определяют прибыль иначе. Экономическая прибыль — это общая выручка за вычетом всех издержек (внешних и внутренних, включая в последние и нормаль­ную прибыль предпринимателя)” [63,46].

Бухгалтеры ближе к практике, поэтому у них нет путаницы в понятиях.

Под издержками фирмы понимают явные издержки про­изводства или явные издержки обращения в зависимости от сфе­ры их функционирования. А остальные расходы и затраты в каче­стве неявных издержек бухгалтеры не учитывают, т.к. они не вклю-

чаются и официальные платежные документь. Бухгалтеры не име­ют доли с “фантомами”.

Однако если восвр речь о чисв-й нк-нитруесоий прибыли, ви неиби-дими перевесеи неявные икдержои фирмы из состояния “фантома” в реально существующие, в нормальную прибыль. Для этого из бухгалтерской прибыли нужно вычесть нормальную при­быль и получится чисто экиг-тичесоая прибыль. Здесь отмотим, что сумма явных икдоржоо и нормальний прибыли представляет­ся уже но издержками (приизводсвва или обращения) фирмы, а издержками воспроизводства, потому чео произошли полное воз­мещение явных икдоржео и воспроизводство неявных издержек за счов прибыли. Том самым возник вопрос о появлении новой, ре­ально существующей, экономической категории — “издержки вос- тр-изв-дства” фирмы. Впервые иб издержках вистрииквидствα писал А. Маршалл: "... рыночная стоимость предмета ближе о из­держкам ого виттрмрквидства, чом к издержкам, фактически имев­шим место в производстве данного оиноревноги предмета” [65,90]. По данному умозаключению А. Маршалла видно, чей близость понятий “рыночная ст-имисть” и “издержки воспроизводства” вытекает из включения в их содержание нормальной прибыли, тогда оао издержки производства но включают нормальную при­быль. Поэтому икдержои производства больше ивдалоны -е ры­ночной ст-имисои.

Таким образим, явные и неявные издержки фирмы входяв в издержки в-стриизвидства, коворыо сисвояе из издоржок произ­водства и нормальний прибыли. Для фирм виварного обращения в издержки в-стр-ркв-дства включаются издержки обращения (яв­ные икдержои торговий фирмы) и нормальная торговая прибыль (неявные издержки в-рг-в-й фирмы).

Ноооворые российские авв-ры, подхватывая идею западных и американских исследователей о вхождении нормальной прибыли в издоржои фирмы, свали оавегоричосои -трицавь подходы и ме­тоды К.

Маркса, чем можно проследить из следующих сврмк: “Из­вестно, као навредили нашему народному хозяйству антинаучные представления -е-м, чво земельная рента или процоге га капитал но представляют собой части геибходимиги продукта.... с фило- тифтк--нвичосоий вичои зрения, разделение диходов ие ерудовий деятельности и ив сиСствоннисєрсомнительно” [66,95].

Слопое прокл-гоние пород новыми веяниями в эк-н-труетк-й ео-рии, видимо, отрицательно сказались на пиисое истины авто­рами вышеприведенных сорок. Рассуждения С.В. Брагинского и

Я. А. Певзнера — всего лишь подражание заграничным теорети­кам. Их высказывание не позволяет выявить пути раскрытия ме­ханизма образования доходов и только вносит путаницу в изуче­ние экономической теории.

Механизм создания сверхнормальной прибыли можно объяс­нить только исходя из трудовых затрат. Сверхнормальная при­быль возникает за счет присвоения результатов прибавочного наемного труда и труда предпринимателя и через товарное обра­щение, где конкурентность товара позволяет перекачивать от дру­гих производителей и собственников часть сверхнормальной и даже нормальную прибыль через механизм законов стоимости, спроса и предложения, конкуренции. Здесь очень уместно приве­сти выражение К. Маркса отом, что "... капиталисты, принадле­жащие к первой группе, у которой условия производства более благоприятные, чем средние условия производства, при всех об­стоятельствах получают некоторую сверхприбыль”, т.е. “... их при­быль превышает общую норму прибыли этой сферы” [67, 222]. Далее К. Маркс поясняет: “... конкуренция — отчасти капиталис­тов между собой, отчасти покупателей товаров с капиталистами и между собой - приводит к тому, что стоимость каждого отдельно­го товара в какой-нибудь особой сфере производства определяет­ся совокупной массой общественного рабочего времени, которую требует совокупная масса товаров этой особой сферы обществен­ного производства, а не индивидуальными стоимостями отдель­ных товаров, другими словами — не тем рабочим временем, кото­рого стоил отдельный товар его особым производителям и про­давцам” [67,222]. Данное положение акцентирует наше внимание на том, чтобы понять основу конкурентной борьбы, которая вы­текает из отношений присвоения и отчуждения собственности из всей совокупности товаров, созданных совокупной массой обще­ственного рабочего времени.

Высказывание К. Маркса о конкуренции между капиталиста­ми и покупателями товаров и между последними не исследуется современными экономистами в должной мере. Такое направление исследования может принести определенные результаты в реше­нии проблемы снижения издержек.

Но мы должны вернуться к механизму взаимодействия конку­ренции, закона стоимости, закона прибавочной стоимости и по­следовательно изучить выдвигаемые положения К. Маркса отом, что “...конкуренция устанавливает рыночную стоимость, или ры­ночную цену не путем выравнивания прибылей внутри отдельной

сферы производства... Наоборот: конкуренция выравнивает здесь различные индивидуальные стоимости в одинаковую, равную, лишенную различий рыночную стоимость тем именно путем, что она допускает различия между индивидуальными прибылями, при­былями отдельных капиталистов и их отклонения от средней нор­мы прибыли данной сферы. Она даже создает эти отклонения пу­тем установления одной и той же рыночной стоимости для таких товаров, которые произведены при неодинаково благоприятных условиях производства - стало быть, при неодинаковой произво­дительности труда — и которые, следовательно, представляют ин­дивидуальные, неравновеликие количества рабочего времени. То­вар, произведенный при более благоприятных условиях, содер­жит меньшее количество рабочего времени, чем товар, произве­денный при менее благоприятных условиях, однако он продается по той же цене, имеет ту же стоимость, как если бы он содержал то самое рабочее время, которого он в действительности не содер­жит” [67,222-223].

Довольно длинные цитируемые положения К. Маркса необхо­димы для выявления в той или иной плоскости механизма дей­ствия конкуренции во взаимосвязи с законом стоимости, законом спроса и предложения, законом прибавочной стоимости, для того, чтобы продемонстрировать, что сверхприбыль не возникает из ничего или случайности, а возникает из совокупности затрат ра­бочего времени всех отраслей, субъектов общественного произ­водства, которое потрачено на производство совокупного обще­ственного продукта. Это открытие К. Маркса об источнике обра­зования сверхприбыли очень важно для понимания механизма дей­ствия конкуренции и служит исходным пунктом в исследовании конкуренции сначала на макроуровне с переходом к микроуров­ню, затем при определении его влияния на снижение трансакци­онных издержек и издержек фирм (производства или обращения).

Но существует и другой подход в определении источника обра­зования прибыли, сверхприбыли. Так, А. Маршалл исходил из разницы между ценой спроса и ценой предложения, в результате чего получается доход, прибыль. Он проиллюстрировал на конк­ретном примере механизм возникновения прибыли и источник ее образования [65, 177]. Данный подход считается общепринятым в современной экономической литературе. Однако такой подход определения источника прибыли довольно поверхностный, тогда как марксистский вариант выражает глубинную истину образова­ния дохода, сверхприбыли.

Далее нужно отметить, что цена спроса выражает величину дохода покупателя, которую он выделяет на приобретение пред­ложенного товара. Источником дохода покупателя могут быть заработная плата или прибыль, полученная в результате присво­ения необходимого или прибавочного продукта труда. Поэтому доход, прибыль предпринимателя, фирмы не возникают из ничего или случайной разницы между ценой спроса и ценой предложе­ния, а образуются в результате распределения и перераспределе­ния общественных результатов труда между субъектами обще­ственного производства посредством товарного обращения, ры­ночного механизма.

На данном этапе исследования мы определились, что предпри­ниматели, фирмы, корпорации ведут конкурентную борьбу за сверхприбыль. Источником последней является вся совокупность общественного продукта. Распределение сверхприбыли между конкурирующими субъектами происходит посредством механиз­ма действия закона прибавочной стоимости, закона стоимости, закона спроса и предложения. Если закон стоимости обеспечива­ет между субъектами через единую рыночную цену (стоимость) неэквивалентный и эквивалентный обмен товарами, то закон спроса и предложения предопределяет посредством равновесной цены обеспечение возмещения продавцам средних издержек и сверх­прибыли через покупателей именно тем, кто находится в лучших и наилучших условиях, а закон прибавочной стоимости требует реализации конкурентных отношений между собственниками, между ними и наемными работниками по поводу присвоения вла­дельцами нормальной и сверхприбыли, отчуждения и исключе­ния их от конкурентов собственников и наемных работников, где последние борются за присвоение необходимого продукта, рав­ную величину нижних или верхних границ стоимости рабочей силы, в зависимости от уровня развития производительных сил, общественного производства.

Стоимость рабочей силы проявляется в форме цены рабочей силы или заработной платы. Однако современные западные ис­следователи считают, что заработная плата представляется ценой труда. Так, А. Маршалл пишет: “Рабочий продает свой труд, но сам он остается собственником самого себя” [65,266]. Далее у него же встречаются противоречащие этому высказывания, что рабочая сила и труд являются товаром, продаваемым наемным работником, на­пример: “Если еще требуются дополнительные свидетельства тому, что неблагоприятные условия торга, в которых обычно оказывается

продавец рабочей силы, кависяв ов ого собственного материального положения и ов ого собсввонных вєчистр,а но от (факта, чво продава­емая им специфическая вещь — эво труд...” [65,275].

Идея о том, чво заработная плава является ценой труда, стала общепринятой в современной российской экономической лите­ратуре. Например, водном учебнике пишут: “Современная эко­номическая теория определяет заработную плату као цену вруда” [43, 233]. Однако данное положение было опровергнув- еще К. Марксом в первом томи “Капитала”, и мы придерживаемся, бок особого своснония, марксистской точки зрения по поводу того, чво заработная плата высвупаов ценой рабочей силы, а не труда.

Во-первых, если труд представлять вао вовар, во он должен сзщиств-равь до продажи. Но вруд возникает оао процесс дея­тельности человека и ни существует до продажи. Во-вторых, если гипотетически предположить, чоо труд может быть товаром, во собсовеннив вруда — наемный работник должен полностью при­сваивать продукт вруда, но на практике вакого не наблюдается.

Минимальная и максимальная заработная плата выражают соответстренно нижнюю и верхнюю границы своимосвр рабочий силы в вом случаи, когда первая обоспечиваяе физиологические потробнисти работника и пр-со-е висприизводсвво рабочей силы, а вторая — дополнительное удовлетворение физических, соци­альных, духовных потребностей в рамках расширенного воспро­изводства.

Как мы знаем, заработная плата сосвавляов часть икдержоо фирм. Поэтому конкурентная борьба между собственниками фак­торов производства и наемными работниками за величину зара­ботной платы является способом увеличения сверхприбыли и сни­жения издержек фирм.

Если происходив снижения заработной плавы в сфере произ­водства, то сокращаются издержки пр-изв-дсвва, а при сооращо- нии реличины заработной платы в сфере товарного обращения снижаются издоржои обращения. Такая тенденция позволяет соб- сввоннркaт средств производсвва получать сверхприбыли. Одна­ко владельцы фирм, выплачивая максимальную величину зара­ботной платы наемным рабовникам, выражающую верхнюю гра­ницу стоим-сти рабочей силы, не смогут получать сверхприбыль полностью.

Для осуществления максимизации прибыли продпринимавель- собственник должен создавь условия для повышения производи- вольносви вруда, увеличения объема проикводства и реализации

товаров, снижая относительную величину издержек фирмы. В та­ком случае при эквивалентном обмене товаров между субъектами общественного производства произойдет перекачка предполагае­мых доходов от одних собственников к другим, и те, кто окажутся в лучших условиях при низкой себестоимости товара, получат сверхприбыль, хотя будут оплачивать максимальную величину заработной платы до верхних границ стоимости рабочей силы.

Здесь хочется отметить, что в условиях удовлетворения опла­ты труда до верхних границ стоимости рабочей силы отсутствует эксплуатация наемного труда, хотя, по нормативному анализу К. Маркса, должно было бы сохраниться данное явление.

Но практика современных цивилизованных стран показывает обратное утверждение классика, т.к. изменились условия развития общественного производства. Если большинство наемных работни­ков получает заработную плату в размере верхних границ стоимос­ти рабочей силы, а некоторая часть из них даже участвует в распре­делении сверхприбылей, то, конечно, в рамках нормативного ана­лиза говорить об эксплуатации в высокоразвитых государствах не­сколько некорректно. Ведь доля необходимого продукта пол­ностью присваивается наемными работниками, в то время как при­бавочный продукт идет большей частью на расширенное воспроиз­водство факторов производства, а нормальная и часть сверхприбы­ли распределяется между собственниками и обществом и в некото­рой степени между наемными работниками. Такое рассуждение, конечно, верно только для отдельных высокоразвитых стран.

Конкурентная борьба между собственниками и наемными ра­ботниками воздействует на товарное обращение и обусловливает издержки обращения и трансакционные издержки. Последние представляют собой и часть издержек производства, если вести речь о сбыте товаров производственными фирмами.

Как мы знаем, если собственник намеревается присвоить нор­мальную и сверхприбыль, а последняя может быть получена и за счет сокращения заработной платы (необходимого продукта) и величины стоимости рабочей силы, то наемные работники на со­временном этапе в цивилизованных странах через профсоюзы ве­дут конкурентную борьбу за воспроизводство стоимости рабочей силы до верхних границ и даже за участие в распределении сверх­прибыли. Тем самым увеличивая верхние границы стоимости ра­бочей силы, они способствуют не только повышению уровня из­держек производства, но и издержек обращения.

Так, по данным американских исследователей в конкурентной борьбе наемные работники, объединившись в профсоюзы, доби­ваются повышения заработной платы на 10-15%, больше чем те, кто не входит в подобные союзы 163, 173|.

Для лучшего понимания отношений стоимости рабочей силы (переменного капитала) и других составных частей цены товара и его количества необходимо рассмотреть следующие функциональ­ные взаимозависимости.

На рис. 4 видно, что стоимость рабочей силы V находится в обратной зависимости от прибавочной стоимости т, то есть при увеличении /сокращается величина т и, наоборот, при увеличе­нии т сокращается величина V (сектор “б”).

Обратная зависимость присуща отношениям между стои­мостью рабочей силы V и постоянным капиталом С, в который входят овеществленные затраты труда.

При исследовании сектора “в” данного рисунка мы видим, что с увеличением величины стоимости рабочей силы Vсокращается постоянный капитал Си, наоборот, увеличение постоянного ка­питала Стребует снижения величины стоимости рабочей силы V В секторе “г” данного рисунка наблюдается прямая зависимость между постоянным капиталом Си валовой выручкой W,ценой Р, количеством товаров Q,т.е. при увеличении постоянного капита­ла Сдолжна увеличиваться валовая выручка Wт.к. увеличение

р и с. 4. Модель взаимосвязи стоимости рабочей силы (У), прибавочной стоимости (/и), постоянного капитала (О, валовой выручки (НО

количества оборудования машин, сырья, овеществленных затрат труда позволяет увеличить количество произведенной продукции, тем самым увеличить объем выручки даже при неизменных ценах.

В секторе “а” данного рисунка видно, что увеличение валовой выручки Wпредполагает увеличению величины прибавочной сто­имости т, т.е. наблюдается прямая зависимость между Wum.

Теперь рассмотрим в комплексе взаимозависимости между все­ми приведенными выше элементами. Увеличение рабочей силы с точки И, до У2приводит к сокращению прибавочной стоимости с точки т}до т2 и уменьшению величины постоянного капитала с точки С, до С2 В свою очередь сокращение постоянного капитала до С приводит к уменьшению валовой выручки с точки Wjno W2. Величина валовой выручки W2и стоимости рабочей силы Истре­буют сокращения прибавочной стоимости до величины m2.

Последний вариант с параметрами взаимосвязи элементов в точках V^m^- Wпозволяет вести хозяйственную деятельность.

Однако если стоимость рабочей силы увеличить до величины точки Vj,то сокращается постоянный капитал до C1,что предоп­ределяет валовую выручку до W,которая становится меньше ве­личины стоимости рабочей силы V,; такой вариант соотношения VyС, и W}приводит к прекращению хозяйственной деятельности в связи с превышением стоимости рабочей силы над валовой вы­ручкой. Поэтому конкурентная борьба между владельцами фирм и наемными работниками должна основываться на параметрах вза­имозависимых элементов V, С, т, Wnнаходить оптимальные их сочетания для эффективного хозяйствования, где должно быть V

<< | >>
Источник: Айнабек К.С.. Теория рыночной экономики: Учебное пособие. — Алматы: Жеті жаргы,2004. — 376 с.. 2004

Еще по теме Конкуренция в развитии экономических отношений:

  1. 3.1 Организационно-экономический механизм повышения социально­экономической эффективности развития малого бизнеса в регионе
  2. Приложение 2 Результирующие показатели экономического развития в разрезе промышленных видов экономической деятельности
  3. Приложение 1 Обзор результатов идентификации и развития кластеров в экономически развитых странах [317]
  4. Печатникова Светлана Михайловна. Развитие экономических методов управления жилищным рынком на примере механизма ипотечного кредитованиия. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2003, 2003
  5. 1.2 Факторы устойчивости экономического развития промышленного комплекса
  6. Теоретические основы развития региональной социально­экономической системы
  7. Анализ влияния малого бизнеса на социально-экономическое развитие региона
  8. Специфические особенности развития социально-экономических подсистем в экономике региона
  9. Методика оценки социально-экономической эффективности развития малого бизнеса в регионе
  10. 4.1 Концептуальная модель и приоритеты «умной специализации» промышленного кластера в экономически развитых странах
  11. ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
  12. ГЛАВА 2. ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО­ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В РЕГИОНЕ
  13. Принцип добросовестности в потребительских отношениях
  14. ДЫРДОНОВА АЛЕНА НИКОЛАЕВНА. УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ КЛАСТЕРОВ. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Казань - 2019, 2019
  15. ВОЛКОВА АЛЛА ВЯЧЕСЛАВОВНА. ПРОЕКТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ЖИЛЬЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Курск - 2019, 2019
  16. 2. Платежные услуги в отношениях с клиентами-потребителями
  17. 1. Платежные услуги в отношениях с клиентами - коммерческими организациями
  18. § 1. Квалификация отношений, связанных с возвратом кредита и уплатой процентов