<<
>>

Межотраслевое сиитнишетие на основе общего критерия оценки общественного производства

Применение модели реализации валового общественного про­дукта на основе общественно необходимых затрат труда и расши­ренного воспроизводства на практике имеет свои особенности. Для выявления данных особенностей вначале нужно решить спор меж­ду классиками К..

Марксом, с одной стороны, и А. Смитом, Д. Ри­кардо, с другой стороны. Последние представляли совокупный общественный продукт, который проявлялся в форме валового общественного продукта как сумма заработной платы, прибыли, процента, ренты или сумма доходов. То есть А. Смит и Д. Рикардо вели речь о конечном продукте, который проявлялся в форме добавленной стоимости или валового внутреннего продукта (ВВП). К. Маркс отнесся к данному положению критически. Он писал: “Этот взгляд вообще соответствует тому ошибочному представ­лению, что так как продукт есть лишь результат или материализа­ция труда, то стоимость продукта целиком сводится к доходам»: заработной плате, прибыли и ренте, — как это ошибочно думали Смит и Рикардо” ∣67, 547|. Здесь К. Маркс прав в том смысле, что валовой общественным продукт должен включать прошлый, ове­ществленный труд, основные и оборотные средства и затраты

настоящего живого труда. Валовой общественный продукт равен сумме овеществленных и живых затрат труда за текущий год:

і

где W — совокупный общественный продукт или валовой обще­ственный продукт; С, - амортизация основных средств; С, — про­межуточный продукт; V — заработная плата; т— прибыль.

Если противопоставить вышеприведенной формуле определе­ние валового внутреннего продукта, то будет видно, что послед­ний меньше валового общественного продукта на величину (О.

Валовой внутренний продукт равен сумме добавленных сто­имостей за отчетный год:

где V— заработная плата; С, — амортизация основных средств; ml— инвестиционные отчисления; т2 — нормальная прибыль; mi— сверхприбыль.

При сопоставлении Wи Wlвидно, что W> Wlна величину Ср хотя К. Маркс упрекал А. Смита и Д. Рикардо в том, что они учи­тывают в общественном продукте и С,. Но основные средства на­ходятся в амортизационном отчислении (С/ ибо основные средст­ва переносятся в цену товара по частям на основе затрат нового живого труда. Об этом К. Маркс писал следующее: “Часть по­стоянного капитала, потребленная в производстве жизненных средств, возмещается тем постоянным капиталом, который в те­чение года произведен новым трудом. Производители этой новой части постоянного капитала реализуют свой доход (прибыль и заработную плату) в той части жизненных средств, стоимость ко­торой равна стоимости постоянного капитала, потребленного в производстве этих жизненных средств” [67,530|.

Теперь можно сказать, что К. Маркс вел речь о валовом обще­ственном продукте (ВОП),а А. Смит и Д. Рикардо — о валовом внутренном продукте (ВВП).Поэтому критика К. Маркса прием­лема в той плоскости, что в определении ВОП необходимо учиты­вать и овеществленные затраты труда (С, и С).Однако классики А. Смит и Р. Рикардо правы в том, что при определении конечного продукта достаточно будет учитывать сумму доходов, то есть за­траты нового живого труда. Данные категории (ВОП) и (ВВП) — разнопорядковые, и они необходимы в макроэкономическом ана­лизе.

Валовой общественный продукт и валовой внутренний продукт дают возможность определить общественно необходимое соотно-

шение затрат овеществленного и живого труда. Валовой обществен­ный продукт состоит из суммы промежуточного потребления {ПП) и валового внутреннего продукта {ВВП).Это можно выра­зить в следующем виде:

В промежуточное потребление (ПП) входят овеществленные затраты труда (С2 — сырье, топливо и т.п.). В составе валового внутреннего продукта {ВВП) учитываются затраты нового живого труда (V +т):

Для определения общественно необходимого соотношения за­трат овеществленного и живого труда нужно сделать некоторое уточнение.

В вышеприведенной формуле определения ВВП не вы­делялись основные средства, хотя они присутствовали в части но­вых живых затрат. Такое положение вытекает из того, что основ­ные средства не переносят свою потребительную стоимость, ма­териальную часть во вновь создаваемый продукт (товар). Но часть стоимости основных средств переносится посредством затрат но­вого живого труда, которые представляются в форме амортизаци­онных отчислений. Здесь нужно сделать дополнение по поводу того, что амортизационное отчисление подразделяется на амор­тизационное отчисление физического износа {aφ)и амортизаци­онные отчисления морального износа {аJ основных средств.

Если амортизационное отчисление физического износа {а.) обеспечивает простое воспроизводство основных средств, то амор­тизационное отчисление морального износа (aιι)представляет часть дополнительной стоимости для обеспечения их расширен­ного воспроизводства.

Валовой внутренний продукт {ВВП) состоит из суммы добав­ленных стоимостей {ДС),то есть:

Но добавленная стоимость ДС) состоит из суммы заработной платы ( V), амортизационных отчислений {а) и прибыли {ιπ),то есть:

В данной общепринятой формуле скрыто противоречие, кото­рое можно обнаружить при более подробном рассмотрении со­держания части т+а:

240

В данной формуле а, представляет амортизационное отчисле­ние физического износа части основных средств, которое должно идти на восстановление последних, позволяющих обеспечить про­стое воспроизводство (С,). Добавленная стоимость представляет­ся как стоимость, прибавленная к овеществленным затратам (С, + С,). Однако в содержании добавленной стоимости учитываются и овеществленные затраты (С,) в форме амортизационных отчисле­ний на основные средства (аХ.В данном случае последний элемент (а,) содержания добавленной стоимости выходит за рамки опре­деления целостности ДС.

Поэтому для приведения в соответствие содержания и целостной формы нужно представлять добавлен­ную стоимость как сумму доходов (Vr+ т) без части а∣поскольку последняя обеспечивает возмещение части стоимости основных средств. Здесь нужно сделать уточнение в определении добавлен­ной стоимости, которое предлагается в следующем виде:

Данное изменение в определении добавленной стоимости вно­сит дополнительный элемент в вычисление валового внутреннего продукта:

Теперь вернемся к определению валового общественного про­дукта, который можно представить в следующем виде:

Исходя из вышеприведенных тождеств, можно рассмотреть содержание валового общественного продукта в измененном со­ставе элементов структуры:

Данные формулы позволяют вычислить по схеме определения общественно необходимых затрат труда эффективность отраслей и сравнивать их деятельность за прошедший период (год), а если иметь плановые цифры, то можно прогнозировать вышеуказан­ные процессы, а также выявлять пути повышения эффективности отраслей и в целом национальной экономики.

Эффективность общественных затрат и рост ВОП, ВВП.ДСв масштабе мезо- и макроэкономики определяются традиционно на

основе сопоставления данных текущего с прошедшим периодом. Тогда как схема определения общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ) позволяет вычислить эффективность затрат и рост показателей на основе сопоставления только текущих затрат, ограничиваясь рамками единого времени для фактических и общественно необходимых затрат труда, где последние представ­ляются базисной величиной, “общим знаменателем”.

На практике для определения общественно необходимых за­трат труда и эффективности затрат на основе “общего знаменате­ля” за текущий или прошедший период (год) на мезо- и макро­уровне нужно перегруппировать цифровые данные показателей в статистическом сборнике [108, 35—47]. Для получения валового общественного продукта в рыночных ценах необходимо к “выпус­ку в основных ценах” прибавить цифровые данные раздела “дру­гие налоги на производство за вычетом других субсидий на произ­водство”. А также для определения нашего варианта добавленной стоимости нужно из показателя в статистическом сборнике “ва­ловая добавленная стоимость” вычесть данные колонки “потреб­ление основного капитала” и прибавить к результату цифровые значения из столбца показателя “другие налоги на производство за вычетом других субсидий на производство”. После вышеприве­денных операций можно привести схему определения обществен­но необходимых затрат труда и эффективности отраслей и нацио­нальной экономики.

Для определения взаимосвязей отраслей, подотраслей, пред­ставленных в табл. Б.5 приложения Б,нужно перегруппировать их по схеме табл. 2,т.е. распределить по девяти подразделениям. Слож­ность заключается в том, что в отраслях по табл. Б.5 функциони­руют предприятия и фирмы, относящиеся к различным подразде­лениям. Их надо вычленить из состава принадлежащей отрасли и занести в соответствующие подразделения.

Из таблицы видно, что валовой общественный продукт за 1999 г. по РК меньше общественно необходимой величины данного пока­зателя за этот же период на 115234,1 млн тенге. Доля валового общественного продукта составляет 971%. Данная цифра опреде­ляет также долю совокупного предложения в масштабе нацио­нальной экономики Казахстана, ибо валовой общественный про­дукт представляется совокупным предложением.

В совокупной стоимости, общественно необходимой величине валового общественного продукта заложены спрос и предложе-

ние в равновеликих величинах, ибо стоимость определяется как результат средних, усредненных соотношений спроса и предло­жения. Если в табл. Б.5 приложения 5 доля совокупного предло­жения составляет 97!%, то неудовлетворенный спрос равен 3%.

В колонке Ютабл. Б.5 приложения £указанадоля предложе­ния по каждой отрасли, исходя из этого можно определить не­удовлетворенный спрос или избыточное предложение. Так, на­пример, по горнодобывающей промышленности доля предложе­ния продукции составила 58,3%, следовательно, неудовлетворен­ный спрос равен 41,7"% (100% — 58,3% = 41,7%). По рыбному хо­зяйству доля предложения составила 185,6%, что указывает на избыточное предложение (155,6% — 1(Ю% = 55 ,

<< | >>
Источник: Айнабек К.С.. Теория рыночной экономики: Учебное пособие. — Алматы: Жеті жаргы,2004. — 376 с.. 2004

Еще по теме Межотраслевое сиитнишетие на основе общего критерия оценки общественного производства:

  1. 2.2 Принципы оценки устойчивости промышленного кластера на основе критерия энергоэффективности его участников
  2. Критерии эффективности, полученные на основе исторической симуляции
  3. Критерии эффективности структурированных продуктов на основе справедливой стоимости
  4. Критерии эффективности структурированных продуктов, полученные на основе симуляции методом Монте-Карло
  5. Оценка ставки восстановления на основе моделей ценообразования финансовых инструментов
  6. 2.1 Методология оценки эффективности промышленного кластера на основе интеграции ресурсов
  7. ДАНИЛОВА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА. МОДЕЛИРОВАНИЕ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ХИМИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ С НЕПРЕРЫВНЫМ ЦИКЛОМ ПРОИЗВОДСТВА. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Тольятти - 2015, 2015
  8. Приложение 3 Объем отгруженных товаров собственного производства,выполненных работ и услуг собственными силами по чистым видам экономической деятельности в Республике Татарстан
  9. Критерии и система показателей финансовой устойчивости субъектов экономики
  10. Глава II. Правовые основы аудиторской деятельности