<<
>>

Менеджмент в функционировании отношений и сделок

Под менеджментом традиционно понимается управление экономическими процессами в рамках фирмы. “Управление — это процесс планирования, организации, мотивации и контро­ля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь це­лей организации” [ 149,38∣.

Большинство экспертов дальнего за­рубежья остановились на данном определении.

В этом определении содержание отождествляется с функци­ями, где последние представляют всего лишь часть первого. Управление представляется непосредственной формой прояв­ления планомерности. Поэтому содержание управления выра­жает отношения осознанного взаимодействия субъектов на ос­нове использования механизма действия экономических зако­нов регулирования общественного производства, воспроизвод­ства, издержек воспроизводства. Управление также вытекает из исходных отношений собственности и служит инструментом реализации последних. Собственность обусловливает направлен­ность развития содержания управления.

3V)

действовал на повышение эффективности национальной эконо­мики цивилизованных стран и издержек воспроизводства на микроуровне, издержек общественного воспроизводства в мак­роэкономике.

Управление издержками воспроизводства и управление из­держками общественного воспроизводства имеют свою специ­фику, предопределенную масштабами общественной деятельнос­ти. На менеджмент фирмы, регулирующий издержки воспроиз­водства, воздействуют внутренние и внешние факторы. К внут­ренним факторам можно отнести структуру фирмы, масштабы общественной деятельности, уровень кадрового состава, средств коммуникации, используемой техники и технологии, количество и разнообразие видов деятельности, степень соответствия уров­ня развития производительных сил масштабам общественной деятельности организации, соотношение овеществленных и живых затрат труда и др.

К внешним факторам воздействия на менеджмент относятся конкретные фирмы, поставщики, покупатели, государственные учреждения и другие субъекты, функционирующие в данном экономическом пространстве, а также правовые документы, за­конодательные акты, информационная система и т. д.

Противоречия между элементами внутренних факторов и между последними и внешними факторами обусловливают воз­никновение проблем в развитии менеджмента, что непосред­ственно влияет на издержки воспроизводства фирм и издержки общественного воспроизводства национальной экономики.

Управлению фирм характерна иерархия. Но данная иерар­хия не должна быть беспредельной: меньшее количество аген­тов в фирме позволяет руководителю держать в поле зрения все или основные процессы регулирования общественной деятель­ности в выполнении поставленных целей и задач. В данном слу­чае внутренние соглашения между сотрудниками и совместная их деятельность сводят к минимуму издержки трансакции, не­явные издержки, тем самым повышая эффективность издержек производства, обращения, воспроизводства.

Предельность иерархии обусловлена масштабом обществен­ной деятельности фирмы и уровнем компетентности руковод­ства или руководящего звена. При увеличении числа агентов возникают условия для снижения эффективности трансакции, в лучшем случае; в худшем — дезорганизация и увеличение в геометрической профессии издержек фирмы.

Расширение масштабов общественной деятельности фирмы требует увеличения относительно самостоятельных отделов и секторов в структуре управления. Делегирование соответству­ющих полномочий нижестоящим звеньям позволит высшему руководству регулировать основные организационные процес­сы фирмы. Однако расширение структуры управления не долж­но превышать издержки трансакции доходов (прибыли) фирмы.

Оптимальность структуры и масштаба фирмы неоклассики определяют как равенство величин и предельных издержек (Л/С), цены (Р),средних издержек (А С),долгосрочных средних издер­жек (LAC) :“МС= Р — AC — LAC..Условие Р — А С показывает, что фирма достигает равновесия при равенстве цены и мини­мальных средних издержек, то есть в производстве используют­ся наиболее эффективные технологии с наименьшим расходо­ванием ресурсов.

Кроме того, условие АС = LACпредусматри­вает, что фирма имеет оптимальные размеры, когда краткосроч­ные средние издержки равны минимальным долгосрочным сред­ним издержкам” 1133, 126∣.

В условиях совершенной конкуренции вышеприведенные равенства не являются показателем максимальной эффективно­сти и оптимальности масштаба фирмы. Ошибка заложена в ра­венстве цены (Р) и средних издержек (АС). Неоклассики счита­ют, что в средних издержках учитывается нормальная прибыль как плата за предпринимательскую деятельность. Однако затра­ты предпринимательской деятельности относятся к внутренним или неявным издержкам. В таком случае бухгалтерия не учиты­вает неявные издержки в официальных, отчетных документах. Следовательно, они не могут входить в состав средних издер­жек. Здесь нельзя путать и отождествлять понятия “экономи­ческие издержки” и “средние издержки”, ибо первые содержат неявные издержки предпринимательской деятельности, тогда как в последних они отсутствуют. На это есть причины. Сред­ние издержки фирмы определяют на основе реальных бухгал­терских данных, куда не входят неявные издержки, в том числе и нормальная прибыль. Поэтому планирование и анализ сред­них издержек осуществляется на основе бухгалтерских данных, без учета неявных издержек.

Для управления фирмой необходимо планирование обще­ственной деятельности для достижения определенных целей. Планирование осуществляется на основе прошлых достижений и имеющихся в настоящее время ресурсов, с учетом прогнози­руемых событий в будущем. Для планирования важными явля-

ются экономические показатели. От их объективности зависит достоверность наступающих событий.

Экономические показатели должны быть органически взаи­мосвязаны и представлять определенную систему. К сожалению, предлагаемое множество показателей в современной экономи­ческой теории в большей степени представляет абстракцию, ото­рванную от практики хозяйственной жизни. Например, опреде­ление предельных показателей (предельный продукт, предель­ные издержки производства, предельный доход и другие) “на классной доске” еще не значит, что они применимы на практи­ке.

В планировании на месяц, квартал, год, тем более на пятиле­тие нельзя определить предельные величины вышеприведенных показателей, ибо они обусловлены в большей степени неопре­деленностью рынка и асимметричной информацией, где опре­деление предельных величин становится бессмысленным.

Планирование должно базироваться на средних или опти­мальных, общественно необходимых величинах, которые харак­теризуют наступающие события с вероятностью проявления основного содержания. Средние величины, как известно, выра­жают тенденцию к воздействию множества факторов, что ис­ключает в большей степени субъективизм в планировании.

Однако весьма наивно утверждение об абсолютном исклю­чении субъективизма в планировании. Данный процесс вклю­чает в себя объективную и субъективную стороны, где преиму­щество первой должно быть заложено в основе.

На практике фирмы используют при планировании средние величины или оптимальные, а также эмпирический опыт про­шлых лет. Так, в США олигополии основываются традиционно в планировании цен на принципе “издержки плюс” ∣63, L3'4∣. В данном варианте фирмы определяют издержки производства на единицу продукции и к ним добавляется прибыль, эквива­лентная определенной величине процента от общих затрат. Та­ким путем формируется планируемая цена. Однако для избежа­ния субъективизма в ценообразовании фирмы берут за основу средние издержки производства, которые обусловлены исполь­зуемой производственной мощностью на 75—80%. Поэтому пла­нируемые цены определяют прибавлением к средним издерж­кам производства прибыль в форме процента. Величина данно­го процента будет зависеть от той цели, которую поставила пе­ред собой фирма. “...Фирма стремится к некоторой плановой прибыли, или норме прибыли, на свои капиталовложения, — от­мечают американские экономисты. — Для пояснения: “Джене-

рал мотора” использовала ценообразование по принципу “издержки плюс” в течение более 40 лет. “Дженерал моторз” начинает свой анализ калькуляции цен с постановки цели — по­лучить в течение ряда лет в среднем прибыль (после уплаты на­логов) в размере приблизительно 15% на весь вложенный капи­тал.

Поскольку фирма не знает, сколько автомобилей будет про­дано в предстоящем году и, следовательно, какие будут средние издержки на единицу продукции (включая пропорционально ріспределительні>іе накладные расходы), она подсчитывает издерж­ки на основе предполагаемого стандартного объема, то есть функ­ционирования производства в условиях 80%-ной загрузки. После калькулируется стандартная цена путем прибавления к средним издержкам на единицу стандартного объема необходимого коли­чества прибыли, чтобы принести желаемые 15%прибыли после уплаты налогов на капитал. Затем комитет высшего уровня, определяющий ценовую политику, использует стандартную цену как исходную базу для своего ценового решения, внося (обыч­но небольшие) изменения в сторону повышения или пониже­ния, чтобы учесть действительную или возможную конкурен­цию, деловую конъюнктуру, долгосрочные стратегические цели и другие факторы...

.. Ценообразование по принципу “издержки плюс” имеет осо­бые преимущества для фирм, производящих много продуктов, которые в противном случае столкнулись бы с трудным и доро­гостоящим процессом приблизительного определения условий спроса и издержек для, может быть, сотен различных наимено­ваний. На деле фактически невозможно правильно распределить общие накладные расходы, такие, как расходы на электроэнер­гию, освещение, страхование и налоги, между конкретными про­дуктами” [63, 1351.

Данный текст из “Экономикса” приведен специально для под­тверждения того, что и в высокоразвитых странах фирмы ис­пользуют в основе средние величины и упрощенные методы определения экономических показателей в планировании дея­тельности фирм.

В вышеприведенном примере фирма “Дженерал моторз” осу­ществляет планирование цены по принципу — средние издерж­ки плюс 1i^c%>накидки. Именно в эти 15% вложено возмещение неявных издержек производства и обращения, амортизацион­ные исчисления, фонд расширенного воспроизводства, или часть прибыли, идущая на расширенное воспроизводство фирмы, и

сверхприбыль.

Поэтому “Дженерал моторз” более 40 лет про­цветал, возмещая ежегодно издержки производства и воспроиз­водства и получая сверхприбыль, исходя из выполнения плано­вых экономических показателей: средние издержки и плюс на­кидки в размере 15%.

На примере видно, что фирма “Дженерал моторз” нашла соб­ственный путь эффективного воспроизводства. Однако в рыноч­ной системе фирмы не ведут себя в соответствии с неокласси­ческой экономической теорией, поскольку объем сбора и обра­ботки информации для минимизации затрат и максимизации прибыли настолько велик, что превышает все доходы и много­кратно 1151,437]. Фирмы находят решения методом проб и оши­бок и пытаются справиться с информационной перегрузкой в рамках обычных шаблонов поведения [70, 55].

В экономической литературе встречается мнение о целесо­образности ориентирования фирмы на модель максимизации добавленной стоимости. Под добавленной стоимостью понима­ется разность между продажами фирм за определенный период и издержками на товары и услуги, приобретенные у внешних поставщиков [152, 39].

В Японии данная модель широко распространена и функци­онирует с достаточно высоким уровнем эффекта. “Модель до­бавленной стоимости, — отмечает американский экономист Сио К.К., — это долгосрочная концепция, направленная на мак­симизацию выгоды всех участников: управляющих, рабочих, по­ставщиков и акционеров. Ее исходная философия состоит в том, что основная цель частной корпорации состоит в вознагражде­нии своих работников. Вознаграждение включает в себя не толь­ко увеличенную заработную плату, жалование и дополнитель­ные привилегии, но также и удовлетворение, получаемое от из­готовления высококачественного продукта. Жалованье управ­ленческого аппарата, заработная плата сотрудников и другие затраты на содержание персонала являются неотъемлемой частью полной добавленной стоимости. Тем самым управление и труд не будут противниками, напротив, они будут партнера­ми, преследующими общую цель — максимизацию добавленной стоимости” [ 152, 39].

Добавленная стоимость как экономический показатель ут­вердилась в японской экономике и распространяется в опреде­ленных масштабах в США. “Гармоничная организация корпо­рации, воплощенная в модели максимизации добавленной сто­имости (японская модель), — подчеркивает Сио К. К., — видимо,

наиболее перспективная и поэтому заслуживает серьезного изу­чения американскими фирмами” | 152, 40|.

Экономический показатель — добавленная стоимость — имеет п содержании элементы издержек воспроизводства фирмы, к которым относятся заработная плата наемных менеджеров, слу­жащих, рабочих, нормальная прибыль и сверхприбыль. Поэто­му добавленная стоимость, выражая интересы предпринимате­лей и наемных работников, направлена на гармонизацию от­ношений и повышение эффективности компании. Однако до­бавленная стоимость не охватывает полностью отношения по поводу оптимального, рационального использования овеществ­ленных затрат труда или прошлого труда.

Управление фирмой будет эффективным, если пользоваться теми экономическими показателями, которые позволят выйти на объективные ориентиры расширенного воспроизводства. Для этого необходимо учитывать не только средние издержки про­изводства, обращения или добавленную стоимость, но и следует переходить к учету средних величин издержек воспроизводства.

На практике не ведется учет издержек воспроизводства. Од­нако данная категория, представляя собой интегрированную форму явных и неявных издержек фирмы, могла бы учитывать­ся в официальных документах и бухгалтерских отчетностях. Это позволило бы снизить неучтенные потери фирмы до минимума.

Здесь возникают проблемы с определением нормативов для неявных издержек и величины нормальной прибыли как платы за предпринимательскую деятельность, решение которых позво­лило бы обеспечить простое воспроизводство. На основе опре­деления простого воспроизводства можно было бы четко знать необходимые масштабы расширенного воспроизводства с уче­том спроса на производимые и реализуемые товары.

Определение норматива на неявные издержки фирмы долж­но исходить из величины средних явных, оборотных, веществен­ных затрат, где первые не превышали бы последние в пределах от 10 до 33% в зависимости от вида и объема производства или обращения. Данные проценты не должны облагаться налогами, ибо они будут возмещаться за счет прибыли после реализации товаров. Величины возмещения неявных, оборотных, овеществ­ленных издержек фирмы представляют те максимальные преде­лы, превышение которых будет свидетельствовать о бесхозяй­ственности, а это не подлежит компенсации.

Неявные живые затраты могут также определяться в процен­тах, но только от фонда заработной платы в пределах до 10%. Такой подход связан с тем, что увеличение живых затрат по от­ношению к овешествленным нтрвцαтеиьен скажется на общем итоге эффективности фирмы.

Таким образом, сумма вышеприведенных процентов может составить нормативы неявных издержек, которые нрнбхндимн внести в состав содержания средних издержек восnлнизводйтва. Ориентир на средние издержки воспроизводства позволяет вый­ти на нижний предел рыенчннр цены и обеспечить возмещение явных и неявных издержек фирмы. А для расширенного вос- провзнндйтва необходимо к средним издержкам βнйплнизвод- ства приплюсовать еекнтнрыр процент от данных издержек в зависимости от поставленные целей и решаемых задач и спроса на продукцию и услуги.

Плаеирнвееир средних издержек βнс∏ловзβндйтве должно осуществляться на нйнонр учета комплекса экономических по­казателей как органически взаимосвязанных. В противном слу­чае осуществление βос∏лнвзнодства средних издержек фирмы, покрытие неявных издержек и получение нормальной прибыли станут весьма проблематичными. Так, например, исходя из ме­ханизма действия закона стоимости, необходимо учитывать в средних издержках вой∏рнизнодства общественно необходимое, оптимальное йннтнншееие овеществленных и живых затрат тру­да. А соблюдение требований закона спроса и предложения обус­ловливает учет ранеоβрсной цены для определения оптималь­ной величины расширенного внй∏лнвзвндстна и пннышееия эффективности издержек фирмы, возмещения издержек воспро­изводства. Так, в nиееврнваеии нужно учитывать βзеимнзαви- симости экономических законов и закономерности формиро­вания издержек воспроизводства. В таком случае плaнвровееие будет отражать преимущественно требования объективной не­обходимости и повысит эффективность функции управления.

В управлении фирмой особое значение имеет следующая функция — мотивация, которая подключает и стимулирует ин­тересы субъектов в реализации поставленных целей. Особен­ность мотивации заключается в том, что она способствует функ­ционированию πианилнвания и организации в управлении фир­мой.

Деятельность фирмы мотивируется извлечением прибыли, тогда как все внутренние сделки и соглашения (трансакции)

между агентами вытекают из позиции сокращения издержек трансакции, которая обусловливает конечную цель. Существу­ет иерархия в мотивации между агентами внутри фирмы. От сте­пени соответствия мотивации деятельности агентов в структуре трансакции будет зависеть уровень снижения внутренних издер­жек трансакций.

В мотивации агентов в системе “принципал — агент” важным является содержание контракта, в который включены условия и параметры действия наемных работников, ограничивающих оппортунистическое поведение, то есть отлынивание от эффек­тивной деятельности последних. Принципал как собственник должен не только ограничивать пределы оппортунистического поведения агента в условиях контракта, но и стимулировать ма­териально и морально позитивную деятельность в снижении внутренних издержек трансакций, оптимизации процесса взаи­модействия всех звеньев структуры, повышении эффективнос­ти издержек воспроизводства фирмы.

Существование иерархии мотиваций, обусловленной струк­турой фирмы, предопределяет противостояние частей содержа­ния и целостности. Мотивация агентов происходит на основе содержания заключенного контракта с принципалом, а также предопределяется теми параметрами и составом интересов, ко­торые не включены в “правила игры”. От соотношения состав­ных противоположных частей в мотивации будут зависеть мас­штабы негатива оппортунистического поведения агентов. По­этому необходимо рассмотреть данные составные части и их со­отношение в мотивации, выявить пути и методы их оптимиза­ции в содержании последней, а также в иерархии мотивации структуры фирмы.

Агенты верхнего звена иерархической структуры фирмы в цивилизованных странах имеют постоянные размеры заработ­ной платы. Поэтому заработную плату руководства относят к постоянным издержкам фирмы. Однако такой подход мотива­ции к агентам высшего руководства имеет не только позитивы, но и преимущественно негативы.

Результаты труда агентов высшего звена должны быть взаи­мосвязаны с прибылью. При увеличении прибыли выше плани­рованной должна увеличиваться заработная плата руководства и, наоборот, при снижении прибыли по отношению к норма­тивной величине должна снижаться оплата труда. Это зависит от руководителей, которые определяют стратегию и условия функ-

ционирования, организации деятельности фирмы. Данный прин­цип взаимосвязи деятельности агентов с конечным результатом должен распространяться и на других, с учетом их значимости в общем процессе.

Немаловажно в современных условиях обращать внимание на моральные стимулы, которые в сочетании с материальными в тех или иных пропорциях способствуют достижению оптималь­ных результатов.

Моральные стимулы усиливают действенность человеческого фактора и способствуют созданию особых благоприятных усло­вий и микроклимата для функционирования агентов в направ­лении сокращения параметров оппортунистического поведения, развития здоровой конкуренции внутри фирмы за право счи­таться лучшим специалистом, работником.

Если мотивация представляется внутренне стимулирующей и движущей силой функционирования процессов управления, планирование определяет последовательность и направленность действий агентов и в целом фирмы, организация координирует их действия, то функция контроля — фиксировать уровень дости­жения и выполнения взятых ими обязательств, нормативов, постав­ленных задач и целей.

Контрольная функция управления должна сочетаться в определенных пропорциях с другими. Здесь важно не перебор­щить или проявить недостаточность контроля в функциониро­вании управления. Только оптимальность контроля в реализа­ции процессов управления позволит способствовать продвиже­нию к позитивным результатам деятельности агентов и сниже­нию оппозиционных действий.

В случае преобладания контрольной функции увеличивают­ся внутрифирменные трансакции, снижается эффективность человеческого фактора, ухудшается микроклимат коллектива. В противном случае при недгстаточности контроля в управле­нии фирмой расширяются границы проявления оппортунисти­ческого поведения агентов, что непосредственно скажется отри­цательно на конечных результатах.

Оптимизация взаимодействия функций планирования, орга­низации, мотивации и контроля позволяет результативно осу­ществлять процессы в рамках деятельности фирмы. Эффектив­ность функций управления зависит не только от субъективных факторов, агентов и отношений внутри фирмы, но и объектив­ных — механизма действия экономических законов и законо-

321

году. Вместе с тем большая часть затрат овеществленного труда остается за пределами системы национальных счетов (СНС). Эти затраты овеществленного, прошлого труда хотя не включаются в ВВП,применяются активно в производстве и служат веществен­ной основой последнего. Поэтому необходимо учитывать в об­щественной бухгалтерии макроэкономики все отрщрсттлрнныр и живые затраты труда и их соотношение для определения пу­тей снижения издержек трансакций, обращения, воспроизвод­ства.

Для регулирования экономическими процессами необходи­мо учитывать, исходя из требований закона стоимости, общий объем затрат в кругообороте общественного производства за текущий год, соотношение т нем овеществленных и живых за­трат труда. Но ВВП представляется как совокупность добавлен­ной стоимости всех отраслей общественного производства, то есть совокупность затрат живого труда {И + т),где V — сумма заработной платы, т— сумма прибыли, процента, ренты.

Несомненно, т ВВП присутствуют овеществленные затраты труда, но они не учитываются в качестве последних, а берутся в счет затраты живого труда текущего года, воплощенные в веще­ственную часть, которая увеличивается в процессе оборота и перехода в следующую стадию преобразования.

В систему национальных счетов необходимо внести допол- нлтрльноследуюшле экономические показатели: валовой обще­ственный продукт (∑ W),общий коэффициент эффективности добавленной стоимости или затрат живого труда (к),коэффи­циент приведения индивидуальных затрат труда к общественно необходимым (к), издержки общественного воспроизводства (С), чистый доход общества (ЧДО).

Валовой общественный продукт определяется как сумма ове­ществленного и живого труда всех субъектов национальной эко­номики за текущий год, включающая затраты сферы материаль­ного производства и услуг.

где X — сумма; С — овеществленные затраты труда; {V + т) — добавленная стоимость; V— необходимые затраты живого труда (заработная плата); т — прибавочные затраты живого труда (при­быль, процент, рента).

Общий коэффициент эффективности добавленной стоимос­ти определяется отношением суммы овеществленных, прошлых затрат труда к сумме добавленной стоимости:

Коэффициент приведения индивидуальных затрат труда к общественно необходимым (kJ)определяется соотношением коэффициента эффективности добавленной стоимости конкрет­ной отрасли (kιhJ)к общему коэффициенту эффективности до­бавленной стоимости (kJтекущего года:

Издержки общественного воспроизводства представляют общую сумму издержек воспроизводства отраслей, которая не­обходима для определения чистого дохода общества:

Валовой общественный продукт ( X W)дает возможность ви­деть весь объем использования ресурсов с учетом кругооборо­тов за текущий год в стоимостном выражении. Далее, сопостав­ление в валовом общественном продукте ( X W)частей С: (V+ т) позволяет определить эффективность добавленной стоимости. Δ определение общего коэффициента эффективной добавлен­ной стоимости (kJ)позволяет вычислить коэффициент приве­дения индивидуальных затрат труда к общественно необходи­мым (к.). Последний даст возможность определить обществен­ные необходимые величины затрат труда конкретных отраслей: где— общественно необходимые величины за­

трат труда конкретной отрасли.

Знание индивидуальных и общественно необходимых затрат труда позволит при сопоставлении определить отклонения пер­вых от объективно требуемых.

Вышеприведенные показатели необходимы в управлении экономическими процессами как на уровне макроэкономики, так и микроэкономики.

Таким образом, менеджмент как управление экономически­ми процессами в микро- и макроуровнях представляется фор­мой проявления сущностных отношений собственности, кон­куренции, планомерности, системы экономических законов. Исследование механизма действия системы экономических за-

конов позволяет найти новые пути и методы управления про­цессом воспроизводства национальной экономики, повышения эффективности издержек воспроизводства, трансакции, обра­щения.

I. Понятия и термины:

менеджмент; агент; иерархия; асимметричная информация;мо­тивация; принципал; высшее звено структуры фирмы; среднее звено; низшее звено; руководитель; моральные стимулы; издержки общественного воспроив

<< | >>
Источник: Айнабек К.С.. Теория рыночной экономики: Учебное пособие. — Алматы: Жеті жаргы,2004. — 376 с.. 2004

Еще по теме Менеджмент в функционировании отношений и сделок:

  1. Место договора банковского счета в системе банковских услуг, банковских сделок, банковских операций.
  2. Основные принципы организации и механизм функционирования жилищного рынка в России
  3. Интеграция инструментов риск-менеджмента в систему публичного управления РФ
  4. 3.2 Результаты использования ресурсного подхода к оценке производственного профиля и эффективности функционирования промышленного кластера
  5. 3.3 Факторный анализ оценки эффективности функционирования промышленного кластера
  6. 5.4 Результаты исследования устойчивости функционирования механизма промышленного кластера
  7. Нормативно-правовая основа организации риск-менеджмента в системе публичного управления
  8. Оценка уровня научно-технического развития и эффективности функционирования малых инновационных предприятий в условиях формирующейся инфраструктуры
  9. Щеголев Александр Владимирович. ИНТЕГРАЦИЯ ИНСТРУМЕНТАРИЯ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА В СИСТЕМУ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел - 2019, 2019
  10. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНО­ДОЛЖНОСТНОГО ПРОДВИЖЕНИЯ ПЕРСОНАЛА КАК УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ КАДРОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА
  11. Процессно-ориентированное управление персоналом в условиях развития кадрового менеджмента при организации профессионально­должностного продвижения персонала
  12. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ
  13. Принцип добросовестности в потребительских отношениях