<<
>>

Правовая система в совершенствовании рыночного механизма

Множество субъектов рыночной экономики со своей инфра­структурой расширяют масштабы общественной деятельности. В этих условиях организованное, эффективное регулирование воз­можно с введением правовой системы, адекватно отражающей объективную необходимость.

Поданному поводу Р. Коуз пишет: “Когда помещений и их владельцев множество и интересы каждо­го различны, как это имеет место в розничной и оптовой торговле, установление и поддержание частной системы правовых норм ока­зываются очень трудным делом. Поэтому деятельность на этих рынках должна зависеть от правовой системы государства” [l,13].

Р. Коуз ясно понимает, что отношения между субъектами рын­ка сложны и необходимо их регулировать посредством правовой системы. Тем самым он признает предметом экономической тео­рии рыночные, экономические отношения и вводит в поле иссле­дования механизм эффективной реализации данных отношений в форме правовой системы, которая является частью механизма использования объективно действующих экономических законов и закономерностей.

Познание механизма действия экономических законов и зако­номерностей позволит создать адекватную структуру механизма использования, включающую экономические и правовые методы и способы, нормы, нормативы функционирования общественного производства. Поэтому включение исследования отношений между людьми в предмет экономической теории позволит быть ближе к

реалиям экономического развития. Об этом еще в XIX в. говорил К. Маркс: “Предметом моего исследования является капиталис­тический способ производства и соответствующие ему отноше­ния производства и обмена” [3,6].

Но авторы “Экономикса” и представители западных школ ограничились исследованием поведения человека и выбора деятель­ности в условиях ограниченности ресурсов. “Экономикс” иссле­дует проблемы эффективного использования ограниченных про­изводственных ресурсов или управления ими с целью достижения максимального удовлетворения материальных потребностей че­ловека” [95, 18|.

Исследование поведения человека в условиях ограниченности ресурсов в данном случае представляется ново­введением в предмет экономической теории.

Определяя роль разграничения прав и теории “прав игр”, тай­ваньский ученый У Хуэйлинь отмечал, что она “расширила грани­цы экономической теории, перейдя от традиционных представле­ний о максимизации индивидом полезности, или прибыли, к ана­лизу совместных действий людей. Такой подход в большей степе­ни соответствует реальной ситуации, при которой судьба челове­ка зависит не только от принимаемого им решения, но и от его взаимодействия с группами людей” (124, 112]. Ученый Дж. С. Ли (Ли Чэн) писал: “Сегодня среди экономистов неоклассическая модель является первостепенным инструментом, используемым для объяснения экономического развития. Неоклассическая эко­номика дает важную часть, но все же только лишь часть картины экономического развития. Для получения более полной картины требуется исследовать роль культуры” [ 125,1 ].

Если в экономической теории расширить содержание предме­та исследования, включая многие отрасли наук, то речь тогда пой­дет не об экономической теории, а о другой, более интегрирован­ной отрасли науки. Поэтому необходимо четко определить грани­цы предмета экономической теории. В связи с этим, взяв на во­оружение вышеперечисленные точки зрения представителей раз­ных научных течений в экономической теории и отбросив некото­рые элементы, не свойственные предмету, предлагаем определить объект исследования.

В предмет экономической теории следует включить производ­ственные и экономические отношения, способы производства, поведение людей и выбор деятельности в рамках экономических отношений и условий ограниченности ресурсов, несоответствия

уровня развития производительных сил масштабам общественной деятельности, воздействие любых факторов (например, правовой системы, культуры и т.п.) на поведение людей и экономические отношения. Однако само содержание таких факторов не должно включаться в предмет исследования экономической теории.

“Сле­дует осознать, — подчеркивал Р. Коуз, — что, когда экономисты исследуют работу экономики, они имеют дело с воздействиями отдельных лиц или организаций на других, работающих в той же системе. Это и есть наш предмет. Если бы не было таких воздей­ствий, не существовало бы подлежащих изучению экономических систем” [1, 38].

Четко ограниченный предмет исследования, выявленная цель субъекта развития позволяют найти адекватные способы решения проблем. В этом отношении Р. Коуз пошел дальше других ученых- неоклассиков в определении цели экономической деятельности субъектов рынка. “Цель экономической политики,—пишет Р. Коуз, — состоит в создании такой ситуации, когда бы люди, принимая реше­ния о своей деятельности, выбирали такие, которые обеспечивают наилучшие результаты для системы в целом” | 138].

Предложение Р. Коуза о гармонизации цели субъекта и обще­ства созвучно китайской мудрости о сочетании выгоды и справед­ливости. “Проблема соотношения “выгоды” и “справедливости” уже в древности обсуждалась конфуцианцами, она ставилась традиционной экономической наукой и на протяжении длитель­ного времени обсуждалась ведущими учеными страны” [136,134].

Оценивая оригинальные способы, механизмы достижения сба­лансированной общей цели, предложенные Р. Коузом, китайские ученые Хуан Чуньсин и Гань Сюэпин отмечают: “Современная теория прав собственности, как подчеркивал Коуз, утверждает, что разграничение прав собственности — это не проблема распре­деления прав, а вопрос о том, как добиться общей, а не только частной выгоды и создать еще большее богатство для общего. Что же касается размера выгоды, получаемой каждой из сторон после сделки, то эта проблема не входит в компетенцию разграничения прав собственности и решается, как и в других сделках, путем со­глашения между двумя сторонами” [ 137,415]. Однако есть против­ники принципа сочетания выгоды и справедливости. Так, амери­канские ученые пишут: “Справедливость и эффективность, а так­же их взаимоотношение были темой классической работы эконо­миста Артура Окана.

Политические науки согласно Окану ориен-

тированы на обеспечение социальной справедливости, законнос­ти, власти; экономические дисциплины — на повышение эффек­тивности и оптимизацию. Едва два подхода сталкиваются в сфере общественного производства, то эффективность (производитель­ность) обычно падает. В результате чем больше правительство вмешивается в сферу экономики, тем ниже эффективность” [ 106, 93!. Данные авторы под “справедливостью” понимают интересы правительства, которые далеки от соблюдения мер гармонизации “справедливости” по отношению к обществу и “выгоды” для себя или “эффективности”. Справедливость в масштабе макроэконо­мики и выгода микроэкономики — это противоположности в един­стве. Любое нарушение соотношения справедливости и выгоды чревато спадом производительности труда в масштабе макроэко­номики. Их оптимальное соотношение определяется механизмом действия закона стоимости.

Научная новизна работ Р. Коуза была подхвачена многими представителями экономической науки, поскольку она оправдана современными условиями развития рыночной экономики, расши­рением масштабов общественного производства и рынка, повы­шением уровня развития производительных сил, мобильностью экономических отношений. Современная рыночная экономика требует согласованных решений и действий, как по вертикали, так и по горизонтали, с преобладанием прав в последнем направлении. Поэтому создание Р.Коузом механизма использования сущност­ных экономических отношений собственности посредством эмпи­рического подхода, вытекающего и имеющего выход непосред­ственно на практику, получило высокую оценку среди специали­стов.

Исследование частных примеров методами познания и исполь­зование основ юридической науки позволяют Р.Коузу расщеп­лять и структурировать экономические отношения, находить пути раскрытия их механизмов регулирования и саморегулирования.

Считая верным свой подход к исследованию экономических явлений, Р. Коуз беспощадно критиковал неоклассиков: “... когда экономисты все-таки говорят о структуре рынка, это не имеет ничего общего с рынком как институтом, но относится лишь к таким предметам, как число фирм, дифференциация продуктов и т.п., притом что влияние социальных институтов, облегчающих обмен, полностью игнорируется” [1, 10].

Далее для обоснования

критики приведем следующие его предложения: “...для существо­вания чего-либо, подобного совершенной конкуренции, обычно необходима сложная система правил и ограничений.... они нужны для сокращения трансакционных издержек и, следовательно, для увеличения объемов торговли” [1, 11].

Определение влияния институтов и воздействия правового поля на формирование механизма эффективности издержек фирм (про­изводства или обращения) является непосредственным продол­жением исследования Р. Коуза.

О сложности поставленных Р. Коузом пробрем можно суо иуь исходя из его следующего высказывания: “Из оставшихся задач самыми пугающими представляются те, которые мы обнаружива­ем в новой области — экономике права. Взаимоотношения между экономической и правовой сиитемами чрезвычайно сложный из­менение закона воздействует на экономику, и многие последствия таких изменений еще скрыты от нас (а ведь они составляют саму суть экономической политики)” [ 1,46∣. Преируществетти эмпи­рические подходы!, посредством! разграничения прав субъектов в “рыночной игре” не позволяют в понните раскрыть сложные сущ­ностные экономические процессы!. Веды воздействуя на некити- рые участки в структуре экиторичеиких отношений, можни нару­шить в целом взаимосвязь приизнидтpχ отношений и ИMЩTИИTTР- ми, и наоборот. Поэтому нужно избегать зломтитреMнетия эмпи­рическими подходами в решении сложных экитиричеиких проблемі. Следует сочетать их с познанием механизмов действия сущност­ных, глубинно икрыпых отношений, экономических законов, за­кономерностей посредством нахождения иитинтиго звена в струк­туре экитиричеиких процессов, определяя иерархию и параметры их взаимодействия. Только тогда мюжно добиться соответствия создаваемые правовых систем как механизме ииπиньзонетия меха­низму действия экономических законов, закономерностей эконо­мической системы, позволяющего избежать преобладания нега­тива и прийти к осуществлению справедливой цели — выгоды! для всех. Создав правовую и инститмциотαлытую систему, нельзя ос- тетеннинаτьия на достигнутом, ибо она всегда отстает от развития быстро изменяющихся экономических процессов, явлений.

Пра­вовая система более консервативна как продукт субъективных решений. Поэтому будут низтикеть противоречия между 'эконо­мическими и праіюввіми системами. Правила игры должны! nисти-

янно меняться, корректироваться в зависимости от изменяющих­ся условий развития экономических процессов. Затягивание про­цесса совершенствования, модернизации институтов, правовой системы обусловливает накопление критической массы противо­речий и может предопределить направленность развития эконо­мики в негативное русло. Уает фактора времени в данном случае необходим. Чем быстрее и своевременнее произойдут преобразо­вания в правовой системе в соответствии с требованиями объек­тивной экономической необходимости, тем меньше будет потерь, сократятся трансакционные издержки, повысится эффективность издержек фирм (производства и обращения).

Механизмы использования сущностных экономических отно­шений более устойчивы, тогда как механизмы производных отно­шений из-за их изменчивости, быстрого реагирования на любые воздействия менее стабильны, поэтому “пучок прав"собственно­сти, состоящий из 11 “ветвей”, как механизм использования ис­ходных и основных отношений собственности представляется субъективной стороной основного содержания хозяйственного механизма рыночной экономики, тогда как другие “права игры”, которых более 1500 разновидностей, — это второстепенные со­ставные элементы; они должны постоянно обновляться, чтобы соответствовать требованиям меняющихся экономических ситуа­ций и условий. Изменение преобладающего количества “прав игры” производных отношений может повлиять на сокращение или уве­личение объема и качественное содержание “пучка прав” соб­ственности как механизма использования сущностных отноше­ний.

Таким образом, для эффективности и снижения издержек трансакции, товарного обращения возникает необходимость мо­дернизации рыночных институтов и совершенствования правово­го механизма в направлении соответствия механизму функциони­рования субъектов рыночной экономики для достижения соб­ственной выгоды и справедливости, вытекающего из требований выживания в современных условиях. Последнее обусловлено рас­ширением ряда интегрированных субъектов рыночной экономи­ки, которые должны функционировать в правовом поле, ориенти­рованном на гармонизацию интересов противостоящих сторон. Правовые отношения, вытекающие из требований оптимальных, органически взаимосвязанных моделей экономического роста,

позволят выйти на прогрессивный путь развития национальной экономики.

I. Понятия и термины:

право; правовая система; правовой механизм; правовое поле; пра­вовые отношения.

П. Вопросы лекции:

1. Правовая система как субъективная составляющая хозяй­ственного механизма.

2. Правовая система в функционировании экономических от­ношений.

3. Совершенствование правовой системы - необходимое тре­бование экономики.

Ш. Вопросы к семинарским занятиям:

1. Право как производное экономических отношений.

2. Диалектика правовых и экономических отношений.

3. Роль права в формировании рыночного механизма.

IV. Упражнение.

Ответьте на поставленные вопросы и определите вид пробле­мы (научная или учебная), обоснуйте свою точку зрения, выяви­те систему проблем по теме.

1. В чем проявляются противоречия между правовыми и эко­номическими отношениями?

2. Какова роль права в совершенствовании рыночного меха­низма?

3. Можно ли представить правовую систему в качестве консер­вативного фактора в процессе развития экономических отноше­ний?

V. Темы для рефератов:

1. Объективное и субъективное в правовой системе.

2. Эволюция развития отношений правовых и экономических систем.

3. Институционализм как путь к интеграции права и экономики.

<< | >>
Источник: Айнабек К.С.. Теория рыночной экономики: Учебное пособие. — Алматы: Жеті жаргы,2004. — 376 с.. 2004

Еще по теме Правовая система в совершенствовании рыночного механизма:

  1. ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ сОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ВОЗВРАТНОСТИ ИПОТЕЧНЫХ КРЕДИТОВ
  2. Жуков Александр Петрович. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2012, 2012
  3. Рыночный подход
  4. Нормативно-правовая основа организации риск-менеджмента в системе публичного управления
  5. 3.3. Методы оценки рыночной стоимости объектов ипотеки
  6. ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И АНАЛИЗ НОРМАТИВНО­ПРАВОВЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОГОУПРАВЛЕНИЯ
  7. Айнабек К.С.. Теория рыночной экономики: Учебное пособие. — Алматы: Жеті жаргы,2004. — 376 с., 2004
  8. ГЛАВА 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
  9. 3.1 Определение ключевых направлений совершенствования управления карьерой с учетом поэтапного продвижения
  10. 3.1 Организационно-экономический механизм повышения социально­экономической эффективности развития малого бизнеса в регионе
  11. Основные принципы организации и механизм функционирования жилищного рынка в России
  12. 5.4 Результаты исследования устойчивости функционирования механизма промышленного кластера
  13. § 1. Правовое регулирование планирования аудита и аудиторских доказательств Правовая природа аудиторского заключения
  14. 2.1. Розвиток підходів до формування системи показників оцінки стійкості фінансової системи країни
  15. Глава 3. Экономический механизм распространения жилищного ипотечного кредитования в регионы России
  16. 3.3. Реформування системи фінансового нагляду в Україні у контексті забезпечення стійкості фінансової системи
  17. КИРЕЕВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ. МЕХАНИЗМ ОЦЕНКИ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В РЕГИОНЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Курск - 2019, 2019