<<
>>

1. Закон спросе и предложения н формировании сделок

На с-вроменном эвапо развивия экономичосвой теории осеь очень много научной литературы и учебников, описывающих ме­ханизм взаимодейсввия спроса, предложения, цены, издержек. Родоначальником нового направления цонооСракования считает­ся А.

Маршалл. Он соединил теорию продельной полекности с теориями спроса и предложения и издоржео производства. Для оСосновения гooCхoдитoстр синтезе продольной п-лезг-сои и издержек производства в определении стоимости товара А. Мар­шалл приводит следующои: “Мы могли Сы с равным oснoβенрет спорить о оом, регулируется ли стоим-сіь тoлизгoстью или из­держками производства, как о оом, разрокаев ли кусок бумаги верх­нее или нижное лезвие ножниц” [87,31—32].

Цена товара формируовся из множестве факторов. На цены воздействуют спрос, предложение, конкуренция, издоржои про­изводства, а теожо икдоржки обращения и множество субъектив­ных факторов. Однако существует общая основа, которая акку­мулирует взаимодействие всех фаоторов, - стоимость. Здесь нуж­но -вмовить, чво сооимосеь и цона — понятия различного уровня.

Стоимость представляется содержанием, тогда как цена — фор­мой проявления стоимости.

До сих пор ведется спор о том, где создается стоимость. Сто­ронники трудовой стоимости считают, что стоимость создается в сфере производства, маржиналисты относят стоимость к катего­рии обмена. Некоторые российские экономисты, принимая пози­цию последних, пишут: "...Если без рыночных оценок покупате­лей невозможно выявить полезный эффект произведенной про­дукции, то, очевидно, стоимость (ценность) есть прежде всего ка­тегория обмена” ∣43,84|.

Здесь произошло расчленение целостности, поскольку выше­приведенные авторы хотят приписать существование стоимости товара стадии обмена, отбрасывая производство, распределение, потребление, которые являются органически взаимосвязанными моментами общественного производства.

Нельзя рассматривать обмен обособленно от производства, потребления, распределе­ния, когда исследуется стоимость товара, порожденная и обус­ловленная целостностью функционирования всех вышеприведен­ных моментов общественного производства. Стоимость возникает и существует в органически взаимосвязанных моментах обществен­ного производства: производство, распределение, обмен, потреб­ление. Поэтому некорректно относить стоимость только к обме­ну или другим отдельным моментам общественного производства.

"Субъективная революция”, или революция "предельной по­лезности”, представителей австрийской школы является направ­лением исследования частных случаев, верхней, видимой части "айсберга” экономических процессов общественного производства. Однако теория предельной полезности во взаимосвязи с теорией издержек производства не в состоянии обойтись без теории сто­имости К. Маркса при раскрытии сущности товарно-денежных, рыночных отношений — подводной части "айсберга”.

Предельная полезность — субъективная ценность, т.е. она есть субъективная ценность товара в данном конкретном случае, но не в общем. Однако если рассматривать все субъективные оценки товаров и происходящие субъективные действия в рыночных от­ношениях, то совокупность субъективных интересов, выражаю­щихся в предельных полезностях, преобразуется в объективный процесс, обусловленный действием "невидимой руки” А. Смита, т.е. законом стоимости, по К. Марксу.

Потеории А. Маршалла, предельная полезность товара и из­держки производства — неразрывно связанные элементы целост- 93

хисто. Но если упоминаются издержки производства, то уместно говорить о значимости труда и трудовой теории стоомисто К. Маркса в формировании издержек производства. Затраты жи­вого и ивешеотвлихниго труда представляют собой основные эле­менты издержек производства, поэтому теория трудовой стоимос­ти К. Маркса имеет nреомсшествихное значение при раскрытии взаимодействия спроса и предложения с использованием теорий предельной полезности и издержек производства.

Предельная полезность вытекает из общей полезности, потре­бительной стоимости товара. Предельная полезность — частная форма проявления потребительной стоимости, общей полезнос­ти товара. Потребительная стоимость создается конкретным тру­дом, предметами труда, средствами труда и представляется содер­жанием товара, качественной стороной, тогда как стоимость то­вара выражает колочиствехнсю сторону — обшественни необхо­димые затраты труда, включающие в себя информацию о качестве в среднем, в общем. Поэтому в стоимости товара в среднем заклю­чено соотношение спроса и предложения.

Исходя из теоретических положений А. Маршалла, современ­ные зарубежные и ряд росоойскох экономистов полностью отри­цают трудовую теорию стоимости К. Маркса [43, 81-82]. По их мнению, рынок в основном регулируется спросом, предложени­ем, ценой, конкуренцией. Но это лишь составные части общего механизма действия системы экономических законов развития рыночной экономики, где закон стоимости занимает ссшествен- ное место и является основой товарно-денежных, рыночных от­ношений.

Без механизма действия закона стоимости-невозможно в пол­ном объеме увидеть и понять взаимосвязь и взаимодействие от­раслей, предприятий, фирм общественного производства, изучить объективные экономические процессы, состемс экономических законов, в конечном счете, адекватное видение такого многофак­торного явления, как формирование цен не только на поверхнос­ти, но и в глубинном плане.

Для опровержения теории трудовой стоимости К. Маркса не­которые роосойское экономисты отталкиваются от потребитель­ной стоимости. Так, М.Н. Чепурин и Е.А. Киселева пишут: “По­требительную стоимость имеют и многие вещи, не созданные че­ловеческим трудом, например вода в источнике, плоды дикорас­тущих деревьев” [43,80]. Здесь вышеприведенные авторы путают понятия “полезность” и “потребительная стоимость”. Полезность

свойственна любым вещам, а потребительная стоимость и сто­имость свойственны только товару. Далее, эти авторы противоре­чат своим же высказываниям: “Но не всякая вещь, имеющая по­требительную стоимость, является товаром.

Чтобы вещь могла стать товаром, она должна быть предназначена для обмена. Необ­ходимо отметить, что потребительная стоимость товара должна удовлетворять потребности не того, кто ее произвел, а поступать для потребления другим людям, через обмен и удовлетворять по­требности других членов общества” [43,81 ]. Есть некоторое уточ­нение вышесказанного: вещь, не являющаяся товаром, не имеет потребительной стоимости, но ей свойственна полезность.

Если благо — природного происхождения и предназначено к обмену, то оно сопоставляется с товаром или ликвидным това­ром, деньгами, которые выражают отношения по поводу обмена на основе стоимости и потребительной стоимости, являющихся органически взаимообусловленными свойствами товара. Тем са­мым такое благо приобретает форму товара, предназначаясь к обмену, отсюда и потребительная стоимость, и стоимость.

Основная, преобладающая масса вещей и благ создана трудом, и меньшая часть, предназначенная к обмену, приобретая потре­бительскую стоимость, существует в природном виде, требуя ко­личественного соотношения с другими товарами. Возникновение потребительной стоимости обусловливает стоимость товара, по­скольку эти категории парные и не функционируют отдельно друг от друга.

В отдельных изданиях некоторые авторы используют вместо понятия “потребительная стоимость” понятие “потребительная ценность” или то и другое вместе [47,80|. Однако для раскрытия содержания и сущности системы рыночных отношений необходи­мо использовать такие категории, понятия, которые соответство­вали бы ей. В противном случае можно сбиться с логики исследо­вания, адекватно отражающей объективно развивающиеся про­цессы в рыночной системе.

Вышеприведенные авторы пишут: “Потребительная ценность — это полезность вещи, ее способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность... Продукт отличается от других про­дуктов, у которых другие потребительные свойства” |47,80]. Здесь необходимо отметить, что понятие “ценность” шире, чем “потре­бительная стоимость” товара.

Ценность включает полезность, потребительную стоимость и стоимость, если речь идет о товаре. Поэтому введение в оборот нового понятия “потребительная цен-

гость”, отождесовлинного с поореситильгой стоимостью, вносит путаницу в понимании свойств товара и нарушает последователь­ность элементов, характеризующих структуру рыночных овно- шооий.

Совершенно непонятно утверждении А.И. Добрынине и Л.С. Тарасевича: “Потребительная ценность и своимосвь не воль­во сушиствуют в товаре одновременно, но и переходят друг в дру­га. Изменение потребительной стоимости рано или поздно влечет за собой изменение стоимости и, оаоСормв, изменение стоимости водит к изменению потребительной своимосви” [47, 80]. Во-пер- ных, повребивельнея ценность (потребительная стоимость) век свойство товара, выражающее полезность, ои в состоянии перей­ти н другое снойсвно количественного измерения. Во-вторых, воз­действии изменения потребительной стоимости на величину соо- имосви не является переходом одного свойства в другое.

Потребительная стоимость отрежаев отношения между людь­ми по поводу полезности вешu, предназначенной в обмену. При этом нужно мвметивь, что обмен является способом реализации отношения присвоения одним субъектом и отчуждения полезнос­ти товара у другого. Но данная п-локн-свь товара соотносится с другими товарами и посредством денежных, стоимостных единиц, выражающих всеoбшuй эквивалент, общественно необходимые затрать вруда.

Некоторые экономисты, опираясь на труды К. Меггера, Е. Бом- Бенорка, Ф. Визера, пишут: “Не трудовая стоимость лежит в осно­ве обмена, а полезность...” [43,81]. Такое противопоставлении сто­имости товара и полезности, в.е. потребительной стоимости, и определение одного из свойств вовара в качестве основы в процес­се обмена сужаев значимость их целостности, приводив в отрица­нию труда, трудовой стоимости так важной составной части в об­мене, делает бессмысленным и невозможным осуществление то­варного обращения. Во-первых, труд ват деятельность создает полезность вещи; потребительная стоимость ость результат кон­кретного труда при условии предназначенности блага к обмену; во-вторых, вруд объединяет факторы производства, предметы вру­да, средстве вруда, делает их функционирующими, производящи­ми товары; в-тревьих, овеществленные и живые затраты труда слу­жат основой капитала; в-четвертых, труд представляет содержа­ние предпринимательства; в-пявых, зомля приобретает этономи- честую форму фактора производства в условиях, тогда вруд со­единяет землю со всеми другими факторами и выражает овноше-

ния между людьми, субъектами; в-шестых, труд является исход­ным моментом реализации отношений собственности, отношений присвоения и отчуждения, исключения других от благ.

Поэтому обоснование труда К. Марксом как субстанции стоимости явля­ется верным, т.к. конкретный труд создает потребительную сто­имость, а абстрактный труд - стоимость товара. А. Маршалл цену товара в равной степени определяет полезностью и издержками производства. По существу, К. Маркс и А. Маршалл едины в том, что потребительная стоимость (полезность) и издержки произ­водства, стоимость (общественно необходимые затраты овеществ­ленного и живого труда как субстанция стоимости и издержек производства) представляют единство противоположностей в то­варе, без которых невозможно определить стоимость, цену блага и осуществить обмен. Данная идея поддерживается Н.И. Базыле­вым, С.П. Гурко, которыми справедливо подчеркивается: “Про­блема стоимости может и должна решаться не на противопостав­лении, а путем согласования, сочетания подходов. При определе­нии ценности товара важно учитывать как затраты (труд, рабочее время), так и результаты (количество и качество...), их взаимо­действие” ∣88,99].

Общественно необходимые затраты труда представляются усредненной величиной из взаимоотношений всех субъектов общественного производства на единицу товара. По этому поводу А.И. Добрынин и JI.C. Тарасевич отмечают, что “стоимостьтова- ра образует не любое время труда, а лишь действительно необхо­димое для его производства” ∣47,80]. В данном случае нужно сде­лать поправку, т.к. между “общественно необходимым” и “необ­ходимым” имеется большая разница. Далее вышеприведенные авторы дают разъяснение: “В условиях классического капитализ­ма, например, необходимое время производства товара определя­ется средними уровнями производства” ∣47,80]. Данное разъясне­ние требует добавления к слову “необходимому” слова “обществен­но”, т.к. средние или усредненные условия производства вытека­ют из совокупности субъектов производства, т.е. общественного производства. Понятие “необходимое” отражает условие только одного производителя или группы, а “общественно необходимое” должно выражать условие, вытекающее из всей совокупности субъектов общественного производства.

Рассмотрение потребительной стоимости, стоимости как свой­ства товара и формы проявления цены необходимо для понимания и раскрытия взаимосвязи спроса и предложения. Спрос представ-

ляет денежное выражение потребности домохозяйств, фирм, орга­низаций и общества в услугах, потребительных и инвестиционных товарах. Доходы, идущие на покупку товаров, выделяемые на удов­летворение потребности, и есть спрос.

Потребность непосредственно связана с полезностью блага и, следовательно, с потребительной стоимостью товара. Спрос как денежная форма потребности требует соответствующую величи­ну стоимости (цену) товара, которая несет в себе информацию о полезности, качестве.

В экономической теории при изучении спроса используется предельная полезность. Субъективная оценка потребителя в ка­честве предельной полезности позволяет определить спрос в част­ных случаях. Здесь уместно отметить, что предельная полезность является формой проявления потребительной стоимости. Поэто­му точнее было бы вместо понятия “предельная полезность” ис­пользовать выражение “предельная потребительная стоимость”, т.к. в таком варианте форма соответствует исходному содержа­нию.

Покупателя интересуют, в первую очередь, полезность това­ра, предельная потребительная стоимость товара, затем и цена. Предельная потребительная стоимость товара выражает его цен­ность, полезность из всего одноименного ряда товаров. Предель­ная потребительная стоимость последнего товара определяет цен­ность всех предыдущих товаров. Потребительная стоимость воз­действует на цену товара в сторону повышения, если предельная ее величина высокая, и в сторону снижения до средних издержек продавца, если она низкая.

Противоположностью спроса является предложение, которое выражает количество и качество продаваемого товара, где произ­водитель ориентируется на возмещение как минимум средних из­держек и удовлетворение спроса покупателя.

Спрос и предложение диалектически взаимосвязаны и явля­ются парными категориями, выражающими свойства закона спроса и предложения. В зарубежной научной и учебной литературе и российских учебниках по экономической теории принято отме­чать и рассматривать закон спроса и закон предложения как соци­ально-экономические законы, т.е. здесь речь идет о самостоятель­ности их функционирования в качестве обособленной целостнос­ти [89, 32; 90,39]. Данная методологическая ошибка происходит из-за того, что зарубежные авторы отождествляют социально­экономические законы с законами математики, функциональны­ми зависимостями между сторонами отдельного экономического

процесса, представляющего составную часть целого. Определе­ние и установление функциональной зависимости цены и величи­ны спроса не представляются целостными без раскрытия взаимо­связи спроса и предложения.

Взаимосвязь цены и объема товаров, выражающая спрос с ко­личественной стороны, еще не дает представления о завершен­ности и целостности экономического закона. Односторонняя ко­личественная взаимосвязь не является содержанием экономичес­кого закона, хотя и считается фрагментом его проявления. Соот­ношение между ценой и количеством товаров характеризует спрос, при этом отбрасываются многие факторы, взаимозависимости, влияющие на условия формирования взаимодействия между це­нами и объемом товаров.

Само понятие “закон спроса” не выражает в полной мере целост­ность проявления экономического явления. Спрос без предло­жения и предложение без спроса теряют смысл в экономическом явлении. Поэтому логичнее будет ввести понятие “закон спроса и предложения”, чем утверждать существование по отдельности закона спроса и закона предложения.

В механизме действия закона спроса и предложения важное значение имеют категории предельных величин: предельный про­дукт, предельный доход, предельные издержки и др.

Для приведения в соответствие категориального аппарата с системой рыночной экономики необходимо использовать поня­тия “предельный товар” вместо “предельный продукт”, “предель­ная выручка” вместо “предельный доход”. Данное предложение аргументируется тем, что продукт приобретает товарную форму в рыночных отношениях; по второму случаю нужно отметить сле­дующее: в странах СНГ общепринято понимать под доходом ре­зультат деятельности за вычетом всех материальных затрат, куда входят прибыль и заработная плата. Однако зарубежные эконо­мисты и следом ряд российских специалистов-теоретиков ставят знак равенства между доходом и выручкой от реализованной про­дукции [43,230—231 ]. Но здесь нужно помнить, что выручка вклю­чает сумму прибыли, заработной платы, материальных затрат. Выручка по величине больше, чем доход, где последний является составной частью первой. Сама выручка выражается совокупной ценой или валовой ценой товаров.

Приведение в соответствие содержания категориального аппа­рата с системой рыночной экономики на ее фоне позволит устано­вить четкую взаимосвязь между элементами структуры товарно-

денежных оеношений, рыночной эвономиои, определить механизм их функционирования.

Взаимодействие спроса и предложения проявляется чорок цену. По поводу равновесной цоны М.Н. Чепурин и Е.А. Киселева пи­шут: “Спрос количественно равен предложению” КЗ, 114]. Данное высказывания но совсем корректное. Спрос не можев быть равен воличестнонно предложению, т.к. послоднее не совпадает с пер­вым, и необоров. Спрос и предложения постоянно находятся в движении.

Равновесная цена освь уровень фиксированного согласия меж­ду потроСитолями и продавцами. Данное положение согласуется с высказыванием М.Н. Чепуринаи Е.А. Киселовой о вом, что “при цени равновесия количество продукции, в пределах ооворой по­требители намерены продолжать долать закупки, будив сооввев- ствовать тому количеству продукции, которой проикводивели на­морены продолжать постенлять на рынок” [43, 114-116]. Тут жо приведем строки этих авторов, которые противоречат их же вы­сказываниям, чво можев принести в заблуждение в понимании ме­ханизма рыночных отношений: “В состоянии равновесия (уеттиу- ного или общего) наблюдается сoртедении спроса и предложения. Именно поэтому в состоянии эвон-мичиск-го равновесия хозяйст­вующий субъект — будь то отдельный производитель, фирма или тoвзтавoль — не имеет стимулов в изменению своого нкoнoтиуo- ского поведения. В точке равновесия экономическое движение пре­кращается” [43, 115].

Во-первых, в точке равговосия нвoнoмuчoтвoи движения но прекращается, а стабилизируется взаимодействие между спросом и предложением, в.е. происходив регулярная поставка товаров со стороны продавцов в неоСх-димом оСъомо и п-се-яннио приоСро- еение их покупателями до продольной величины. Во-вторых, в точ­ке равновесия превращает движение только цена. В-третьих, зв- ворждавь о совпадении спросе и предложения в вочко равновесия нельзя, в.к. они представляют собой различный свойства един­ства, единого процосса, цолосвного сoциельнo-'экoнoтиуескoгo явления. Да и кривые спроса и предложения провив-стояв друг другу, не в состоянии совпадавь или слиться, но они спос-Снь перосокаться в точке ревновосной цены.

Вместе с вем вышеприведенные авторы оемочаюв, что “конеч­но, равонсвво спроса и предложения — это теоретическая абст­ракция, ибо в реальной хозяйственной практике такоо совпадения бывает весьма редким” [43, 115].Тем самым М.Н. Чепурин и

Е.А. Киселева противоречат ранее высказанным положениям о равенстве спроса и предложения в точке равновесия.

Если говорить о равновесной цене, то некоторые авторы отож­дествляют ее со стоимостью. Н.И. Базылев иС.П. Гурко констати­руют: существуют достаточно многочисленные работы, в ко­

торых показывается, что равновесные цены при определенных условиях тождественны стоимостям, а структура вектора равно­весных цен совпадает со структурой вектора стоимости. Наиболее известные модели такого плана разрабатывались в теории опти­мального функционирования экономики (B.C. Немчинов, В.В. Но­вожилов). На Западе к похожим выводам пришли П. Самуэльсон, Д. Ремер, С. Хайландер, М. Морашима” [88,99|. Такой точки зре­ния придерживаются С.В. Брагинский и Я.А. Певзнер. Они утверж­дают, что равновесная цена есть стоимость, общественно необхо­димые затраты труда [66,79|.

Стоимость и равновесная цена — категории разного уровня. Стоимость относится к содержанию, а равновесная цена — к фор­ме проявления стоимости, или первая есть общее, а последняя — частное. Величина стоимости обусловлена функционированием закона стоимости, тогда как равновесная цена предопределена за­коном спроса и предложения. Однако при более глубоком рас­смотрении спрос и предложение непосредственно зависят от за­кона стоимости. Тем самым последний предопределяет равновес­ную цену опосредованно через спрос и предложение.

Стоимость не тождественна равновесной цене, т.к. равновес­ная цена выражает среднее соотношение спроса и предложения на конкретный вид товара из совокупности затрат отдельной отрас­ли, тогда как стоимость выражает среднее соотношение из сово­купности спроса и предложения в масштабе всего общественного производства.

Спрос и предложение через равновесную цену устанавливают стабильное равновесие в конкретных условиях развития отрасли, а стоимость регулирует равновесное отношение между отраслями общественного производства. Если говорить конкретно, то равно­весная цена стабилизирует отношения между покупателями и про­давцами на определенный период, тогда как стоимость требует равновесия между всеми субъектами общественного производства.

Равновесная цена и стоимость не тождественны как по функ­циям, так и по количественной величине, а о вероятности совпа­дения количественных характеристик стоимости и равновесной цены можно говорить лишь чисто теоретически, поскольку в раз-

витии рыночных отношений, экономики, субъектов обществен­ного производства непрерывно происходят изменения.

Равновесная цена может быть приближенной величиной к сред­ней величине из совокупности затрат конкретной отрасли обще­ственного производства определенного вида товара или даже рав­ной. Это положение дает возможность прогнозирования равно­весной цены на основе определения средней величины из сово­купности затрат овеществленного и живого труда отрасли, а так­же параметров колебания индивидуальных цен на одноименные товары отрасли.

Рассмотрение взаимосвязи закона стоимости, закона спроса и предложения, равновесной цены и стоимости позволяет расши­рить представление о развитии экономических процессов более глубинного порядка, увидеть не только верхнюю часть “айсбер­га”, но и подводную.

Стоимость определяется количественно как общественно не­обходимые затраты труда, как средняя, усредненная величина, ко­торая должна получиться из множества факторов: из больших чисел, совокупности овеществленных и живых затрат труда обще­ственного производства. Эта величина является объективным по­казателем, учитывающим в оптимальных, общественно необходи­мых пределах сочетания объективных и субъективных сторон эко­номических явлений, позволяющим служить основой эквивалент­ного обмена деятельностью, требующим тяготения цен к сто­имости. Поданному поводу стоит привести точку зрения К.К.Валь- туха. Он пишет: “Статистическая проверка показывает, что при­менительно к крупным отраслевым группам товаров теория стои­мости в ее классическом виде дает возможность с довольно высо­кой точностью объяснять цены. Не случайно поэтому, что пред­принимавшиеся на протяжении многих десятков лет попытки пря­мо логически или фактически опровергнуть теорию стоимости и прибавочной стоимости Маркса К. оказались несостоятельными” [91, 166].

Конечно, если отсутствуют методы определения средних и усредненных величин, основы эквивалентного обмена, то поиски критериев ценообразования, основанные на субъективных фак­торах, дают возможность эмпирическим путем устанавливать вза­имосвязи между спросом, предложением и ценой в частных слу­чаях. Однако такой подход в определенной степени позволяет вы­явить возможности эффективного развития для отдельного субъек­та (или группы) хозяйствования, но не в общем и не для всей сово-

купности субъектов хозяйствования, куда входят как материаль­ное, так и нематериальное производство.

Надо помнить, что без видения и решения основных вопросов и проблем целостности нельзя снять негативы и найти пути эффективного развития субъекта, фирмы как в среднем, так и в долгосрочном периоде.

Исследование механизма действия закона спроса и предложе­ния дает возможность определить пути непосредственной и опо­средованной его взаимосвязи с издержками обращения, издерж­ками трансакций.

Потребность и доходы порождают спрос. При этом спрос бу­дет существовать в определенном объеме и промежутке времени исходя из предложения. Спрос ориентирован на полезность, если точнее — на предельную потребительную стоимость, а также на стоимость (цену). От предельной потребительной стоимости (по­лезности) и цены зависит объем приобретения товаров покупате­лями, что напрямую воздействует на издержки фирмы, издержки обращения.

Предложение исходит непосредственно от производства, где создается товар. Предложение основывается на свойствах товара: потребительной стоимости и стоимости (издержках фирмы).

Для спроса первостепенное значение имеет потребительная стоимость, т.к. потребность ориентирована на полезность, тогда как предложение обусловлено стоимостью, издержками фирмы. Предложение зависит не только от издержек фирмы, но и, в ко­нечном счете, от полезности, точнее, предельной потребительной стоимости товара.

Субъектами удовлетворения спроса являются выступающие в роли покупателей домашние хозяйства, фирмы, государственные учреждения, люди, имеющие доходы. К субъектам реализации предложения относятся частные предприниматели, фирмы, госу­дарственные организации. Сюда же включают домашнее хозяй­ство и людей, не занимающихся продажей товара. Сбытом това­ров занимаются как производственные фирмы, так и оптовые и рознично-торговые организации. В оптовой торговле функциони­рует в десятки раз больше фирм, чем в производстве, а в рознич­ной торговле — в сотни. Поэтому каждое звено в структуре реали­зации товаров имеет свою специфику, которая влияет на величи­ну затрат по сбыту товаров, издержки обращения. В более выиг­рышном положении по сравнению с рознично-торговыми органи­зациями и производственными предприятиями оказываются оп­товые фирмы.

Это объясняется тем, что спрос в первую очередь воздейству­ет на рознично-торговые и производственные фирмы. А оптово­торговые организации, находясь между вышеприведенными фир­мами, получают больше возможностей для своевременной реак­ции и маневрирования при воздействии спроса и предложения.

Издержки по сбыту товаров производственных фирм отлича­ются от издержек обращения торговых организаций как по абсо­лютной величине, так и относительной. Поэтому графики кривых издержек могут иметь разные конфигурации. Если кривая сред­них и предельных издержек производственных фирм представля­ется U-образной, то издержки обращения оптовых и розничных организаций могут быть выше и шире, поскольку количество по­купателей у последних в сотни и тысячи раз больше, чем у первых.

На рис. 7 видно, что средние издержки производственных и торговых фирм описывают различные кривые. При этом если кри­вая А С, средних издержек сбыта производственных фирм выгля­дит уже и ниже, то А С2 проходит выше и выглядит шире, чем АCl. Однако А С2 находится ниже и является уже по сравнению с А Cr Такое различие между кривыми обусловлено количеством поку­пателей.

Р и с. 7. Модель средних издержек фирм:

А С, -средние издержки сбыта производственных фирм; АС, - средние издержки обращения оптово­торговых фирм; АС, - средние издержки обращения рознично-торговых фирм

Рисунок 8 показывает различие кривых предельных издержек фирм, где линия MClболее крутая и проходит ниже, чем МС\и МС> Это говорит о том, что чем меньше количество покупателей, тем сильнее крутизна линии, поднимающейся вверх.

Р и с. 8. Модель предельных издержек фирм:

МС, - предельные издержки сбыта производственных фирм; Д/С, - предельные издержки обращения оптово-торговых фирм; МС~предельные издержки обращения рознично-торговых фирм

На рис. 9 изображены линии валовых издержек фирм, показы­вающие увеличение затрат и расходов на каждом последующем звене и в целом по реализации товаров.

Таким образом, субъекты товарного обращения увеличивают издержки, повышающие величины минимальных цен товара на каждом последующем звене данной сферы. Ступенчатость реали­зации товаров от производственных до рознично-торговых фирм

Р и с. 9. Модель валовых издержек фирм:

ГС, — валовые издержки сбыта производственных фирм; ТС,- валовые издержки обращения оптово­торговых фирм; ГС,- валовые издержки обращения рознично-торговых фирм; Р- иена, б - количество

через оптово-торговые фирмы влияет на кривые спроса и предло­жения в сторону увеличения спроса и снижения предложения.

Увеличение спроса происходит за счет увеличения количества покупателей, а относительное снижение предложения получает­ся из-за повышения издержек обращения и увеличения минималь­ной цены товара. Повышение издержек обращения происходит за счет увеличения количества фирм, занимающихся торговлей, как по вертикали, так и по горизонтали. Первое направление увеличе­ния издержек обращения по вертикали от производственных и оптово-торговых до рознично-торговых фирм, второе - увеличе­ние количества субъектов реализации товаров по горизонтали - рознично-торговых фирм. Они расширяют спрос на факторы про­изводства, тем самым повышают цены на товары и издержки обра­щения. Такую ситуацию в сфере производства описывают и в за­рубежной экономической литературе. Например, в “Экономик­се” отмечается, что “в большинстве случаев вхождение новых фирм окажет влияние на цены ресурсов и, следовательно, издержки на единицу продукции отдельных фирм в отрасли... Вступление но­вых фирм будет увеличивать спрос на ресурс по сравнению с пред­ложением и повысит цены на него... Результатом более высоких цен на ресурсы будут более высокие средние издержки фирм в отрасли...” [63,83].

Существование вертикальной многозвенности сферы товарного обращения обусловливает противоречивость тенденций развития спроса и предложения, поэтому необходимо идти по пути умень­шения количества звеньев в сфере товарного обращения до опти­мальных двух или трех. В таком случае можно ожидать снижение валовых и средних издержек обращения и повышение эффектив­ности субъектов сферы товарного обращения.

Следующей ступенью исследования является влияние цено­вой эластичности спроса и предложения на издержки (обраще­ния) фирмы. При эластичном спросе уменьшение цены приводит к увеличению общей выручки за счет увеличения покупки товаров. Этот процесс предопределяет увеличение валовых издержек об­ращения. Вместе с тем увеличение покупок товаров снижает до оп­ределенного предела средние и предельные издержки обращения.

На рис. 10 видно, что кривые предельных МСи средних А С из­держек обращения с точек Еи £ до Ег и Elпонижаются относи­тельно линии спроса Д а с Е. начинают возрастать, тогда как ли­ния валовых издержек обращения ТС плавно поднимается вверх. Этот рисунок кривых издержек обращения сохраняется и по от­ношению к линии предложения 5’. Если рассматривать ценовой

Р и с.10. Модель ценового эластичного спроса и предложения, валовых, средних, предельных издержек обращения (фирмы

неэластичный спрос и предложение, то кривые издержек обраще­ния будут подобны тем, что показаны на рис. 10.

Важной из всех кривых является линия предельных издержек обращения МС, которая при пересечении с линией спроса Dbточ­ке определяет тот объем реализации товаров, переход за кото­рый может привести к отрицательному эффекту. Однако ориента­ция на предельные издержки (обращения) фирмы имеет значение только в том случае, если они превышают средние издержки. Но в ситуации, когда средние издержки превышают предельные, ори­ентация в ценообразовании должна быть не на предельные, а на средние издержки (обращения) фирмы. Поданному поводу Р. Коуз приводил вескую аргументацию правильности ориентира ценооб­разования на средние издержки, а на предельные издержки считал ошибочным. Он писал, что “политика ценообразования по пре­дельным издержкам большей частью бессмысленна” [ 1,20].

Спрос и предложение воздействуют на структуру издержек обращения. Повышение спроса и предложения в первую очередь воздействует на увеличение переменных издержек обращения и затрат живого труда и в меньшей степени на постоянные издерж­ки обращения, овеществленные затраты труда. При этом общий удельный вес всех издержек обращения до определенного предела понижается относительно общей массы реализуемых товаров. Однако при снижении спроса и предложения удельный вес выше­приведенных издержек повышается.

Таким образом, спрос и предложение имеют свой специфичес­кий механизм взаимодействия. Элементами данного механизма

выступают предельный товар, предельная выручка, предельные и средние издержки (обращения) фирмы, равновесная цена, потре­бительная стоимость, стоимость товаров и др. Содержание закона спроса и предложения выражают отношения между покупателя­ми и продавцами по поводу потребительной стоимости и стоимос­ти товаров, и их количества в системе экономических отношений, способствующих реализации отношений собственности в услови­ях несоответствия уровня развития производительных сил мас­штабам общественного производства. Спрос и предложение как экономический закон функционируют во взаимосвязи с законом стоимости. Если закон спроса и предложения оказывает непосред­ственное влияние на цену, издержки (обращения) фирмы, то за­кон стоимости воздействует на цену опосредованно через всю си­стему общественного производства.

1. Понятия и термины:

цена товара; издержки производства; издержки обращения; спрос; предложение; предельная полезность; предельные издержки; ценность; благо; потребительная стоимость; стоимость; конкретный труд; абстрактный труд; закон спроса и предложения; предельная выручка; предельный товар;равновесная цена; валовые издержки; средние из­держки; эластичность спроса; эластичность предложения; полити­ка ценообразования.

П. Вопросы лекции:

1. Социально-экономическая природа спроса и предложения.

2 Закон спроса и п реплежение и мехаехамего функциониро­вания.

3. Субъекты реализации отношений спроса и предложения.

111. Вопросы к сеоио∏лскио занятиям:

1. Предельные величины в механизме спроса и предложения.

2. Спрос и предложение в фулоилувпоии равновесной цены.

3. Товар в механизме действия закона спроса и предложения.

ГУ. Упражнение.

Ответьте на поставленные вопросы и определите вид пробле­мы (научная или учебная), обоснуйте свою точку злеоея, выяви­те систему проблем по теме.

1.Kaκиπкею∏лумлι обноpоживиюτпя впрв млионое придельныь величин в хозяйственной деятельоусв■е9

2. В чем различие равновесной цены и стоимости?

3. Почему нельзя рассматривать спрос и предложение в каче­стве отдельных законов?

V. Темы для рефератов:

1.Спрос и предложение в формировании свойства товара.

2. Закон спроса и предложения в развитии рыночных отноше­ний.

3. Теория предельных величин как метод определения парамет­ров действия закона спроса и предложения.

2.

<< | >>
Источник: Айнабек К.С.. Теория рыночной экономики: Учебное пособие. — Алматы: Жеті жаргы,2004. — 376 с.. 2004

Еще по теме 1. Закон спросе и предложения н формировании сделок:

  1. Место договора банковского счета в системе банковских услуг, банковских сделок, банковских операций.
  2. Формирование долгосрочных пассивов предприятия
  3. Основы статической компромиссной теории формирования структуры капитала
  4. § 2. Формирование условий договора и принцип добросовестности
  5. ГЛАВА 3 ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ИН­ФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА
  6. 5.2 Формирование стратегии развития Нижнекамской промышленной зоны на основе кластерного подхода
  7. Применение кластерного анализа k-средних при формировании стратегии трудоустройства выпускников
  8. 3.1 Развитие организационного управления деятельностью МИП на ос­нове формирования инновационной инфраструктуры региона
  9. Глава 3. Эмпирический анализ формирования структуры капитала на выборке компаний с развивающихся финансовых рынков
  10. ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК РАЗВИТИЯ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ