Индивидуально несогласованные условия

Согласно ч.1 ст.5 Директивы, договорное условие всегда признается несогла­сованным индивидуально, если оно было составлено заранее и потребитель не имел возможности повлиять на его содержание (в частности, в случае использо­вания стандартизированных договоров).

Курганский районный суд Красноярского края в качестве обоснования своих решений по двум кредитным спорам цитирует ч.1 ст.5 Директивы дословно (без ссылки на саму Директиву) и применяет аналогичный подход. Суд не принимает во внимание доводы банков, что содержание условий о комиссиях было разъясне­но потребителям заранее и указывает, что потребители не имели возможности влиять на содержание этих условий. ^[282] Точка зрения, выраженная Курганским районным судом, в целом распространена в судебной практике.

Однако в ЗоПК смысл индивидуального согласования условий раскрывается по-другому. Напомним, что согласно этому закону все условия договора потреби­тельского кредита разделены на общие условия (стандартизированные для всех заемщиков) и индивидуальные условия, которые, как следует из ч.9 ст.5 ЗоПК, «согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально». Закон выделяет 16 индивидуальных условий. Среди них есть такие, как: информация об определении курса иностранной валюты (если деньги переводятся заемщику не в той валюте, в которой был предоставлен кредит); «указание о необходимости заключения за­

емщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа)»; «возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)»; согласие заемщика с общими условиями договора; согласие заемщика на оказание дополнительных услуг; и т.д.

Совершенно понятно, что подобные условия банк никогда не будет обсуж­дать с заемщиком на равных началах, он лишь предложит заемщику согласиться или не согласиться с ними. В принципе, эта идея отражена и в самих формули­ровках ЗоПК. С точки зрения этого закона, условие будет признано согласован­ным индивидуально только лишь на том основании, что заемщик подпишется в договоре под словами «Я согласен». Не нужно объяснять, что в реальной жизни современные маркетинговые технологии и отсутствие профессиональных знаний у заемщика позволяют получить такую подпись даже, когда заемщик не понима­ет, под чем именно он подписывается. На это и обращается внимание в современ­ной судебной практике.

Заметим, что в 16 пунктах, которые обязательно должны быть «согласованы» с заемщиком, явно или косвенно выражены практически все проблемные вопро­сы, по которым возникает большинство судебных споров, в том числе дополни­тельные платежи (комиссии) и дополнительные услуги. Поскольку ЗоПК закре­пил за ними статус «индивидуальных условий» они выходят из сферы действия ст.428 ГК о договоре присоединения.

Более того, ч.6 ст.7 ЗоПК придает индивидуальным условиям характер суще­ственных условий договора: договор потребительского кредита не считается за­ключенным, пока не достигнуто «согласие» по всем индивидуальным условиям. Это означает, что данные условия не могут быть признаны недействительными и на основании ч.1 ст.16 ЗоЗПП в совокупности со ст.180 ГК: часть сделки может быть признан недействительной только, если можно предположить, что сделка была бы заключена и без нее.

Подразделив положения договора на индивидуальные и общие, законодатель стремился защитить интересы потребителя (заемщика). В итоге, он безоговорочно

защитил интересы банков, поскольку ключевые условия договора выведены из- под действия всех существующих средств судебной оценки договорных условий, применяемых в аналогичных случаях в настоящее время. При этом новых средств оценки в ЗоПК не предлагается.

Итак, недобросовестные условия в договорах потребительского кредита, за­ключенных с 1 июля 2014 г., окажутся практически неустранимыми в судебном порядке. Судебная проверка будет возможна лишь в отношении общих условий. Вот только наиболее спорные договорные положения вдруг окажутся согласован­ными в индивидуальном порядке.

По этой причине следует внести корректировки в нормы ЗоПК еще его вступления в законную силу таким образом, чтобы под индивидуальными усло­виями понимались не условия договора, в отношении которых заемщик так или иначе выразил согласие, а лишь те положения, которые обсуждались с заемщиком и были сформированы с его непосредственным участием. Именно в этом значе­нии мы пониманием индивидуальное согласование договорного условия ниже по тексту работы.

По сути дела, предлагаемые ниже правила о недобросовестных договорных условиях не должны распространяться только на условия о сумме потребитель­ского кредита, лимите кредитования, валюте кредита, цели кредита, величине процентной ставки по кредиту, срокам и графику погашения задолженности. Слу­чаи, когда данные условия, в силу тех или иных причин, не отвечают интересам потребителей, должны рассматриваться в рамках отдельных правовых институ­тов, таких как ст.177, 178 или 179 ГК.

В отношении всех прочих положений договора потребительского кредита должна существовать возможность проверки их добросовестности.

3.2.