Определение понятия «потребитель банковских услуг»

Исходя из проведенного анализа, составим определение термина «потреби­тель банковских услуг».

В литературе обычно предлагаются дефиниции, построенные по позитивной модели. Так, в результате научного исследования А.Е.

услуг для личных семейных и иных нужд, не связанных с извлечением прибы-

ли».

129

В этом определении представлены юридические недочеты, которые выделе­ны выше при анализе определения термина «потребитель»: 1) смешение цели и мотива; 2) указание на практически недоказуемые личинные и семейные нужды; 3) не отражены ситуации, когда физическое лицо лишь выражает намерение всту­пить в правоотношения. Кроме того, используется устаревшая формула «не свя-

¹²⁸ Judgment of the European Court of Justice (Sixth Chamber) of 3 July 1997, case C-269/95 (Francesco Benincasa v Dentalkit Srl) //European Court reports. 1997. Page I-03767.

¹²⁹ Никифорова А.Е. Гражданско-правовое регулирование защиты прав потребителей банковских услуг по законо­дательству Российской Федерации: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2012. С.12.

1 зо занных с извлечением прибыли», которая существовала в ЗоЗШІ с 1996 г. и бы­ла заменена в 1999 г. на нынешнюю формулу («не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности») в виду ее крайней спорности. Спор как раз велся о применимости статуса потребителя к вкладчику, поскольку, по сути дела,

131

вкладчик извлекает прибыль из вложения денег во вклад.

В связи с этим определение негативного типа представляется более удачным. Обобщив все изложенные в этом параграфе замечания, следует предложить такую формулировку:

«потребитель банковских услуг - это физическое лицо, выражающее намере­ние заключить или заключившее договор на оказание банковских услуг, не свя­занный с осуществлением предпринимательской деятельности этим лицом или иными лицами, в интересах которых оно может действовать».

Обращают на себя внимание два момента. Во-первых, фраза «договор, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности» предполагает, что банковский договор не должен касаться предпринимательства ни в момент его заключения, ни после этого на стадии исполнения. Во-вторых, дополнение про иных лиц призвано исключить ситуацию, при которой гражданин будет со-

¹³⁰ Федеральный закон от 09.01.1996 №2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» [в ред. от 30.12.2001, с изм. от 25.10.2007] // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 140.

¹³¹ Некоторые ученые полагали, что проценты по вкладу являются прибылью вкладчика, поэтому договор банков­ского вклада не подпадал под действие ЗоЗПП в редакции 1996 г. (Парций Я. Правовое регулирование работ и услуг, оказываемых гражданам // Закон. 1996. №6. С.79 - 82.). Другие специалисты разграничивали понятия «при­быль» и «доход», указывая, что именно доход получает по вкладу гражданин-потребитель (Соловьев А., Яковенко С. О распространении действия Закона «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договора банковского вклада // Хозяйство и право. 1997. № 12. С. 134-138). По крайней мере, в предпринимательском праве значения категорий «прибыль» и «доход» действительно не совпадают: «Термин «доход» олицетворяет увеличе­ние (прирост) денежной и имущественной массы предприятия от экономической деятельности, тогда как понятие «прибыль» характеризует финансовые результаты предприятия при осуществлении предпринимательской дея­тельности. По этому поводу можно сделать вывод о том, что нельзя механически применять термин «прибыль» к различным финансовым результатам предприятий и организаций. Например, адвокаты, нотариусы осуществляют экономическую деятельность, которая не является видом предпринимательства, а потому в результате такой дея­тельности они получают доход (но не прибыль)» (Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской дея­тельности в России.

вершать операции с деньгами, принадлежащими или причитающимися предпри­нимателю.

* * *

Анализ показал, что на сегодняшний день в российском законодательстве не существует термина, который описывал бы всех субъектов права, нуждающихся в повышенной потребительской защите в отношениях с банками. В связи с этим в законоположениях, регулирующих те или иные правоотношения, используются различные термины, что свидетельствует о недостаточном уровне систематизации законодательства о защите прав потребителей банковских услуг. Наиболее уни­версальным из существующих терминов является понятие «потребитель».

Определение этого понятия, которое установлено в ЗоЗПП, не подходит для описания физических лиц - клиентов банка, которым предоставляется указанная повышенная защита. Кроме того, данное определение обладает рядом юридиче­ских недостатков и неточностей. Тем не менее, по факту физические лица - кли­енты банков в настоящее время признаются потребителями.

В связи с этим предлагается включить в ЗоЗИП новое понятие «потребитель банковских услуг» и определение к нему. Данное понятие в максимальной степе­ни отвечает формулировкам действующего законодательства и может послужить основой для новой главы ЗоЗПП, посвященной банковским услугам. При этом в ЗоПК должно быть указано, что заемщик в договоре потребительского кредита является потребителем банковских услуг.