§ 3. Понятие «потребитель банковских услуг»
Разобщенность норм потребительского законодательства, регламентирующих банковские услуги (см. параграф 1 настоящей главы), негативным образом повлияла на законодательное обозначение субъекта, нуждающегося в особой правовой защите.
В потребительских нормах Закона о банках можно встретить четыре различных обозначения. В ст.29 упоминается «клиент», «гражданин», «заемщик- гражданин». Статья 30 добавляет к этому списку «заемщика - физическое лицо». В потребительских положениях ГК вновь встречаем «заемщика-гражданина» (ч.2 ст.810, ч.2 ст.837, ч.3 ст.838 ГК) и «гражданина» (ч.2 ст.835 ГК). ЗоПК оперирует термином «заемщик», причем в значении, отличающемся от понятия из главы 42 ГК. Преамбула ЗоЗПП вводит собственный термин - «потребитель».
Безусловно, такое многообразие терминов является вредным, поскольку размывает сферу действия потребительских норм. Так, нормы, использующие понятие «потребитель», применимы только к лицу, отвечающему ряду специальных критериев, в том числе не обладающему статусом индивидуального предпринимателя. Напротив, такие понятия, как «гражданин» или «заемщик - физическое лицо», технически включают и индивидуальных предпринимателей, хотя не должны этого делать, исходя из смысла законодательства.
83 В настоящем параграфе, среди прочего, использованы и приводятся результаты научной работы диссертанта, опубликованной в совместной монографии: Защита прав потребителей финансовых услуг / Ю.Б. Фогельсон, М.Д. Ефремова, В.С. Петрищев, С.А. Румянцев; отв. ред. Ю.Б. Фогельсон. - М.: Норма, ИНФРА-М, 2009. С.149 - 204, 220 - 253.
Таким образом, представляется логичным разработать общий термин, описывающий всех потребителей банковских услуг - вкладчиков, владельцев счетов и заемщиков - наделенных потребительской защитой.
Возможно, следовало бы обратиться к понятию «клиент», используемому в Законе о банках.
Однако оно не подходит для решения данной задачи, поскольку подразумевает как физических лиц, не ведущих предпринимательскую деятельность, так и предпринимателей. Последние не пользуются потребительским статусом в России.Вообще в литературе активно рассматривается вопрос о том, должны ли мелкие предприниматели пользоваться повышенной защитой наравне с потребителями (см. работы Л.В. Санниковой,[78][79] М.И. Брагинского и В.В. Витрянского,[80][81][82]Л.А. Шашковой ). Не вызывает сомнений, что небольшие юридические лица, индивидуальные предприниматели и т.п. тоже являются слабой стороной в отношениях с банками, как и граждане. Поиском критериев для оценки слабого рыночного положения юридического лица занимаются как российские, так и иностранные юристы.[83] Полагаем, что физические лица, удовлетворяющие свои личные нужды (потребители по ЗоЗИП) отличаются от всех иных клиентов банка, главным образом, особым распределением рисков.
В первом параграфе данной главы было установлено, что поведение потребителя при покупке товара в магазине и обращении в банк не может и не должно различаться кардинальным образом. Как правильно отмечает А.В. Майфат, потребитель защищен законом от риска, что полученные им товары, работы и услуги окажутся некачественными или не будут соответствовать его разумным ожиданиям. При этом потребитель не должен нести риски, связанные с деятельностью его контрагента.[84] В связи с этим одна из задач права состоит в ограничении бремени риска, ложащегося на потребителя, до разумных пределов, т.е. до таких пределов, которые потребитель реально мог и должен был разумно предвидеть при вступлении в правоотношения. Напротив, предпринимательский риск практически ничем не ограничен (ч.1 ст.2 ГК) и должен полностью определяться самим предпринимателем в ходе его деятельности. По этой причине гражданско- правовое регулирование отношений между двумя предпринимателями обычно имеет более диспозитивный характер, чем регулирование потребительских отношений.
Эта идея относится не только к коммерческим организациям, но и ко всем иным лицам, которые могут вести предпринимательскую деятельность. Право применяет ее и к субъектам со специфическим статусом, совмещающим предпринимательскую или какую-либо иную деятельность, если только они не докажут, что приобрели банковскую услугу исключительно для потребительских нужд.[85]
Изложенное не означает, что неравенство в положении банка и его клиента- предпринимателя должно игнорироваться правом. Тем не менее, данная проблема носит самостоятельный характер и не должна решаться за счет средств потребительской защиты.
Таким образом, понятие «потребитель», установленное ЗоЗПП, оказывается наиболее подходящим из существующих в законодательстве понятий для описания интересующего нас субъекта. Перед тем как перейти к глубокому анализу этого термина, целесообразно разрешить еще одну проблему: следует ли включать в состав потребителей лиц, обеспечивающих обязательства заемщика в кредитных договорах (поручителей и залогодателей)?
Разумеется, формально данные лица не относятся к потребителям, поскольку не заказывают никакой банковской услуги. Тем не менее, залоговые и поручительские обязательства носят акцессорный характер по отношению к обязательствам потребителя. Во многих случаях залогодателем является сам потребитель банковской услуги.
Подчас граждане-поручители или граждане-залогодатели имеют столь же слабую позицию, как и сам заемщик, обязательства которого они обеспечивают. В связи с этим судебные органы иногда применяют к таким акцессорным договорам ЗоЗПП (Определение Санкт-Петербургского городского суда): «Включение Банком в договор поручительства условия о договорной подсудности игнорирует основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, серьезно ограничивает потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от Банка, в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав».
92 Суд понимает, что поручитель является слабой стороной в правоотношении и поэтому применяет наиболее близкий по смыслу правовой институт - защиту прав потре-бителей. Это вполне объяснимо, но вряд ли корректно. Впрочем, другой суд в 93
аналогичном деле занял противоположную позицию.[93]
Залогодатели и поручители все же косвенно защищены нормами ЗоЗПП, поскольку обеспеченные ими обязательства между потребителем и банком формируются под воздействием этих норм. Поручитель также может отстаивать свои интересы при помощи средств потребительской защиты, ссылаясь на ст.364 ГК. К примеру, поручитель предъявил требование о признании недействительным условия кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета, как ущемляющего права потребителя. На основании ст.364 ГК суд иск удовлетворил и отклонил довод банка, что поручитель является ненадлежащим истцом по такому иску, т.к. не имеет статуса потребителя. [94]
Во многих случаях такого косвенного применения потребительской защиты недостаточно для эффективного обеспечения прав и интересов заимодателей и поручителей. Это говорит о необходимости дальнейшего изучения их правового положения, что может составить предмет отдельной работы.
Теперь обратимся к самому понятию «потребитель», сформулированному в ЗоЗПП и проверим, подходит ли оно для регулирования банковских отношений.
3.1.
Еще по теме § 3. Понятие «потребитель банковских услуг»:
- Определение понятия «потребитель банковских услуг»
- § 2. Понятие «банковские услуги» в законодательстве о защите прав потребителей
- ГЛАВА 1. Защита прав потребителей банковских услуг в гражданском праве
- ГЛАВА 3. Проверка правомерности условий договоров с потребителями банковских услуг
- § 1. Защита прав потребителей банковских услуг и принципы гражданского права
- Румянцев Станислав Андреевич. Формирование общих положений гражданско-правовой концепции защиты прав потребителей банковских услуг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2014, 2014
- Легальная дефиниция понятия «потребитель»
- 2. Платежные услуги в отношениях с клиентами-потребителями
- Понятие «потребитель» в праве Европейского Союза
- Место договора банковского счета в системе банковских услуг, банковских сделок, банковских операций.
- Глава 6 ПЛАТЕЖНЫЕ УСЛУГИ В БАНКОВСКО-КЛИЕНТСКИХ ОТНОШЕНИЯХ В СОВРЕМЕННОМ БАНКОВСКОМ ПРАВЕ
- Концепция конечного потребления и банковские услуги