<<
>>

Правовое назначение законодательства о защите прав потребителей

Императивный метод правового регулирования, устанавливаемый потреби­тельскими нормами, не характерен для классического частного права: на первый взгляд, он противоречит принципам равенства сторон, свободы договора и авто­номии воли.

Основания для его применения становятся вполне понятными при анализе юридического назначения законодательства о защите прав потребителей банковских услуг. Здесь необходимо сделать небольшой экскурс в историю.

Основы современного частного права закладывались в XVIII - XIX веках. В силу экономических особенностей хозяйственного оборота того времени физиче­ские лица, приобретающие разнообразные товары, работы и услуги, имели воз­можность согласовать условия заключаемых с предпринимателями договоров в

индивидуальном порядке. Соответственно, гражданское право европейских госу­дарств, в том числе и российское, исходило из предположения, что все участники оборота являются разумными, рациональными и самостоятельными, они стремят­ся максимизировать собственную выгоду и действуют эгоистично. Экономиче­ские отношения строились на началах равноправия, для чего каждому самостоя­тельному участнику оборота обеспечивалась полная свобода действий, т.е. «присущая человеку возможностью делать все, что не причиняет ущерба правам другого; ее основу составляет природа, а ее правило — справедливость» (опреде-

24 ление из ст. 6 французской Декларации прав человека и гражданина 1793 года).

Эта свобода, главным образом, и выразилась в принципах свободы договора, ра­венства сторон и автономии воли, которые вплоть до XX века были незыблемы в гражданском праве. В ст. 1134 Французского гражданского кодекса (Кодекса Наполеона) указано: «Законно заключенные соглашения занимают место закона для тех, кто их заключил».[22][23][24] Как отмечалось в одном из американских прецеден­тов, каждый участник рынка «является хозяином договора, который он решил за­ключить», то есть в условиях договора должна выражаться воля каждой из сторон в отдельности.[25][26] В XX веке характер экономических отношений начал быстро ме­няться в связи со стремительным увеличением, ускорением и диверсификацией

27 гражданского оборота.

В условиях, когда один банк или иной крупный предприниматель обслужива­ет миллионы частных лиц, расходы (транзакционные издержки) на индивидуаль­ное согласование всех условий договора с каждым отдельным клиентом превы­

шают выгоду от этого договора для предпринимателя. В прошлые века подобные ситуации были не характерны для экономических рынков. По мере укрупнения бизнеса у субъектов предпринимательской деятельности пропала возможность разрабатывать уникальный договор для каждого розничного клиента: «индивиду­ализм закончился вместе с появлением гигантских корпораций и иерархически организованных структур».[27] В результате, на современном рынке банковских услуг, оказываемых физическим лицам, практически все договоры стандартизи­рованы и формируются единолично банками.

По объективным причинам граждане более не имеют фактической возможно­сти отстаивать свои интересы на этапе формирования условий банковского дого­вора, а также собирать и анализировать исчерпывающую информацию о приобре­таемых банковских услугах. Покупая еду в супермаркете, современный человек редко читает состав продукта, еще реже пытается выяснить смысл сложных хи­мических терминов, которые указаны в описании этого состава. В противном слу­чае, он рискует потратить на посещение магазина недопустимое и неоправданное количество личного времени. Та же самая закономерность действует и в отноше­ниях с банками.

В таких условиях банк (как и любой иной предприниматель) вынужден со­вершать противоестественное, с точки зрения классической рыночной экономики, действие: составляя договор, он должен отразить в нем не только собственный интерес, но и интерес своего лишенного «права голоса» контрагента - потребите­ля. В современных экономических учениях этот феномен описывается через кон­цепцию Парето-эффективности: любое экономическое изменение эффективно лишь в том случае, если, принося кому-то выгоду, оно не причиняет вреда никому

29

другому.[28]

Если потребитель не может быть уверен в том, что банк отразит в договоре его интересы должным образом, то потребитель перестает пользоваться банков­скими услугами или сводит их потребление к минимуму.

Развитие рынка замед­

ляется или прекращается вовсе. По этой причине основой современных банков­ских отношений постепенно становится взаимное доверие между банком и его

30

клиентами. [29][30][31][32][33]

В связи с изменением экономической ситуации с конца XIX - начала XX вв. начало происходить переосмысление функций права. Если раньше право пре­имущественно упорядочивало взаимодействие равных сторон, то теперь оно ограничивает рыночные возможности банка в той степени, в какой они могут ущемить интересы слабой стороны (потребителя). Известный юрист Н.М. Кор­кунов отмечал: право «...необходимо предполагает противоположение несколь­ких самостоятельных интересов, друг другу противопоставляемых и друг друга ограничивающих. Назначение права и заключается именно в разграничении стал­кивающихся между собой интересов». И.Б.Новицкий писал, что право должно ограничивать «эгоистические проявления заботы о собственном интересе» для

33 защиты более слабых участников правоотношений.

В.Ф. Яковлев справедливо отмечает, что неограниченная свобода договора представляет опасность для свободного рынка: «Неограниченная свобода догово­ра, как показывает практика, может быть использована для существенного ущем­ления интересов экономически слабого участника со стороны экономически более сильных субъектов. Поэтому во всех странах с рыночной экономикой наблюдался и наблюдается исторический переход от лозунга полной свободы договора к установке на использование свободы договора, имеющей определенные грани-

34

цы».

В потребительских отношениях такие границы устанавливает законодатель­ство о защите прав потребителей, сформированное в ответ на тотальное неравен­ство рыночных возможностей физических лиц и предпринимателей. Нормы это­го законодательства являются своеобразной надстройкой над общими нормами гражданского права. Они корректируют диспозитивный метод гражданско- правового регулирования, когда он начинает давать сбои, а именно не обеспечи­вает развития правоотношений к взаимной выгоде сторон и на основании баланса их интересов.[34][35][36][37]

Чем больше разница в экономических позициях банка и потребителя, тем больше должен различаться и их гражданско-правовой статус и тем сильнее воз­действие норм потребительского законодательства.

Подобные точки зрения весь- on OQ

ма распространены в отечественной (Л.В. Санникова , Т.В. Ларина , Б.А. Шаб­ля[38], С.Г. Бунина[39] и др.) и зарубежной правовой литературе (Э. Хондиус,[40]Х.Миклитс,[41] Э.Пуалло[42] и др.).

В части защиты прав потребителей отечественное право начало развиваться примерно теми же путями, что и право европейских государств. Это хорошо за­метно на уровне научных исследований, в законодательстве и судебной практике (примеры, указывающие на близость подходов по защите прав потребителей в России и на Западе, приводятся ниже по тексту работы).

При этом российское законодательство по объективным причинам несколько отстает от западного в части уяснения смысла и назначения норм о защите прав потребителей. В России первый закон о защите прав потребителей появился лишь во время перестройки без подготовленной в должной мере научно-практической почвы. Напротив, в Европе потребительское законодательство постепенно выде­лялось из законодательства о конкуренции, проходило проверку временем и прак­тикой. В связи с этим европейский опыт во многих случаях оказывается акту­альным для отечественного права и науки.

При проведении сравнительного анализа А.Ю. Зак указывает, что российское право обычно защищает потребителя лишь только в силу его «слабости» по от­ношению к предпринимателю. Защитные меры воспринимаются, как некая при­вилегия, составляющая правового статуса потребителя, обеспечивающая соци­альную справедливость.[43][44]ЗоЗШІ изначально был ориентирован только на обеспе­чение социальной стабильности, а не поддержание экономики путем обеспечения баланса между интересами предпринимателей и потребителей. Как отмечает уче­ный, «в трудах зарубежных исследователей, судебной практике правовая защита потребителей - это мера стимулирования развития конкуренции и роста экономи­ки, приводящая страну к всеобщему благоденствию, которая основана на предот­вращении злоупотребления правом..

[45]

В западном правовом дискурсе защита прав потребителей обычно рассматри­вается в контексте соблюдения баланса интересов потребителя и предпринимате­ля. Только такой баланс повышает уровень взаимного доверия на рынке и стиму­лирует развитие экономики. Российские ученые постепенно начинают приходить к аналогичным выводам, обращая внимание на проблему баланса интересов. [46]Данный подход следует признать правильным. При этом следует учитывать, что

баланс интересов в каждом договоре свой, он достигается путем консенсуса меж­ду сторонами. Поэтому баланс интересов переменчив и субъективен, его невоз­можно описать какой-либо универсальной формулой. Обеспечение баланса инте­ресов сторон каждого конкретного правоотношения - это общая идея, на которой строится правовое регулирование.

Таким образом, цель защиты прав потребителей банковских услуг видится нам, прежде всего, в обеспечении экономически оптимального и компромиссного баланса между интересами банков и интересами потребителей их услуг. Как ло­гично отмечает С.Ю. Филиппова, цель выступает интегрирующим началом для права, «концентрирующим все элементы правовой системы». Понятие «цель» является характеристикой действия (воздействия права на общественные отноше­ния), а понятие «назначение» описывает инструмент для совершения этого дей­ствия (потребительское законодательство). Назначение, соответствующее цели, в русском языке иногда обозначают словосочетанием «целевое назначение».

Целевое назначение определяет, зачем в праве формируются потребитель­ские нормы, а руководящий принцип обусловливает содержание и структуру этих норм.

1.3.

<< | >>
Источник: Румянцев Станислав Андреевич. Формирование общих положений гражданско-правовой концепции защиты прав потребителей банковских услуг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2014. 2014

Еще по теме Правовое назначение законодательства о защите прав потребителей:

  1. § 2. Понятие «банковские услуги» в законодательстве о защите прав потребителей
  2. Румянцев Станислав Андреевич. Формирование общих положений гражданско-правовой концепции защиты прав потребителей банковских услуг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2014, 2014
  3. ГЛАВА 1. Защита прав потребителей банковских услуг в гражданском праве
  4. § 1. Защита прав потребителей банковских услуг и принципы гражданского права
  5. Правовое регулирование договора банковского счета: история развития законодательства.
  6. § 2. Гражданско-правовая защита прав сторон договора на выдачу, использование и обслуживание банковской карты
  7. Основы правового регулирования прав и обязанностей аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов и их взаимодействия с другими лицами при проведении аудиторских проверок
  8. Приоритетность норм потребительского законодательства
  9. Юридическая природа договора банковского счета. Проблемы современного законодательства и доктрины.
  10. § 3. Понятие «потребитель банковских услуг»
  11. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
  12. § 1. Правовое регулирование планирования аудита и аудиторских доказательств Правовая природа аудиторского заключения
  13. § 3. Уступка прав требования возврата кредита и уплаты процентов