<<
>>

2.2. Соответствие требованиям к собственникам кредитного института

На первый взгляд данный вопрос может показаться не относящимся к характеристике кредитного института, поскольку речь идет не о нем, а о его учредителях, и кредитный институт формально не в состоянии повлиять на своих собственников - решение о приобретении (отчуждении) акций (долей участия) принимается не им.

Но реалии современного банковского права таковы, что несоответствие учредителей требованиям банковского права делает невозможным либо, по крайней мере, весьма затруднительным именно банковскую деятельность кредитного института. В силу этого соответствие учредителей (участников) кредитного института установленным в банковском праве критериям является условием возможности его существования и деятельности, а потому может рассматриваться в качестве одного из параметров, характеризующих кредитный институт как статусный институт современного банковского права. Что же касается отсутствия права регулятора осуществлять контроль и

надзор за акционерами (участниками) кредитного института, то в силу отсутствия такого права «внедрение» требований к акционерам (участникам) в правовое положение банка как статусного института современного банковского права осуществляется через ряд правовых конструкций:

- право лицензирующего органа отказать в выдаче лицензии на осуществление банковской деятельности на основании несоответствия учредителей банка установленным требованиям,

- обязательность информирования и - при превышении установленного законодательством порога - получения предварительного согласия регулятора на приобретение акций (долей) банка, с правом регулятора отказать в таком приобретении при несоответствии приобретателей критериям, установленным в отношении акционеров (участников) банка,

- оценивать финансовое состояние кредитного института, принимая во внимание консолидированную финансовую отчетность группы, в которую входит кредитный институт.

В современном банковском праве существуют два рода требований к участниками банка: финансовые и репутационные. В банковском праве ЕС данные требование сформулированы в общем виде следующим образом: компетентные органы должны отказать в выдаче авторизации, если, принимая во внимание необходимость обеспечения надежного и пруденциального управления кредитным институтом, они считают, что акционеры (участники) не удовлетворяют этим требованиям[40].

Обратим внимание, что смысл данного положения директивы не ограничивает компетентные органы только финансовой составляющей - напротив, смысл данной статьи предполагает расширительное толкование, позволяющей достаточно широкое усмотрение компетентных органов. Этот подход получил дальнейшее развитие в банковском законодательстве европейских стран.

Так, банковское законодательство ФРГ устанавливает, что в случае сомнений в качествах лиц, которым принадлежит квалифицированное участие в кредитном институте (10% и более, прямо или косвенно), БАФИН вправе отказать в выдаче лицензии на осуществление банковских операций (а впоследствии, в период деятельности кредитного института - в согласовании разрешения приобретения квалифицированного участия в кредитном институте). Последующие законодательные положения трактуют основания для сомнений компетентного органа в качествах собственников кредитного института следующим образом: БАФИН вправе отказать в согласовании приобретения по таким основаниям, как:

- потенциальный приобретатель на заслуживает доверия, либо по каким-либо иным причинам не удовлетворяет требованиям, установленным для обеспечения надежного и пруденциального управления кредитным институтом; это правило безусловно применяется в случаях, когда известны факты, оправдывающие предположение о том, что средства, на которые предполагается приобрести участие в кредитном институте, были получены незаконным путем,

- в силу приобретения кредитный институт окажется включённым в корпоративную структуру, которая по ряду причин, в том числе недостаточной экономической прозрачности, затрудним эффективный надзор за кредитным институтом, либо эффективный обмен информации между надзорными органами различных государств,

- приобретение приведет к превращению кредитного института в субсидиарий института, расположенного за пределами ЕС, либо в стране, надзорные органы которой не готовы сотрудничать с БАФИН в ходе осуществления им надзора за деятельностью кредитного института,

- смена менеджмента кредитного института в результате такого приобретения повлечет управление кредитным институтом лицами, на заслуживающими доверия или не обладающими должной квалификацией,

- приобретение совершается с целью, либо может способствовать отмыванию денег,

- приобретатель не отличается адекватной финансовой

43

устойчивостью[41].

Из данного перечня очевидно, что финансовая устойчивость является только одним из аспектов, которые принимаются во внимание. Наряду с этим аспектом репутационный аспект имеет не меньшее значение и, что особенно важно для концепции настоящей диссертации, оценка этого критерия находится в сфере профессионального суждения регулятора.

Другим аналогичным примером может послужить статутное право Великобритании. В соответствии с Законом о финансовых услугах и рынках, квалифицированное (более 10% голосующих прав) участие в кредитном институте (в том числе на этапе его формирования и ходатайства о предоставлении лицензии) требует одобрения со стороны регулятора (во время принятия функции регулятора были закреплены за Управлением финансовых услуг. При этом регулятор вправе одобрить или не одобрить сделку, основываясь на своем профессиональном суждении о потенциальном приобретателе. В числе критериев оценки закон установил следующие:

- репутация потенциального приобретателя,

- репутация и опыт любого лица, которое будет управлять бизнесом кредитного института в результате такого приобретения,

- финансовая устойчивость приобретателя,

- способность кредитного института выполнить пруденциальные требования после такого приобретения,

- станет ли кредитный институт в результате такого приобретения частью группы, и если да, то может ли структура соответствующей группы затруднить эффективный контроль и надзор за деятельностью института,

- существуют ли разумные основания полагать, что в результате приобретения может быть осуществлено отмывание денег или финансирование терроризма, либо повышается риск совершения

„41

таких действий[42].

Как видим, подобно банковскому законодательству ФРГ, статутное право Великобритании также устанавливает как достаточно широкий набор репутационных и пруденциальных критериев, так и предоставляет регулятору возможность профессионального усмотрения при решении вопроса о соответствии приобретателя акций кредитного института таким критериям.

Денежный и финансовый кодекс Франции наделяет консультативными полномочиями Управление пруденциального контроля и реструктуризации при решении вопроса о разрешении приобретения акций в кредитном институте. В соответствии с законом, Управление конкуренции обязано получить предварительную консультацию Управления пруденциального контроля и реструктуризации в каждом случае, когда слияние или поглощение прямо или косвенно затрагивает кредитный институт. Показательно, что закон не ограничивает Управление пруденциального контроля и реструктуризации только аспектом финансового состояния приобретателей.

Данные примеры подтверждают высказанный выше тезис о том, что существующие в современном банковском праве правила относительно акционеров (участников) банка устанавливают не только финансовые, но также репутационные и пруденциальные критерии, которым должны отвечать акционеры (участники) кредитного института, а наряду с этим

предоставляют компетентным органам право профессионального суждения при принятии решения о возможности приобретения такими лицами контроля над кредитным институтом.

Банковское законодательство России также содержит правила, касающиеся информирования, а в ряде случаев - предварительного согласия Банка России на приобретение квалифицированного участия в капитале кредитной организации (как при государственной регистрации кредитной организации, так и впоследствии). При этом законодательство предоставляет Банку России право отказать в согласовании приобретения, в случае неудовлетворительного финансового состояния приобретателя, либо если в отношении него имеются вступившие в силу судебные решения, установившие факты совершения приобретателем неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, либо в иных предусмотренных законом случаях. Наряду с этим Банк России обязан отказать в согласовании приобретения, если ранее судом была установлена вина приобретателя в причинении убытков какой-либо кредитной организации при исполнении им обязанностей члена совета директоров, единоличного исполнительного органа, его заместителя или члена правления кредитной организации[43].

В данном положении закона легко усмотреть как финансовые, так и репутационные критерии, которым должны отвечать акционеры (участники, фактические собственники) банка. Но при этом законодательство России формулирует данные вопросы уже, чем это принято в современном зарубежном банковском праве. Российское банковское законодательстве в этой части строилось по формату перечисления конкретных оснований, которые являются достаточными для отказа в приобретении. Недавние изменения в банковском законодательстве расширили этот перечень, но тем не менее все равно оставили его закрытым. Этот подход значительно

суживает сферу возможного профессионального усмотрения регулятора в банковской системе России.

Мы считаем, что вопрос о критериях, которым должны отвечать фактические собственники кредитного института, а также право Банка России основываться на своем профессиональном суждении при решении вопроса о соответствии критериям может быть более адекватно урегулирован отечественным законодателем с использованием зарубежного опыта. Это утверждение основано, прежде всего, на принятии во внимание сходных тенденций развития банковского права в различных странах в настоящее время и на сходстве задач, которое современное банковское право решает, устанавливая критерии, которым должны отвечать собственники кредитного института. Это один из тех вопросов, в отношении которых мы считаем возможным и целесообразным наделение регулятивного органа в Российской Федерации правом профессионального суждения. При этом, подобно другим вопросам, где допустимо профессиональное усмотрение, подход должен учитывать системность банковского права и содержать правовые конструкции, позволяющие эффективно обжаловать принятые в ходе профессионального усмотрения решения.

<< | >>
Источник: Вишневский Александр Александрович. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СТРУКТУРООБРАЗУЮЩИХ ИНСТИТУТОВ БАНКОВСКОГО ПРАВА: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва - 2014. 2014

Еще по теме 2.2. Соответствие требованиям к собственникам кредитного института:

  1. 2.3. Соответствие требованиям к управлению кредитным институтом
  2. 2. Правовая характеристика кредитного института как статусного института банковского права
  3. Глава 1 КРЕДИТНЫЙ ИНСТИТУТ КАК СТАТУСНЫЙ ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО БАНКОВСКОГО ПРАВА
  4. 1. Понятие кредитного института в современном банковском праве
  5. 1.2. Регулирование поведенческого аспекта деятельности кредитного института
  6. 2.5. Соответствие профессиональным стандартам
  7. § 4. Уступка права требования предоставления кредита
  8. § 3. Уступка прав требования возврата кредита и уплаты процентов
  9. Требования к заемщику и покупаемому жилью
  10. Требования к содержанию раскрываемой информации
  11. Требования к способам раскрытия информации
  12. Ставка восстановления как ключевой параметр расчета требований к капиталу и резервирования
  13. 1. Статусный элемент в структуре института банковского кредитования
  14. 2. Предметный элемент в структуре института банковского кредитования
  15. 3. Риск-стабилизирующий элемент в структуре института банковского кредитования
  16. РАЗДЕЛ 2 СТРУКТУРООБРАЗУЮЩИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ СОВРЕМЕННОГО БАНКОВСКОГО ПРАВА
  17. РАЗДЕЛ 1 СТАТУСНЫЕ СТРУКТУРООБРАЗУЮЩИЕ ИНСТИТУТЫ СОВРЕМЕННОГО БАНКОВСКОГО ПРАВА
  18. Глава 2 КЛИЕНТ КАК СТАТУСНЫЙ ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО БАНКОВСКОГО ПРАВА