<<
>>

2.3. Соответствие требованиям к управлению кредитным институтом

Этот параметр в современном банковском праве подразделяется на две группы вопросов:

- требования к управляющим и

- требования к структурам управления кредитным институтом.

В отношении требований к управляющим прежде всего следует отметить четко укоренившийся в европейском банковском праве «принцип четырех глаз», который означает, что кредитный институт должен управляться минимум двумя лицами, отвечающими установленным квалификационным и репутационным требованиям.

Причем, речь идет не о формальном наличии

двух лиц, но о том, что их полномочия действительно таковы, что позволяют говорить о наличии двух реальных управляющих. На уровне Европейского Союза данный подход традиционно присутствовал в банковских директивах[44]. При этом существует еще одно интересное требование - менеджмент кредитного института должен находиться в государстве-члене, в котором ведется основной бизнес кредитного института. Это правило появилось с целью поставить препятствия на пути недобросовестного использования преимуществ Евросоюза, когда заинтересованные лица могли формально учредить кредитный институт в стране с менее жестким контролем со стороны регулятора, при этом намереваясь вести основную деятельность в другой стране.

Требования к менеджерам, установленные на уровне директив ЕС, весьма лаконичны, в связи с чем более детальное решение этих вопросов, в том числе требований к квалификации управляющих, осуществляется на уровне банковского законодательства отдельных стран, в ряде случаев конкретизируясь на уровне не собственно закона, а подзаконных актов регулятора, в то время как закон устанавливает не перечень детальных требований, а общие критерии, позволяющие судить о квалификации менеджеров.

Например банковское законодательство ФРГ[45] устанавливает, что необходимая по закону профессиональная квалификация банковских управляющие имеет место тогда, когда они имеют «адекватное теоретическое и практическое знание соответствующего бизнеса, наряду с управленческим опытом», а далее следует презумпция, в силу которой наличие таких качеств разумно предполагается, когда лицо располагает хотя бы трехлетним опытом управления, находясь в составе института сравнимого размера и типа бизнеса.

Впоследствии Немецкий федеральный банк разъяснил по этому поводу, что адекватность управленческого опыта имеет

место, когда лицо занимало должность «на одну ступень ниже» собственно

48 той менеджерской позиции, на которую оно претендует[46][47]. Деловая репутация может оказаться под сомнением, если имело место совершение лицом правонарушений в деловой сфере, по этому поводу БАФИН консультируется с соответствующими официальными реестрами.

На уровне Денежного и финансового кодекса Франции также закреплены именно общие положения-критерии, которые требуют от банковских управляющих необходимой репутации и компетенции, либо соответствующего опыта. Решение конкретного вопроса производится опять же в каждом конкретном случае на основании оценки Управления пруденциального контроля, чему, в частности, служит подробная анкета кандидатов на руководящие должности, состоящая из 17 пунктов, позволяющая составить достаточно полное представление о

49

соответствующем лице .

Консолидированный банковский закон Италии требует (ст.14), чтобы установленным законом критериям отвечали не только «по принципу четырех глаз» два управляющих кредитным институтом, но и вообще «лица, осуществляющие административные, управленческие или контрольные функции», а сами критерии включают не только опыт и репутацию, но и независимость, необходимую для пруденциального управления кредитным институтом. При возникновении каких-либо обстоятельств (событий), которые противоречат установленным критериям, совет директоров кредитного института должен принять решение о дисквалификации такого сотрудника в течение месяца со дня обнаружения соответствующего нарушения, а если совет директоров по какой-либо причине этого не сделал, обязанность объявить о дисквалификации возлагается на Банк Италии.

Более детальные критерии устанавливаются подзаконным нормативным актом Министерства экономики при обязательной консультации с Банком Италии[48]. Эти более детальные требования предусматривают, в частности, следующее.

Под опытом, необходимым для занятия руководящих должностей, понимается как минимум трехлетний (а для председателя совета директоров - пятилетний) опыт следующей деятельности:

- в качестве директоров, членов совета аудиторов или топ-менеджеров

финансовых фирм,

- преподавания в университете по юридическим или экономическим

предметам,

- выполнение административных или управленческих функций в

публичных предприятиях или правительственных департаментах, функционирующих в сфере, относящейся к финансовым услугам, либо если эти предприятия или департаменты функционируют в иной сфере, выполняемые в них функции должны были относиться к управлению финансами и активами.

Кроме того, в отношении управляющих директоров (генеральных директоров) требуется наличие специфической экспертизы в сфере кредитования, финансовых и страховых услуг, приобретенной в процессе занятия должности достаточного уровня ответственности в течение не менее пяти лет.

Но даже при соответствии указанным критериям лицо не может занять руководящую должность в кредитном институте, если та организация, в которой лицо занимало управленческую должность требуемого уровня, находилась в процедуре банкротства, внешней администрации и т.п. в течение двух лет, предшествующих предполагаемому назначению на должность в кредитном институте.

Другими дисквалифицирующими признаками являются те, которые обозначены в качестве таковых в общем гражданском законодательства (ст.2383 ГК Италии), либо привлечение к уголовной ответственности по ряду относящихся к деятельности в финансовой сфере оснований. Если возбуждается расследование по таким основаниям, то советом директоров кредитного института выносится решение о приостановлении исполнения полномочий лицом, в отношении которого проводится расследование, до его окончания.

В банковском праве Великобритании соответствующие требования сформулированы, главным образом, на уровне нормативных актов регулятора. От топ-менеджеров банка требуется обладать «достаточно хорошей репутацией» и «достаточным опытом, для того чтобы обеспечить надежное и пруденциальное управление» банком[49].

Кроме того, от банка требуется, чтобы управление осуществлялось минимум двумя лицами, удовлетворяющими указанным выше критериям[50]. При этом, если назначены только два топ-менеджера, регулятор «не рассматривает их в качестве действительно управляющими бизнесом, если один из них принимает некоторые, хотя и существенные решения. Каждый должен играть роль в процессе принятия решений по всем существенным решениям. Оба должны демонстрировать качества и применимость в ходе влияния на стратегию, текущую политику и ее осуществление. Это не требует их ежедневного вовлечения в исполнение политики. Это, тем не менее, требует вовлечение в формировании стратегии и общих руководств, равно как и осведомленность о и влияние на то, каким образом стратегия воплощается в текущей деятельности... Суждение каждого из этих лиц должно быть задействовано таким образом, чтобы снижалась вероятность совершения основных ошибок, ведущих к трудностям для [банка]. Равным образом, каждое из этих лиц

должно располагать достаточным опытом и знаниями бизнеса и необходимыми персональными качествами и навыками, чтобы заметить любую неосторожность, нечестность или иные отклонения, совершенные другим лицом. Если одно из этих лиц... особо доминирует в таком [банке], это дает основания для сомнений в выполнении критериев, установленных

53

выше» .

В посткризисный период развития современного банковского права в нем появилась еще одна конструкция, которая по своей цели также направлена на повышение качества управления кредитным институтом, прежде всего в части улучшения риск-профиля института. Речь идет о регулировании оплаты труда сотрудников банка, в чьей компетенции находится принятие решений, влекущих существенные риски для банка. В том случае, когда оплата складывается из двух составляющих - фиксированной и переменной (в виде процента от сделок), современное банковское право пошло по пути введения ограничений на переменную часть, вследствие чего, по общему правилу, она не может составлять более 100% фиксированной части.

Другой аспект требований к управлению кредитным институтом - наличие адекватных организационных структур управления, представляет собой обширный перечень требований к структурам и процедурам управления кредитным институтом, которые обеспечили бы снижение возможных рисков (и ошибок) при осуществлении банковских операций. Те требования, которые существуют в современном банковском праве в связи с внутренними структурами управления, концентрируются в первую очередь вокруг способности управленческих структур идентифицировать, оценивать, управлять и снижать риски банковской деятельности. Эта ситуация в значительной степени объясняется подходом Базель II к вопросам кредитных рисков, тому значению, которое отведено в документах Базель II (и в [51]

последующем - в законодательных актах) роли кредитного риска при оценке деятельности кредитного института.

Суть соответствующего регулирования представим следующим образом.

На уровне банковского права Европейского Союза существует требование самого общего характера, указывающее на характеристику управленческих структур кредитного института: кредитный институт обязан располагать «четкими управленческими механизмами, которые включают ясные организационные структуры с хорошо определенными, прозрачными и последовательными линиями ответственности, эффективными процессами с целью идентификации, управления, мониторинга и сообщений о рисках, которые существуют или могут возникнуть в кредитном институте, адекватными внутренними контрольными механизмами, включая надежные административные и учетные процедуры», причем эти механизмы и процессы должны быть достаточны и пропорциональны относительно характера, масштаба и сложности деятельности кредитного института[52].

В директивном банковском праве ЕС были разработаны и технические критерии, которым должны соответствовать внутренние управленческие процедуры. Они, в частности, предусматривают:

- в отношении исполнительных органов: необходимость разработки механизмов, которые дают возможность четко распределить обязанности в организации и предотвратить конфликт интересов;

- в отношении оценки рисков: исполнительные органы должны утвердить и периодически пересматривать стратегии и политики принятия, управления, мониторинга и митигации рисков, с учетом в том числе макроэкономических процессов среды, в которой действует кредитный институт;

- в отношении кредитного риска и риска контрагента: предоставление кредитов должно основываться на проработанных и четко определенных критериях, четких процедурах одобрения,

изменения, возобновления и рефинансирования кредитов; кроме того необходима адекватная диверсификация кредитного портфеля;

- в отношении рисков концентрации: необходимо располагать задокументированными политиками и процедурами, которые позволяют распознавать и управлять рисками, возникающими вследствие кредитования группы связанных заемщиков, заемщиков из одного сектора экономики или региона, либо из одного вида деятельности;

- в отношении рисков секьюритизации: кредитная организация должна располагать политиками и процедурами, которые позволяют, в числе прочего, адекватно оценить экономическую сущность сделки при оценке риска и принятии управленческих решений;

- в отношении рыночного риска: директива требует от кредитных институтов располагать политиками и процедурами для изменения и управления всеми материальными источниками и последствиями рыночного риска;

- в отношении операционного риска: кредитная организация должна располагать планами непрерывности бизнеса на случай непредвиденных обстоятельств и планами снижения убытков на случай перерыва в деятельности;

- в отношении риска ликвидности: необходимо располагать

политиками и процедурами по поддержанию нетто-ликвидной позиции, включая разработку альтернативных сценариев, подлежащих постоянному пересмотру наряду с допущениями, принятыми при разработке таких сценариев, политик и процедур[53].

Для национальных банковских законов также характерно закрепление требования о наличии внутренних процедур, политик и механизмов, направленных на управление и минимизацию рисков.

Так, банковское

законодательство Франции устанавливает общее требование, согласно которому кредитные институты должны располагать системами внутреннего контроля, которые позволяют, в числе прочего, оценивать риски и прибыльность их деятельности[54]. Обращает на себя внимание, что кодекс рассматривает мониторинг рисков не как просто дополнительное требование к внутренней организации кредитного института, но как фактор, который непосредственно влияет на достижение цели бизнеса - получение прибыли от банковской деятельности. Можно сказать, что наличие такого рода организационных структур признается современным банковским правом не просто как дополнительное требование к кредитным институтам в сравнении с другими коммерческими организациями, но как неотъемлемая часть осуществления кредитным институтом своей банковской деятельности таким образом, который соответствует установленным законодательным и иным требованиям.

Приведем в качестве подтверждающего сказанное выше примера положения банковского законодательства ФРГ, в котором политики и процедуры управления рисками являются не только важнейшей составной частью управления кредитным институтом, но и частью системы подсчета собственных средств кредитного института, равно как объектом надзора (в том числе на консолидированной основе) и критерием допустимости функционирования банковской группы.

Рассматривая систему управления рисками как неотъемлемую часть надлежащего управления кредитным институтом, Закон о банковской деятельности указывает, что «надлежащая организация бизнеса включает, в частности, приемлемое и эффективное управление рисками, которое:

(1) основываясь на методологиях оценки и сохранения устойчивости, включает определение стратегий и создание внутренних контрольных механизмов, систем и внутреннего аудита, при которых система внутреннего контроля включает, в частности:

(a) структурные и операционные механизмы с четким определением зон ответственности, и

(b) процессы распознавания, оценки, управления, мониторинга и сообщения о рисках в соответствии с критериями, определенными в [Директиве 2006/48/ЕС];

(2) требует от института располагать персоналом требуемой подготовки и техническими и организационными ресурсами, и

(3) включает определение адекватного плана на случай непредвиденных обстоятельств, особенно для систем информационных технологий.

Система управления рисками должна зависеть от типа, объема, сложности и риск-контента осуществляемых операций. Кредитный институт обязан регулярно пересматривать ее приемлемость и эффективность».

Кроме того, указанные требования не ограничиваются рамками собственно кредитного института, но применяются mutatis mutandis к группам кредитных институтов, финансовым холдинговым группам и финансовым конгломератам. Эти требования должны приниматься во внимание также и в том случае, когда кредитный институт поручает выполнение каких-либо действий или процессов, существенных для бизнеса кредитного института, другой организации - в этом случае банк должен предусмотреть договоренности и структуры, которые исключают возникновение существенных внешних рисков, а внутренние структуры банка остаются ответственными за управление рисками .

Другой аспект управления риск-процессами в кредитном институте проявляется при анализе норм, относящихся к учету риск-факторов при выполнении пруденциальных требований к капиталу кредитного института. Так, например, при определении требований к достаточности собственных средств кредитного института установлено, что для оценки достаточности собственных средств кредитные институты используют процедуры подсчета рисков, в частности системы рейтинга для оценки параметров, относящихся к [55]кредитному риску контрагента, внутренние рыночные рисковые модели и

57

58 внутренние оценочные процедуры для оценки операционного риска[56]. Факторы риска должны применяться и при оценке соответствия кредитного института другим пруденциальным нормам.

В банковском праве Италии требования к организационной структуре кредитного института детализируются на уровне нормативных актов Банка Италии, которые при решении данных вопросов исходят из трех групп задач - стратегических, управленческих и контрольных, что, в частности, предполагает и соответствующее распределение функций в организационной структуре кредитного института, которая должна предусматривать наблюдательные (надзорные), управленческие (исполнительные) и контрольные органы. Распределение функций между ними устанавливается таким образом, что наблюдательному органу отводится ключевая роль в эффективной системе управления и контроля рисков, исполнительному органу вменяется в обязанность поддержание эффективной системы контроля и управления рисками в соответствии со стратегическими решениями, а контрольному органу отводится роль мониторинга адекватности систем управления и контроля рисками и их соответствия применимым правилам; контрольный орган должен располагать полномочием на получение всей необходимой информации от структур и функций, вовлеченных в управление рисками[57].

Как и в законодательстве других европейских стран, банковское право Италии предусматривает положения, призванные обеспечить адекватность систем управления рисками в структуре банковских групп.

Приведенных примеров достаточно для иллюстрации того значения, которое придается в современном зарубежном банковском праве требованиям к управлению кредитным институтом. Наряду с общими чертами можно усмотреть различия между странами, но эти различия

представляют собой национальные особенности закрепления в национальном законодательстве общих установленных принципов. Из приведенных выше данных следует, что система управления рисками, занимающая центральное место в системе требований к внутренней банковской организации, с точки зрения банковского права зарубежных стран является не просто дополнительным требованием к внутренней организации кредитного института, но неотъемлемой характеристикой банковской деятельности в современных условиях.

Банковское законодательство Российской Федерации также устанавливает требования к органам управления и структурам управления кредитной организацией. Так, ряд должностных лиц кредитной организации (единоличный исполнительный орган, главный бухгалтер и его заместители, руководитель и главный бухгалтер и их заместители филиала кредитной организации) должна отвечать квалификационным требованиям, установленным законодательством и нормативными актами Банка России. Перечень таких требований включает:

- наличие высшего экономического или юридического образования и двухлетнего опыта руководства отделом кредитной организации, связанного с осуществлением банковских операций,

- отсутствие судимости за преступления в сфере экономики и привлечения к административной ответственности в сфере торговли и финансов,

- адекватную профессиональную и деловую репутацию.

Что касается структур управления кредитной организацией, то на уровне законодательства в Российской Федерации также установлено общее требование, в соответствии с которым кредитная организация обязана организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых

операций[58]. Конкретизация этих требований содержится в нормативных актах Банка России[59]. Недавние изменения в банковском законодательстве России предоставили Банку России право оценки таких структур с правом направления в кредитную организацию предписания о приведении таких структур в соответствии с предъявляемыми требованиями[60]. В свете проблематики, которая уже затрагивалась выше, мы считаем целесообразным дополнить данное положение закона указанием на то, что Банк России проводит оценку таких систем управления, основываясь на своем профессиональном суждении.

С учетом того значения, которое придается современным банковским правом структурам управления кредитным институтом с точки зрения своевременной идентификации рисков, что дает возможность избежать серьезных негативных последствий для финансового состояния кредитного института, мы считаем возможным утверждать, что наличие адекватных внутренних структур управления должно рассматриваться не просто как одно из требований к кредитной организации, но как неотъемлемый элемент корпоративного статуса кредитной организации. Это означает, что отсутствие (или неадекватность) такого рода структур управления должно расцениваться законодателем как основание для отказа в выдаче лицензии на осуществление банковских операций (если на этапе своего создания кредитная организация не представила лицензирующему органу документы, характеризующие наличие, статус, порядок деятельности структур управления после государственной регистрации кредитной организации), а также как основание для серьезных мер, которые надзорный орган вправе применить к кредитной организации. Естественно, это в свою очередь предполагает более детальную разработку с последующим нормативным закреплением требований к таким структурам, что представляется вполне

возможным с учетом накопившейся практики банковского надзора в Российской Федерации и с использованием богатого зарубежного опыта.

Другой аспект данного вопроса связан со следующим. Выше отмечалось, что в зарубежном банковском праве прочно укоренился принцип «четырех глаз», в соответствии с которым во главе кредитного института должны находиться два менеджера, реально управляющих кредитным институтом. Российское законодательство традиционно не допускало такого положения дел, поскольку законодательство о хозяйственных обществах предусматривало наличие единоличного исполнительного органа общества. Мы полагаем, что ответ на данный вопрос должен учитывать традиции корпоративного управления в различных странах. Дело в том, что наличие двух управляющих в коммерческой организации является не характеристикой зарубежного банковского, но характеристикой зарубежного корпоративного права в целом - действительно, во многих странах законодательство предусматривает возможность наличия двух директоров в компании и это стало распространенной практикой. Тем самым выработались корпоративные традиции - традиции управления компанией, при которой наличие двух директоров является, в частности, дополнительной гарантией права собственников компании. Эти же подходы иностранные инвесторы пытались использовать и в России, но это в своем чистом виде противоречило императивным положениям российского корпоративного законодательства. Но при этом российская корпоративная практика выработала свои устойчивые традиции корпоративного управления, в том числе возложение ответственности за управление обществом на единоличной исполнительный орган.

На основании сказанного мы считаем, что, несмотря на ту настойчивость, с которой требование о наличии двух управляющих кредитным институтом звучит в современном зарубежном банковском праве, российскому законодателю не следует заимствовать эту конструкцию для регулировании банковской деятельности.

<< | >>
Источник: Вишневский Александр Александрович. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СТРУКТУРООБРАЗУЮЩИХ ИНСТИТУТОВ БАНКОВСКОГО ПРАВА: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва - 2014. 2014

Еще по теме 2.3. Соответствие требованиям к управлению кредитным институтом:

  1. Требования к заемщику и покупаемому жилью
  2. Ставка восстановления как ключевой параметр расчета требований к капиталу и резервирования
  3. Вишневский Александр Александрович. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СТРУКТУРООБРАЗУЮЩИХ ИНСТИТУТОВ БАНКОВСКОГО ПРАВА: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва - 2014, 2014
  4. Цена залога в контексте кредитных циклов
  5. Ставка восстановления как объясняющая переменная в моделях оценки кредитного риска и ценообразования облигаций
  6. Малов Григорий Александрович. КРЕДИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ НА СРОЧНОМ РЫНКЕ: ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2015, 2015
  7. РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ СУБЪЕКТОВ СИСТЕМЫ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ
  8. Сетевой метод планирования в проектном управлении развитием регионального рынка жилья
  9. Признаки противоправных действий органов корпоративного управления эмитента
  10. 2.2 Системный подход в реализации проектного управления развитием регионального рынка жилья
  11. Условия возникновения рисков в деятельности органов публичного управления
  12. Определение последовательности трекинга, эвальвации и управления рисками государственных и муниципальных органов власти
  13. 3.2. Методика управления рисками органов государственной и муниципальной власти
  14. Сущность и классификация рисков в системе публичного управления
  15. Интеграция инструментов риск-менеджмента в систему публичного управления РФ
  16. Разработка системы проектного управления развитием регионального рынка жилья
  17. 3.1. Методика трекинга рисков в деятельности органов публичного управления
  18. Международный опыт управления рисками органов государственной и муниципальной власти