<<
>>

Юридическая природа договора банковского счета. Проблемы современного законодательства и доктрины.

Традиционно договор банковского счета в литературе характеризуется как консенсуальный, двусторонний и взаимный100. Договор банковского счета считается заключенным, а обязательство по договору возникшим — с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным его пунктам.

Не совсем удачным по нашему мнению является утверждение отдельных авторов о возникновении прав и обязанностей у сторон с момента подписания договора101. По-видимому, данным автором не учитывалась возможность заключения договора путем подачи клиентом заявления на открытие счета и проставления на нем разрешительной надписи руководителя банка об открытии счета. Консенсуальный характер договора позволяет клиенту ссылаться на свои банковские реквизиты в заключаемых им коммерческих договорах, даже при отсутствии на его счете в банке денежных средств.

Сторонами договора являются банк или небанковская кредитная ' организация, обладающая лицензией на право совершения такой банковской операции как открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Закона «О банках и банковской деятельности», п. 4 ст. 845 ГК), и клиент (владелец счета). То, что небанковские кредитные организации, имеющие соответствующую

100 См., напр.: Иоффе О.С. Указ. соч. - С. 696; Гражданское право. 4.2. Учебник. / Под ред. А.П.

Сергеева, Ю.К. Толстого. - M., 1997. - С. 455 (автор главы - Д.А. Медведев); Гражданское право. Τ. II., Пт. 2. Учебник. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - M., 2000. - С. 240 (автор главы А.Е. Шерстобитов).

101 См.: Гражданское право. Ч. 2. Обязательственное право / Под ред. Β.Β. Залесского. - M., 1998. - С. 379 (автор параграфа О.В. Сгибнева).

73

лицензию, вправе осуществлять открытие и ведение счетов юридических лиц (и только) подтверждается также и некоторыми действующими нормативными актами.

Так, согласно π. 1 раздела 1 Положения «О пруденциальном регулировании деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих операции по расчетам, и организаций инкассации» от 8 сентября 1997 г. N 516, введенным в действие Приказом Центрального Банка России № 02-390 от 8 сентября 1997 г. (с изменениями от 17.11.97 г., 03.02.98 г., 01.02.99 г.) расчетные

небанковские кредитные организации вправе осуществлять следующие банковские операции: открытие и ведение банковских счетов юридических лиц и осуществление расчетов по поручению юридических лиц, в т.ч. банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Т.о., на стороне услугодателя в данном договоре выступает специальный субъект, поскольку ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности»103 открытие и ведение банковских счетов, а также осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в т.ч. банков — корреспондентов, по их банковским счетам отнесено к банковским операциям, возможность совершения которых предоставлена только кредитным организациям, отвечающим требованиям специального банковского законодательства. Право осуществления указанных банковских операций обусловлено установлением специальной правоспособности кредитных организаций в целях их специализации на осуществлении банковской деятельности (либо отдельных ее видов) и соответственно на совершении банковских операций (совершение банковских операций для всех остальных участников гражданского

102 См.: Вестник Банка России. - 1997. - № 59.

103 См.: О банках и банковской деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 2 декабря 1990 года в редакции Федерального закона, принятого Государственной Думой 7 июля 1995 года H Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492.

74

оборота считается запрещенным), а также системой административно — правовых мер, направленных на регулирование и осуществление контрольно-надзорной деятельности со стороны Центрального Банка РФ (банки и иные кредитные организации должны подчиняться общим правилам и нормам, регулирующим порядок проведения банковских операций; в рамках полномочий, предоставленных законом, Центральный Банк РФ осуществляет надзор за банками и иными кредитными организациями; для банков и иных кредитных организаций установлена система экономических нормативов, статистической и бухгалтерской отчетности).

Требуется точная персонификация сторон в договоре, так как многие коммерческие банки, преследуя цель привлечения большего числа клиентов, расширяют свой бизнес посредством открытия как одногородних, так и иногородних филиалов. Не возникает никаких сомнений, что услугодателем по договору банковского счета является коммерческий банк — юридическое лицо. Представительства же и филиалы, как его обособленные структурные подразделения не являются согласно ст. 55 ГК самостоятельными субъектами гражданского права, а их руководители действуют на основании доверенности юридического лица.

Гл. 45 ГК не содержит указаний по поводу того, кто может выступать субъектом правоотношения на стороне клиента. Однако анализ ст. 861 ГК позволяет сделать вывод, что, помимо любого юридического лица право проведения расчетов в безналичном порядке через банки принадлежит также любому физическому лицу. Однако круг операций, совершаемых по каждому виду банковского счета, будет определяться в соответствии с режимом этого счета. Таким образом, согласно ст. 848 ГК, а также ст. 6

75

ί √ ; ; I

Закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»104 предусмотренные законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами действия по счетам определенного вида, являются обязательными для банка или небанковской кредитной организации при осуществлении ими операции по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц. Помимо этого, если договором банковского счета не предусмотрено иное, банк и небанковская кредитная организация на основании ст.ст. 5, 848 ГК обязаны руководствоваться применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Поэтому, к примеру, гражданам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя точно так же как и филиалам юридических лиц не могут открываться расчетные счета. Говоря о банковском обслуживании граждан, необходимо отметить, что, согласно п. 3 ст. 834 ГК для такого обслуживания употребляется договор банковского вклада.

В настоящее время достаточно распространенной формой безналичных расчетов являются расчеты электронными кредитными карточками посредством открытия и ведения банковских карточных счетов. Данные счета, пользующиеся большой популярностью у граждан, могут открываться любым физическим лицам.

В качестве специфики договора следует отметить возможное несовпадение клиента и владельца счета. Так, при расчетном обслуживании филиала юридического лица он является владельцем счета, но клиентом и стороной в договоре выступает само правосубъектное юридическое лицо.

104 См.: О центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 2 декабря 1990 года №394- 1 (в редакции Федерального закона от 08.07.99 № 130-Φ3)∕∕C3 РФ.- 1995.-№ 18.- Ст. 1593; № 31. - Ст. 2991; 1996. - № 1. - Ст. 3; Ст. 7; № 2. - ст. 55; № 26. - Ст. 3032; 1997. - № 9. - Ст. 1028;№ 18.-Cτ.2099; 1998.-№ Ю.-Ст. 1147;№31.-Ст. 3829; 1999.-№28.-Ст. 3472.

76

Согласно π. 1 ст. 846 ГК счет в банке открывается клиенту или указанному им лицу. C последним, однако, возникают некоторые вопросы, касающиеся его статуса. В частности, вызывают интерес вопросы о том, выступает ли данное лицо субъектом гражданского права вообще, или же речь идет в данном случае о филиале и представительстве, может ли оно являться недееспособным, а если может, то каковы последствия, приобретения им дееспособности, каковы последствия открытия счета для клиента - перестает ли он являться стороной договора или же не становится ею вовсе?

На наш взгляд, здесь можно вести речь о случае, предусмотренном ст. 842 ГК о внесении вклада в пользу определенного третьего лица, поскольку все виды счетов, открываемых на основании договора, являются именными. Исходя из того, что действующее российское законодательство не предусматривает возможности открытия анонимных банковских счетов, индивидуализирующие признаки владельца счета (имя индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица) обязательно должны быть указаны в договоре, лицевом счете, чековой книжке, платежных поручениях и других расчетных документах.

Согласно п. 2 ст. 842 ГК до выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Основываясь на предусмотренном п. 3 ст. 834 ГК положении о применении правил гл. 45 ГК к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, представляется, что лицо, внесшее вклад, является клиентом банка, но открывает счет другому лицу. Таким образом, до выражения последним намерения воспользоваться суммой вклада клиентом банка будет считаться лицо, открывшее счет. Соответственно

77

клиент, открывший счет какому-либо третьему лицу, вправе расторгнуть или изменить заключенный им договор до момента заявления третьим лицом своих прав. В пользу такой возможности говорит п.2 ст.430, буквальное толкование ч.П п.1 и п.2 ст.842 ГК. На практике решение этого вопроса зависит от того, как сформулированы условия договора. C момента выражения лицом, на чье имя открыт счет намерения воспользоваться своими правами оно становится клиентом.

В соответствии с π. 1 ст. 846 ГК при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Однако законодатель не прописал непосредственно порядок заключения договора в данной статье. Таким образом, процедура заключения договора банковского счета регулируется прежде всего общими правилами о заключении договоров, а также специальными банковскими нормативными актами. Закон не устанавливает определенную форму заключения для договора банковского счета. Поэтому согласно π. 1 ст. 434, а также ст.ст. 158-162 ГК, представляется, что устная форма заключения данного договора не влечет его недействительности. Подобная форма, однако, не является распространенным явлением. На практике договор банковского счета заключается в простой письменной форме. Оформление отношений клиента с банком по расчетному и кассовому обслуживанию происходит либо посредством подписания договора (если заключение договора происходит путем подписания сторонами единого документа), либо с момента учинения разрешительной надписи об открытии счета на заявлении клиента, проставляемой исполнительным органом банка — директором, президентом и т.

п. (при заключении договора путем обмена документами). Пункт 2.1 Инструкции Госбанка СССР № 28 «О расчетных, текущих и бюджетных счетах в учреждениях Госбанка СССР»

78

устанавливает, что для оформления открытия таких видов счетов как расчетные, текущие и бюджетные помимо документа о государственной регистрации, копии учредительных документов, карточки специально установленной формы с образцами подписей и оттиска печати и т. п. в банк представляется заявление на открытие счета специально установленной формы, которое подписывается руководителем и главным бухгалтером владельца счета. Разрешительная надпись руководителя банка на заявлении клиента является основанием для открытия счета. В литературе возник вопрос о квалификации действий сторон по представлению заявления на открытие счета и учинения разрешительной надписи на нем об открытии счета в зависимости от способа заключения договора. Так, А.Е. Шерстобитов105 считает, что при подписании сторонами единого документа такие действия сторон должны рассматриваться как действия по исполнению взаимных обязанностей, возникших из уже заключенного договора; если же договор банковского счета заключается путем обмена документами, то такое заявление с приложением соответствующих документов является офертой, а разрешительная надпись об открытии счета - акцептом. Л.А. Новоселова106 полагает, что при оформлении договорных отношений посредством подписания банком и клиентом единого документа последний объединяет, как правило, два соглашения - предварительный договор об открытии счета и соглашение, определяющее условия работы по такому счету. При этом, по мнению данного автора, права и обязанности по предварительному договору возникают, как правило, в момент заключения соглашения, отношения же по счету - лишь при открытии и оформлении

105 См.: Гражданское право. Τ. II. Пт 2. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - M., 2000. - С. 245 (автор главы А.Е. Шерстобитов).

106 См.: Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. - M., 1997. - С. 143.

79

его в установленном порядке. Мы разделяем предложенную А.Е. Шерстобитовым оценку действий сторон при заключении договора указанными двумя способами. Точка зрения же о заключении договора путем подписания единого документа, высказанная Л.А. Новоселовой, представляется нам достаточно спорной, а данная позиция, близкая, на наш взгляд, идеям Л.Г. Ефимовой, уже была проанализирована в настоящей работе [см. стр. 58-59]. В последнее время согласно сложившейся банковской практике банк и клиент заключают договор банковского счета путем подписания единого документа, как правило, на стандартном банковском бланке. Права и обязанности сторон по рассматриваемому договору возникают независимо от того, вносит клиент денежные средства на счет или нет. Законом или соглашением сторон может определяться иное положение. Так, банк в договоре может обозначить определенную сумму, которую клиент обязан будет внести на счет для вступления договора в силу.

Права и обязанности по договору возникают как у банка, например, принятие и зачисление поступающих на счет клиента денежных средств, перечисление денежных средств лицу, указанному владельцем счета, так и у клиента, хотя в определении договора банковского счета, содержащемся в ст.845 ГК, встречные обязанности последнего опущены. Таковыми являются: обязанность подчиняться не только банковскому

законодательству, но и специальным внутренним правилам ведения операций в данной кредитной организации (представление в банк платежных документов, соответствующих требованиям закона и банковским правилам) и т.д.

При раскрытии содержания договора следует обратить особое внимание на то,, что права и обязанности сторон определяются не только

80

законом и договором, но также банковскими правилами и обычаями делового оборота. Среди основных прав банка можно выделить:

- право использовать денежные средства, имеющиеся на счете;

- право не выполнять поручение клиента при отсутствии денежных средств на счете, если иное не предусмотрено договором;

- право расторгнуть договор в судебном порядке по закрытому перечню оснований (ст.859 ГК).

Обязанностями банка перед клиентом являются:

- прием и зачисление поступающих на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежных средств, а также выполнение его распоряжений о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (π. 1 ст. 845 ГК),

- гарантировать право клиента беспрепятственно распоряжаться денежными средствами (п. 2 ст. 845 ГК),

- запрет определения и контроля направления использования денежных средств клиента (п. 3 ст. 845 ГК),

- открытие счета клиенту (п. 2 ст. 846 ГК),

- совершение для клиента операций, предусмотренных для счетов данного вида (ст.848 ГК),

- принятие распоряжения клиента о списании денежных средств со счета третьими лицами при условии указания в распоряжении в письменной форме необходимых данных, достаточных для идентификации лица, предъявляющего требование о списании денежных средств со счета (п. 2 ст. 847 ГК),

- соблюдение установленных сроков совершения операций по счету (ст. 849 ГК),

81

- если иное не предусмотрено договором банковского счета, банк обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете (π. 1 ст. 852 ГК),

- информировать клиента о произведенном зачете встречных требований в порядке и сроки, предусмотренные договором, а если это не согласовано сторонами, - в порядке и в сроки, которые являются обычными для банковской практики предоставления клиентам информации о состоянии денежных средств на счете (ст.853 ГК),

- соблюдение порядка списания денежных средств со счета (ст. 854 ГК),

- соблюдение очередности списания денежных средств со счета (ст. 855 ГК),

- не разглашать сведения, составляющие банковскую тайну (ст.857 ГК),

- соблюдение законности режима ограничения распоряжения клиентом банковским счетом (ст. 858 ГК).

Операции по счету могут быть как активными, так и пассивными: принятие и зачисление на счет денежных средств, поступающих клиенту, выполнение распоряжений клиента о перечислении средств со счета, о выдаче наличных средств, списание средств со счета по другим легальным основаниям и т.д. По основным операциям этот договор на практике часто называют договором на расчетно-кассовое обслуживание.

Типичными действиями банка по договору банковского счета являются прием и зачисление поступающих на счет, открытый клиенту, денежных средств, а также выполнение распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета. В отношении каких-либо изъятий из этого общего правила (как в сторону расширения

82

круга производимых банком операций, так и в сторону их сужения) необходимо отметить, что они возможны лишь в случаях предусмотрения их законом, установления изданными в соответствии с законом банковскими правилами, определяющими режим соответствующего счета, применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, или договором (ст. 848 ГК).

Предусмотренная п. 2 ст. 845 ГК гарантия банком права клиента беспрепятственно распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами устанавливает, как представляется, общий принцип надежности, стабильности и безопасности банковской системы и безналичных расчетов, ведения банковских счетов и состоит: 1) в гарантиях, установленных в ГК - а) общих нормах об исполнении обязательств и ответственности за их неисполнение; б) специальных правилах о расчетах и о банковском счете (нормы о сроках исполнения поручений клиента, о предоставлении ему различной информации, о возможности закрытия счета в любое время и получения остатка по счету и др.); 2) специальном банковском законодательстве, устанавливающим нормы, направленные на сохранение устойчивости, стабильности банковской системы в целом и коммерческих банков в частности (нормы об учреждении банков, о лицензировании, правила об обязательных резервах, о бухгалтерской отчетности и публичности состояния дел коммерческих банков и др.). Однако из анализа п. 3 ст. 845 ГК можно заключить, что банк в договоре с клиентом вправе определить ограничение права последнего на распоряжение денежными средствами тем или иным способом (например, при просрочке клиентом возврата выданного банком кредита и (или) процентов по нему). Всякое иное ограничение права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, как то: определение, контроль и другие ограничения со стороны банка

83

недопустимы, если они не предусмотрены законом. Так, согласно п. 3 ст. 11 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» уполномоченные банки, подотчетные ЦБ РФ, названы агентами валютного контроля, осуществляющими проверку соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства, контроль за своевремен­ностью и полнотой обязательной продажи части экспортной выручки резидентов на внутреннем валютном рынке. Л.Г. Ефимова указывает на нарушения п. 3 ст. 845 ГК: « В соответствии со ст. 57 Закона о ЦБР Банк России не вправе требовать от кредитных организаций выполнения несвойственных им функций, включая контроль за расходованием фонда потребления (заработной платы) юридических лиц - клиентов. Однако это требование законодательства часто нарушается. Например, ЦБР требует, чтобы кредитные организации контролировали соблюдение предприятиями и организациями кассовой дисциплины. Как известно, этот контроль не входит в сферу их коммерческих интересов, и поэтому является не свойственной им функцией» .

Договорные условия об ограничении прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению в целях установления границ права банка по предусмотрению подобных ограничений необходимо соотносить с положениями о пределах осуществления гражданских прав, о недействительности сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам; совершенных под влиянием обмана, а также о договоре присоединения.

Своевременное и правильное совершение банком своей обязанности по проведению расчетно-кассовых операций заключается в соблюдении им сроков и порядка осуществления указанных действий, установленных

107 Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Отв. ред. O.H. Садиков. - M., 1998. - С. 410.

84

законодательством. Указанные операции осуществляются банком в интересах клиента по мере необходимости. Однако обязанность банка выполнить конкретную расчетную или кассовую операцию возникает не всегда, а лишь в случае выполнения клиентом соответствующих требований. Так, арбитражная практика признала, что обязанность банка осуществить банковский перевод возникает только в случае предоставления ему соответствующего денежного возмещения (денежного покрытия)108. Содержащееся в норме п. 3.5 части первой Положения ЦБ РФ от 12 апреля 2001 года № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» указание об обязательном принятии банком платежных поручений независимо от наличия денег на счете плательщика не обязывает, тем не менее, банк исполнить такое платежное поручение. В случае отсутствия денег на счете плательщика банк помещает платежное поручение к внебалансовому счету № 90902, где оно должно находиться до появления средств, за счет которых можно было бы предоставить банку необходимое денежное покрытие.

При наступлении срока оплаты по нескольким расчетным документам сразу законодателем установлена определенная последовательность списания средств с банковских счетов. Данная последовательность изложена в ст. 855 ГК РФ, устанавливающей два правила определения очередности платежей со счетов клиентов. Календарная очередность платежей, т.е. оплата предъявленных к счету документов в порядке их поступления в банк плательщика применяется в случае, когда остаток на счете позволяет полностью рассчитаться по всем предъявленным требованиям. Иное может быть предусмотрено законом, однако таковой пока отсутствует.

108 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.08.96 № 666/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - №10. С. 94.

85

В случае недостаточности средств на счете плательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований ст.855 ГК установлено шесть групп очередности платежей. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997г. № 21-П «По делу о проверке конституционности п.2 ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой ст. 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»109 признало не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19 (часть 1), положение абз. 4 п. 2 ст. 855 ГК РФ, исходя из того, что установленное в абз. 5 этого пункта обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер.

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2001 год» от 27 декабря 2000 г. N 15О-Ф3110 в ст.29 установлено, что при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения. всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, отнесенных статьей 855 Гражданского кодекса РФ к первой и

109 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 52.- Ст. 5930.

110 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 1 (Часть I). - Ст. 2.

86

t

второй очереди. Таким образом, норма абз.4 п.2 ст.855 ГК не должна применяться.

Установленная ст.855 ГК РФ очередность платежей применяется только при осуществлении безналичных расчетов, в том числе при обращении взыскания на безналичные денежные средства должника, которое осуществляется через банк. При обращении взыскания на имущество должника через судебного пристава-исполнителя применяется очередность, установленная ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ [85].

Банковская тайна, о которой говорится в ст. 857 ГК является отличительным признаком банковских сделок, распространяется только на сведения, так или иначе связанные с предоставляемыми банками услугами. Она является отдельным видом конфиденциальной информации как информации с ограниченным доступом. Согласно π. 1 указанной статьи банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Пункт второй этой же статьи устанавливает круг лиц, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие банковскую тайну. Таковыми признаны клиенты и их представители. Государственным же органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Ответственность банка за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, установлена в п. 3 ст. 857 ГК. В подобном случае клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Таким образом, ГК включает в понятие банковской тайны три составляющих: сведения о банковском счете и банковском вкладе, операциях по счету и о клиенте.

Закон о банках в ст. 26 выделяет помимо указанных внутри понятия «банковской тайны» групп информации еще и сведения о корреспондентах кредитной организации, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности» предоставляет кредитной организации возможность самостоятельно определить информацию, ставшую доступной последней в связи с профессиональной деятельностью и не названную в законе, которая будет отнесена ею к банковской тайне. Распространение режима банковской тайны на такие сведения, однако, не должно противоречить закону.

Закон устанавливает исчерпывающий перечень лиц, которым кредитная организация обязана выдавать сведения, составляющие банковскую тайну: а) клиентам и их представителям; б) в случае смерти клиентов - физических лиц - их наследникам, нотариусам и консульским учреждениям; в) судам общей юрисдикции и арбитражным судам (судьям), Счетной палате России, органам Государственной налоговой службы и налоговой полиции, таможенным органам в специально установленных случаях и органам предварительного следствия с согласия прокурора.

В целях более эффективной защиты интересов вкладчиков и клиентов в случаях предоставления информации, составляющей банковскую тайну, государственным органам, представляется целесообразным закрепление в законе положения о том, что подобная информация должна предоставляться указанным органам только в целях выполнения ими своих публичных функций. Кроме того, любое незаконное разглашение должностными лицами полученной конфиденциальной информации,

88

должно влечь возмещение вреда, возникшего у правообладателя в связи с таким разглашением.

Согласно ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» ответственность за разглашение банковской тайны несет как сам банк, так и работник этого банка, непосредственно допустивший разглашение. Кроме того, подобный вывод следует также из анализа ст. 139 ГК, в которой говорится об ответственности работника в форме возмещения причиненных убытков за разглашение служебной или коммерческой тайны вопреки трудовому договору.

На наш взгляд, закрепленная в ст. 857 ГК гарантия банка по сохранению банковской тайны возникает еще до заключения договора и действует после его прекращения. Нарушение права клиента на банковскую тайну может привести к возникновению у него убытков, которые подлежат возмещению по правилам гражданского законодательства. На основании ст. 402 ГК действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку договор банковского счета заключается между клиентом банка и банком, а не работником банка, то и ответственность за его нарушение (нарушение отдельных обязательств по договору) будет нести банк.

Таким образом, субъектом правонарушения по незаконному раскрытию банковской тайны является только банк.

Говоря об ответственности работника за разглашение банковской тайны, нам представляется, что она наступает перед банком на основании трудового договора. Согласно же п. 2 ст. 139 ГК ответственность работника по возмещению убытков может наступать за разглашение

89

составляющих банковскую тайну сведений вопреки трудовому договору. При этом сведения, составляющие банковскую тайну, в данном случае следует квалифицировать в зависимости от характера разглашенной информации в качестве служебной или коммерческой тайны, имеющих место в правоотношениях между банком и его служащим.

Следует различать заключение договора и открытие счета. Заключение договора влечет открытие соответствующего счета как совокупности действий, в том числе представление документов.

Открытие счета клиенту или указанному им лицу, на наш взгляд, является обязанностью банка по исполнению договора, возникающей после заключения договора.

Неисполнение банком своего обязательства дает основание для применения установленной законом и договором ответственности к нему, а также позволяет клиенту защитить нарушенное право на открытие счета, в том числе путем предъявления требования о понуждении к исполнению.

Однако для открытия счета клиент в соответствии с установленными нормативными актами положениями обязан предоставить определенные документы (по общему правилу это заявление на открытие счета, учредительные документы и (или) свидетельство о государственной регистрации, карточка с образцами подписей руководителя и главного бухгалтера клиента и оттиска его печати, или нотариально удостоверенная карточка с образцом подписи индивидуального предпринимателя, которые удостоверяют права лиц, имеющих право распоряжаться денежными 112 средствами на счете ).

112 См. подробнее: О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР: Инструкция Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. № 28 (с изм. и доп.) // Бизнес и банки. - 1991. - № 30; О порядке открытия счетов предпринимателям: Письмо Госбанка СССР от 9 июля 1991 г. № 359 // Закон. - 1997.-№ 1.

90

Таким образом, исполнение банком своего обязательства по открытию счета возможно только после того как другая сторона (клиент) исполнит свое, а именно — представит необходимые для открытия счета документы. В случае внесения в договор условия, по которому счет открывается только после представления соответствующих документов позволяет говорить о возможности рассмотрения данного условия в качестве оговорки о встречном исполнении обязательства.

Когда же банк не включил подобное условие в договор, а клиент не представил необходимых для открытия счета документов, вполне резонна постановка вопроса о возможности исполнения банком своего обязательства.

Решение данного вопроса возможно, как представляется, через посредство применения нормы общей части о просрочке кредитора, согласно которой кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Предложенный вариант разрешения проблемы непредставления клиентом банку необходимых для открытия счета документов, на наш взгляд, выглядит относительно успешным, в связи с чем представляется обоснованной рекомендация о внесении в π. 1 ст. 846 ГК дополнения,, согласно которому счет в банке открывается не только на условиях, согласованных сторонами, но также и на условиях, предусмотренных законом, иными правовыми актами и банковскими правилами.

Клиент вправе: расторгнуть договор в любой момент, давать указания о производстве операций по его счету. Операции по счету совершаются не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего

91

платежного документа, если: а) для зачисления не предусмотрен более короткий срок договором; б) для выдачи или перечисления не предусмотрен иной срок законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором. Списание денежных средств производится: а) при их достаточности на счете - в календарной очередности, б) при их недостаточности - в очередности, предусмотренной ст.855 ГК.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору носит взаимный характер, но в отношении клиента применяются в основном общие правила, а ответственность банка как более "сильной" стороны урегулирована и специальными нормами. В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств или их необоснованного списания банком со счета или невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты по правилам ст.395 ГК (ст.856 ГК, ст.31 Закона РФ "О банках и банковской деятельности"). При рассмотрении судебных споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной

IlO

ст.856 ГК, единая практика BC РФ и ВАС РФ исходит из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст.849 ГК. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

113 См.: Π. 21 постановления Пленума BC РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - №11.

92

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856, 866 ГК РФ)114.

Арбитражная практика не допускает одновременного взыскания с должника неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ115. Поэтому с банка, допустившего рассмотренные выше нарушения, нельзя одновременно взыскать указанную в отмеченной статье неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Договор банковского счета прекращается в случае ликвидации юридического лица или смерти физического лица. Последствием расторжения или прекращения договора является закрытие счета клиента.

Неоднозначно в юридической литературе трактуются вопросы о возмездности договора банковского счета, о возможности отнесения его к публичным договорам, а также договорам присоединения.

ГК РФ в статье 852 закрепил правила о процентах за пользование банком денежными средствами клиента, находящимися на счете: «Если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет». Это дало основание одним авторам считать, что ГК предполагает возмездность договора банковского

114 Пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999г. № 5 №0 некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - № 7. - С.7.

115 См., напр.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.07.97 № 1387/97 // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 10. - С. 53; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

93

счета, если иное не установлено соглашением сторон116. Другие авторы более категоричны в своих высказываниях, однозначно утверждая, что «взаимоотношения банка и клиента строятся на возмездной основе»117. Еще одна точка зрения сводится к тому, что этот договор может быть как возмездным, так и безвозмездным118.

В пункте 1 ст. 423 ГК РФ установлено, что возмездным является договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Пункт 3 этой же статьи содержит положение, согласно которому договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Получение платы в качестве встречного предоставления не вызывает вопросов. Под «иным встречным предоставлением», на наш взгляд, следует понимать любой, не изъятый из оборота, объект гражданского права, имущественное благо (статья 128 ГК РФ).

Из перечисленных точек зрения по вопросу о возмездности наиболее обоснованной нам представляется первая, согласно которой рассматриваемый договор предполагается возмездным. Вывод о правильности этой позиции вытекает из анализа сущности договора банковского счета, которая заключается в приобретении каждой из сторон договора определенных имущественных благ. Наиболее определяющими из них и имеющими значение для сторон являются для клиента - получение предоставляемых банком услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, за плату, - в случаях,

116 См.: Гражданское право. Ч. II. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - M., 1997. - С. 455.

117 Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. - M., 1997. - С. 438 (автор гл. Е.А. Павлодский).

118 См.: Коммерческое право. Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. - СПб., 1997. -

С.318 (автор параг. К.К. Лебедев).

94

предусмотренных договором (ст. 851 ГК), для банка же - возможность использования денежных средств клиента с уплатой последнему за это процентов, - если иное не предусмотрено договором (ст. 852 ГК).

То есть презумпция возмездности пользования денежными средствами для банка и презумпция бесплатности банковских услуг для клиента. Это может показаться не соответствующим характеру предпринимательской деятельности и общему принципу возмездного оказания товарных услуг, но, во-первых, свобода договора позволяет изменить условия, во-вторых, в ряде случаев плата за эти банковские услуги включена в цену другого договора (например, для выдачи кредита клиенту банк открывает ссудный счет, оплата за что входит в проценты за пользование кредитом).

Условия о получении клиентом процентов с остатка по счету и противоположное условие об оплате услуг банку клиентом не являются существенными. Таким образом, эти условия как могут содержаться в договоре, так могут и отсутствовать, в литературе их относят к случайным или к обычным условиям119. Анализ ст. 852 ГК позволяет сделать вывод, что данные условия, исходя из принятой в доктрине классификации по признаку совпадения их с диспозитивной нормой закона, являются- обычными условиями120. Из этого вытекает, что отсутствие таких условий не делает в обязательном порядке договор незаключенным. Для выяснения категории, к которой должен быть отнесен договор банковского счета, возмездной либо безвозмездной, нужно учитывать, что стороны в результате заключения договора получают имущественное благо в обмен на иное переданное другой стороне благо. Банк получает право

119 См.: Брагинский М.И., Витрянский Β.Β. Договорное право: Общие положения. - M., 1997. - С. 238 (автор гл М.И. Брагинский).

120 См. подробнее: Май С.К. Очерки общей части буржуазного обязательственного права. - M., 1953. - С. 72; Иоффе О.С. Советское гражданское право. Τ. I. - Л., 1958. — С. 387-388.

95

пользоваться денежными средствами клиента, клиент - услугами банка. Получается, что стороны передают своеобразный эквивалент, неминуемо указывающий на характеристику договора счета как опосредующего сферу обмена: денежные средства — услуги, то есть в качестве возмездного.

По поводу наличия или отсутствия публичного характера у договора банковского счета в отечественной доктринальной литературе отсутствует единый подход. Ответ на вопрос о публичности договора банковского счета имеет большое значение для практики, так как признание его таковым, налагает на банк, как одну из сторон договора, определенные обязанности, предусмотренные ст.426 ГК РФ, ограничивающие гражданско-правовой принцип свободы заключения договора, о котором говорится в ст.421 ГК РФ.

На основании того, что ГК прямо не называет договор банковского счета публичным и что стороны сами согласовывают его условия, Н. Рассказова приходит к выводу о том, что договор банковского счета не является публичным . Данная позиция разделяется и Е.А. Павлодским, а также К.К. Лебедевым . Противоположной точки зрения придерживаются О.М. Олейник123, а также другие авторы124.

Было высказано мнение о том, что публичным может быть признан только договор банковского счета, где на стороне клиента выступает гражданин . Что касается договора банковского счета с юридическим

121 См.:Рассказова Н. Договор банковского счета // Кодекс-info: Еженедельный обзор нового законодательства. - СПб., 1996.- № 7. - С. 25-26.

122 См.: Павлодский Е.А. Кредитно-расчетные отношения по новому Гражданскому кодексу // Дело и право. - 1996. - № 11. - С.23; Попондопуло В.Ф., Яковлева В.Ф. Указ. соч. - С. 321 (автор гл. К.К. Лебедев).

123 См.: Олейник О. Банковский счет: законодательство и практика // Закон. - 1997. - № 7. - С. 94.

124 См.: Мушинский В.О. Основы гражданского права: Учебное пособие для студентов неюридических специальностей. - M., 1995. - С. 158.

125 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). / Отв. ред. О.Н. Садиков. - M., 1996. - С. 416 (автор гл. Л.Г. Ефимова).

96

лицом, то согласно этой позиции договор с таким субъектным составом публичным не является.

По-видимому, подобная точка зрения основана на нормах о договоре банковского вклада. Пункт 2 ст. 834 ГК устанавливает, что публичным признается только договор банковского вклада, в котором в качестве вкладчика выступает гражданин. Пункт 3 этой же статьи закрепляет, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45). Возможно, это и явилось причиной отнесения договора банковского счета, в котором на стороне клиента выступает гражданин, к публичному.

Однако из анализа п.З ст.834 ГК следует, что правила о договоре банковского счета применяются к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК и не вытекает из существа договора банковского вклада, то есть не ко всякому договору банковского вклада применяются правила о банковском счете.

Кроме того, следует иметь в виду, что ГК распространяет именно нормы о банковском счете на договор банковского вклада, а не наоборот. Поэтому не любой договор банковского счета, где стороной выступает гражданин, следует отождествлять с договором банковского вклада на том простом основании, что, во-первых, - это два самостоятельных договора, а, во-вторых, цели гражданина, как стороны в каждом из этих договоров отличаются и это отражается на обязанностях банка. Если по договору банковского вклада гражданин стремится получить внесенные им (или для него) денежные суммы с получением причитающихся на них процентов, то по договору банковского счета гражданин может вообще не иметь цели обратного получения внесенных денежных средств, не говоря уже о намерении получать какие-либо проценты по имеющимся на счете

97

средствам, и единственно придерживаться цели производства расчетов. Таким образом, возможность отнесения договора банковского счета к банковскому вкладу ограничивается случаем, когда в договоре банковского счета в качестве условия договора определена обязанность банка возвратить полученную от клиента денежную сумму с выплатой на нее процентов.

В случае, когда гражданин заключает договор, имеющий смешанный характер, то есть в нем содержатся как элементы договора банковского счета, так и - банковского вклада, публичный характер должен распространяться лишь на вклад, не затрагивая другой части договора. В пункте 3 ст. 421 ГК содержится положение о том, что если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора, то к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Таким образом, правила о публичном договоре следует применять не ко всему смешанному договору, а лишь к той его части, которая содержит элементы договора банковского вклада.

Статья 846 ГК не содержит четкого указания на характер договора банковского счета (публичный или непубличный), что, возможно, является одной из причин неоднозначности научной оценки по данному поводу, хотя, как совершенно правильно отмечает М.И. Брагинский, «само по себе отсутствие отсылки к ст.426 ГК не может иметь решающего значения для определения возможности применения этой статьи» . В ст.846 ГК РФ законодателем выделен один из элементов правового режима публичных договоров. Речь идет о том, что согласно содержащемуся в законе предписанию банк обязан заключить договор банковского счета с любым

126 См.: Брагинский М.И., Витрянский Β.Β. Указ. соч. - С.204.

98

клиентом, обратившимся к нему, на условиях, которые банк объявил для счетов данного вида (п.2 ст. 846 ГК), причем банк не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другими. Банк имеет право отказать в открытии счета только в случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо когда у него отсутствует возможность принять клиента на банковское обслуживание (ч.П п.2 ст.846 ГК). Кроме того, на основании принципа свободы договора банк вправе отказать контрагенту в заключении другого договора, для обслуживания которого открывается счет (например, в предоставлении кредита и тем самым в открытии ссудного счета). Для правоприменительной практики имеет значение, что клиенту в договоре банковского счета предоставлены те же права и механизмы их защиты, что и в конструкции публичного договора. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета (т. е. по всяким иным основаниям, нежели отмеченным выше) клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п.4 ст.445 ГК, то есть через суд истребовать понуждения обязанного лица - банка заключить договор и возмещения причиненных убытков (ч.Ш п.2 ст.846 ГК).

В ГК и в литературе к признакам публичного договора относят:

1) Выступление всегда в качестве одной из сторон коммерческой организации. Контрагентом может выступать любое лицо - потребитель товаров, работ или услуг, производимых, выполняемых либо оказываемых данной коммерческой организацией;

2) Обязанность коммерческой организации заключать договор с любыми физическими либо юридическими лицами, которые к ней обращаются;

3) Объектом публичного договора выступают действия по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, по сути

99

своей представляющие деятельность, которая по своему характеру должна осуществляться коммерческой организацией в отношении каждого кто к ней обратится.

Необходимо обозначить еще один признак, выделяемый В.В. Витрянским и отнесенный им к правовым последствиям квалификации договора как публичного. Речь идет об одинаковости условий договора по отношению ко всем потребителям, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п.2 ст.426 ГК)127. Поскольку этот момент затрагивает внутреннюю структуру договора - его содержание - и в этом отношении дополняет субъектный признак, его необходимо отнести именно к признакам публичного договора. Как видно, условия публичного договора могут быть изменены лишь в льготную сторону, и то только в случаях оговоренных нормой закона.

Относительно договора банковского счета первые три из указанных признаков действительно характеризуют его публичность. Но одинаковость условий договора, как признак публичности, не может применяться к договору банковского счета, поскольку существует прямое указание в п.1 ст. 846 ГК о том, что открытие счета производится на условиях, согласованных сторонами договора счета. Глава 45 ГК содержит значительное число диспозитивных норм, подтверждающих право сторон заключать договор на условиях, отличных от тех, которые включены в договоры того же банка с другими клиентами . Причем изменение условий стандартной формы может происходить как в льготную сторону, так и нет. Так, к примеру, ставки комиссионного вознаграждения банка,

127 См.: Витрянский Β.Β. Понятие и условия договора. Комментарий части первой ГК. - M., 1995. - С. 394-395.

128См.: Рассказова Н.Ю. Указ. соч. - С. 26.

100

взимаемые за операции по счетам разных клиентов, могут иметь достаточно большой разброс. Поэтому норму п.1 ст. 846 ГК нельзя рассматривать как исключение из правила, установленного п.2 ст. 426 ГК.

П. 2 ст. 846 ГК содержит положение, согласно которому банк действительно обязан заключить договор банковского счета с любым клиентом, обратившимся к нему с предложением открыть счет на объявленных банком условиях. Такого же подхода придерживается и судебная практика. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении129 указал, что в случае, когда банком на основании действующего законодательства и банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета стандартной формы, содержащий единые для всех обратившихся условия, отказ банка от заключения такого договора возможен только в случаях, установленных абз.2 п.2 ст. 846 ГК РФ. Именно объявленные банком условия, упомянутые в ГК, и ограничивают обязанность банка. Как правило, банки указывают в этих условиях сведения о размерах платы за оказываемые клиенту услуги, сведения о размерах процентов, уплачиваемых банком на остаток по счету. Объявление банком этих условий и вводит в замешательство некоторых авторов. При этом закон не обязывает кредитные организации, осуществляющие банковские операции, публично объявлять условия открытия и ведения банковских счетов (ст.8 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Обязательно ли должны сведения об упомянутых процентах и других условиях, менее значимых для банка, содержаться в объявляемых банком условиях открытия счетов? Или же банк вправе обозначив в объявляемых условиях лишь некоторые,

129 См.: О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета.. - Постановление Пленума ВАС РФ № 5 от 19 апреля 1999г. п.1 // Вестник ВАС РФ. - 1999. - №7.

101

имеющие для него наиболее существенное значение, вынести остальные условия на согласование с клиентом. На наш взгляд, даже если условия открытия и ведения счетов объявлены банком, стороны могут согласовать иные условия договора и отойти от указанных условий без каких-либо препятствий. Если же банк, ограничившись объявлением лишь некоторых условий, готов остальные обстоятельства согласовать с клиентом, то в отношении последних возможно достижение совершенно различных договоренностей. Клиент, движимый личным интересом и поиском более вктгопньтх для себя условий, вправе по некоторым вопросам предложить банку свои положения договора, соответствующие закону и банковским правилам. И отнюдь не всегда вероятнее всего было бы ожидать от банка отказа на подобные предложения. «Выговорив» для себя у банка более льготное условие в чем-то одном, клиент вполне мог бы ограничиться в чем-то другом. Именно наличие возможности согласования каких-либо условий договора банка с клиентом и препятствует отнесению договора банковского счета к публичным договорам.

К.К. Лебедев совершенно справедливо указывает, что такие условия договора, как «...лимит остатка денежной наличности в кассе предпринимателя, порядок и сроки выдачи денег для выплаты заработной платы, порядок удостоверения прав распоряжения средствами, находящимися на счете, порядок выдачи разрешений на право расходования денежной выручки и другие невозможно типизировать, они индивидуализируются по каждому предпринимателю — владельцу 130

счета» .

Закон предоставляет клиенту возможность заключения с банком в рамках договора банковского счета соглашения об оказании последним 130См.: Лебедев К.К. Указ. соч. - С. 321.

102

ему различных услуг, таких как, оплата требований третьих лиц по списанию денежных средств с расчетного счета (п.2 ст.847 ГК), установление иной очередности списания денежных средств по сравнению с установленной в законе при достаточности средств на счете (п.1 ст.855 ГК), совершение иных операций (ст. 848 ГК). Каким образом будет выглядеть требование от банка установления одинаковой для всех клиентов цены оказываемых им услуг при том, что даже по одному виду услуг объем, сложность и затраты банка по ним могут очень сильно отличаться для разных клиентов? То, что подобное требование, как нам представляется, явно не соотносится с интересами банка, дает еще один аргумент в пользу тезиса о непубличном характере рассматриваемого договора, поскольку цена оказываемых услуг в публичном договоре должна быть одинаковой для всех.

Таким образом, представляется, что приведенные основания являются достаточно вескими для заключения вывода о том, что в отношении содержания договоров банковского счета в виде общего правила действует принцип «свободы договоров».

Широкий разброс мнений в литературе можно встретить и по поводу возможности отнесения договора банковского счета к договорам присоединения.

Л.Г. Ефимова полагает, что он является разновидностью договора 131

присоединения .

К.К. Лебедев придерживается противоположной точки зрения и считает, что «договор банковского счета не подпадает под легальные 132

признаки публичного договора и договора присоединения» .

131 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). --M., 1998. - С. 410 (автор комм. ст. - Л.Г. Ефимова).

132 Лебедев К.К. Указ. соч. - С. 321.

103

Еще одна позиция основывается на том положении, что в некоторых случаях, когда условия договора предусмотрены банком в стандартной форме (формуляре), договор банковского счета может и являться 133 договором присоединения .

На наш взгляд наиболее верной из перечисленных позиций является последняя, в том лишь случае, когда клиент присоединяется к предложенному банком договору в целом, то есть принимает все без исключения условия, выдвинутые банком, поскольку иначе как посредством принятия всех содержащихся в формуляре или иной стандартной форме условий, договор присоединения не заключить. Ведь само по себе наличие формуляра еще не говорит, что договор является договором присоединения, поскольку любой формуляр при наличии обоюдного волеизъявления сторон можно изменить.

По поводу объекта договора банковского счета в науке гражданского права нет единого мнения. Одни ученые в качестве объекта договора рассматривают денежные средства на банковских счетах, с которыми осуществляются операции, обусловленные договором.

Другие считают, что таковым является оказание банком услуг клиенту, в частности, расчетно-кассовое обслуживание, проведение операций по счету, оказание иных услуг в связи с этими операциями134.

Кроме того, уместна и постановка вопроса о предмете договора банковского счета и о его соотношении с объектом договора, поскольку в литературе данные понятия используются по поводу одних и тех же явлений.

133 Сгибнева О.В. Указ. соч. - С. 379.

134 См. соотв.: Гражданское право. Учебник. / Под ред. С.П. Гришаева. - M., 1998. - С. 352; Коммерческое право. / Под ред. В.Ф Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. - СПб., 1998. - С. 322 (автор гл. Κ.Κ. Лебедев).

104

Понятия «объект» и «предмет» (лат. objectum - предмет) являются синонимами и отличаются друг от друга только этимологически135.

Не случайно поэтому Ю.К. Толстой в контексте собственной концепции объекта правоотношения не придает значения тому, как будут именоваться вещи и продукты духовного творчества — предметами или специальными объектами, а О.Н. Садиков замечает, что для определения предмета гражданского права в новом ГК одним из критериев выступает объект регулирования с указанием основных групп регулируемых отношений136. Поэтому объект конкретного обязательства (обязательственного правоотношения) и предмет аналогичного договора (основываясь на буквальном значении), следует рассматривать как категории тождественные, а если не делать этого, то необходимо дать 137 соответствующие пояснения .

По мнению О.С. Иоффе правовое отношение, как отношение, возникающее между людьми, не может иметь в качестве своего объекта ничего иного, кроме поведения своих участников, направленное, в свою очередь, на вещи или иные объекты и цели. Субъективное гражданское право и гражданско-правовая обязанность как содержание гражданского правоотношения имеют вместе с последним единый объект, и то, что служит объектом гражданских правомочий и обязанностей (поведение

135 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 439, 578; Словарь иностранных слов./ Под ред. И.В. Лехина, C.M. Локшиной, Ф.Н. Петрова, Л.С. Шаумяна. Изд. 6-е перераб. И доп. - M., 1964. С. 448.

136 См. соотв;: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. С. 65; Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). / Под ред. О.Н. Садикова. Ст. 2. С. 8 (автор ком. ст. - О.Н. Садиков).

137 Конечно, нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что как в общетеоретической, так и в гражданско- правовой науке категории «предмет» и «объект» имеют самостоятельные значения, которые различаются, главным образом, на уровне объективного и субъективного права. С.Ф. Кечекьян и P.O. Халфина, например, предлагали использовать понятие «объект» только применительно к субъективному праву в силу необходимости терминологического разграничения весьма отличных друг от друга явлений предмета и объекта в целях избежания теоертических и практических затруднений. См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. С. 137-138; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. С. 212. Отмеченное же нами тождество значений терминов «предмет» и «объект» лишний раз свидетельствует о том, что данные категории нуждаются в дальнейшей всесторонней разработке с целью их непротиворечивого использования в научном обороте, что, безусловно, является темой для отдельного исследования).

105

обязанных лиц), есть в то же время объект гражданского правоотношения, содержанием которого эти правомочия и обязанности являются138.

C данным мнением, как представляется, трудно поспорить за одним однако исключением. Действительно, понятия объект права и объект правоотношения весьма близки друг к другу, однако говорить об абсолютной тождественности этих понятий, на наш взгляд, не приходится хотя бы в силу разноуровневости этих явлений, поскольку юридическое содержание правоотношения, как правило, представлено суммой составляющих его субъективных прав и обязанностей. Несмотря на эту нетождественность по своим элементам понятия объект права и объект правоотношения совпадают, что и позволяет в дальнейшем говорить об объектах прав, и об их соотношении с понятием имущество .

Вместе с тем, необходимо признать, что в некоторых обязательствах, где прослеживается различная степень поведенческих и вещных начал, уместно говорить о наличии мощного вещного элемента. Так, если обязательство возникает по поводу индивидуальных вещей, то определенные основания для вопроса о том, что же будет его объектом — действия должника по поводу передачи вещи или же сама вещь, существуют. При не передаче вещи она, как правило, может быть истребована кредитором (ст. 398, п. 2 ст. 463 ГК), а ее гибель неизбежно повлечет прекращение обязательства (π. 1 ст. 416 ГК), что как раз и указывает на наличие в таком обязательстве «сильного вещественного 140

начала» .

Однако является ли существование договоров с «сильным вещественным началом» основанием для признания примата вещи над

138 См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - M., 2000. - С.591.

139 См.: Артеменков С.В. Права на имущество юридических лиц: Дисс.... к.ю.н. - M., 2000. - С. 80.

140 См.: Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999. - С. 104.

106

действием при определении объекта обязательств? Судя по всему, нет. В обязательствах между интересом и конкретным благом, в том числе вещью, существует заметный разрыв, а связь между ними как раз и обеспечивают действия должника. Поэтому действие (оказание банковских услуг), связывающее интерес с конкретным благом в виде безналичных денежных средств, и выступает в нашем случае объектом обязательства, тогда как названные конкретные блага являются объектом действий, т. е. «объектом объекта»141.

Кроме того, спорность позиции о признании в качестве объекта договора банковского счета безналичных денежных средств, на наш взгляд, не вызывает сомнений, поскольку вряд ли обнаруживает свою состоятельность при возникновении вопросов о проведении банком операций с денежными средствами, еще не поступившими на счет клиента или уже не находящимися на нем. Помимо этого, если согласиться с высказанной точкой зрения, можно прийти к выводу о безобъектности данного обязательства, поскольку последнее сохраняет свою силу и в случае отсутствия на счете денежных средств. Следует указать еще и то, что по договору счета банк с клиентом могут прийти к соглашению по целому ряду операций, непосредственно не затрагивающих денежных средств. Что же касается возникающих между банком и клиентом правоотношений по поводу банковской тайны, включаемых договором, следует отметить, что и они никак не связаны с денежными средствами.

Таким образом, верной представляется позиция о том, что объектом договора банковского счета являются оказываемые банком услуги, в том числе и по поводу находящихся на счете денежных средств.

141 См.: Ровный В.В. Указ. соч. - С. 106.

107

2.2.

<< | >>
Источник: ЗАГИРОВ Расим Загирович. ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2002. 2002

Еще по теме Юридическая природа договора банковского счета. Проблемы современного законодательства и доктрины.:

  1. ЗАГИРОВ Расим Загирович. ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2002, 2002
  2. Природа безналичных денежных средств и их место в договоре банковского счета.
  3. Правовое регулирование договора банковского счета: история развития законодательства.
  4. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМЫ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА В РФ
  5. Место договора банковского счета в системе банковских услуг, банковских сделок, банковских операций.
  6. Система договоров банковского счета и обслуживаемые ими отношения.
  7. III. СООТНОШЕНИЕ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА C ИНЫМИ ВИДАМИ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  8. Договор банковского счета и денежное обращение.
  9. ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА И ДОГОВОРНОЕ ПРАВО
  10. Вишневский Александр Александрович. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СТРУКТУРООБРАЗУЮЩИХ ИНСТИТУТОВ БАНКОВСКОГО ПРАВА: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва - 2014, 2014
  11. Петряшов Дмитрий Сергеевич. ДОГОВОР НА ВЫДАЧУ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОБСЛУЖИВАНИЕ БАНКОВСКОЙ КАРТЫ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2015, 2015
  12. Лекция 4. Спорные вопросы учения о правовой природе кредитного договора и ответственности по нему
  13. § 2. Понятие «банковские услуги» в законодательстве о защите прав потребителей
  14. Глава 6 ПЛАТЕЖНЫЕ УСЛУГИ В БАНКОВСКО-КЛИЕНТСКИХ ОТНОШЕНИЯХ В СОВРЕМЕННОМ БАНКОВСКОМ ПРАВЕ
  15. Глава 3 СТРУКТУРООБРАЗУЮЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ И НАДЗОРА ЗА БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В СОВРЕМЕННОМ БАНКОВСКОМ ПРАВЕ