<<
>>

Современные модели построения организационных структур управления в муниципальных образованиях.

При анализе научных трудов отечественных и зарубежных учёных, а также методов (методик) их обоснования рациональной численности, структуры и органов управления различных ведомств позволяет сделать следующие выводы:

1) существующие методические подходы к определению численности организационных структур органов управления различных формирований, рассмотренные в монографиях и научных статьях, во многом совпадают;

2) в основу методологии положен системный анализ составных частей организационных структур.

Оценка вариантов организационных структур осуществляется по показателям (индикаторам) качества в основном на эмпирическом уровне. Это объясняется следующими причинами:

- необходимо разработать единые показатели качества для формирований, имеющих различное предназначение, крайне сложно как в теоретическом, так и в практическом плане;

- при проектировании необходимо учитывать возможную зависимость

оценки качества организационной структуры от взаимодействующих с ней других организационных структур управления. Учёт таких зависимостей приводит к необходимости синтеза структур по многим существенным показателям качества_альтернативных-вариантов; - — — - - -

- в случаях, когда организационная структура характеризуется несколькими показателями; (индикаторами) качества, то они должны объективно отражать процессы', происходящие в данной области. В этом случае значения показателей качества образуют вектор. Имеется много концепций векторного оптимума. Их реализация достаточно сложна и не всегда приводит к математически строгим результатам;

3) выявлена необходимость разработки системы показателей качества (критериев оптимальности) организационных структурных под­

разделений путем систематизации и классификации соответствующей информации, а также процедур применения этих показателей для принятия необходимых организационных решений;

4) не проработан механизм корректировки формирования организационных структур управления в муниципальных образований для достижения требуемого качества.

Этот механизм должен базироваться на строгой математической основе, обеспечивающей учёт возможно большего количества факторов, влияющих на качество организационных структур.

Главный вывод состоит в том, что следует рассматривать не одну методику, а комплекс методик и программно-инструментальных средств:

- методику определения общей численности сотрудников органов исполнительной власти при ограничениях на общую численность работников аппарата управления или на финансовые затраты, связанные с обеспечением их функционирования. Эта методика отвечает на вопрос, как рациональным образом распределить заданное количество сотрудников по разным структурам исполнительной власти, но не отвечает на вопрос, какой должна быть их рациональная численность;

- методику обоснования общей рациональной численности служащих и соответствующей численности сотрудников в разных органах управления. Эта методика предполагает использование экономических показателей эффективности -функционирования -органов -исполнительной ^ власти, сопоставление полученного экономического эффекта с затратами на их

J1

функционирование и последующий выбор рационального варианта кадрового

''і

состава, исходя из максимизации отдачи от функционирования данных органов.

Таким образом, предлагается рассматривать органы исполнительной власти как некое предприятие или фирму, производящую социально значимый продукт, и применить к её оптимизации известные методы финансового анализа.В процессе разработок этих непростых методик мы поняли, что в нашу задачу входит не только разработать какие-то методики, но сделать их понятными и востребованными специалистами Правительства Москвы. Поэтому мы считаем,

что в дальнейшем следует ориентироваться на разработку не только методического аппарата, но и на создание удобной и понятной для специалистов экспертной системы программно-инструментальных средств, в структуру которой «зашиты» как сами методики, так и реализующие их на ПЭВМ алгоритмы.

Пользователь должен иметь доступный, простой и наглядный интер­фейс, чтобы при получении конкретных результатов у него не было проблем C проведением сложных расчётов. Считаем, что лучшим решением этого вопроса может стать создание ситуационного центра (ситуационной комнаты) по примеру ситуационных центров высших органов государственной власти.Разрабатываемые методы и программно-инструментальные средства должны быть достаточно универсальными и позволять решать более широкий комплекс задач по стратегическому планированию вопросов обеспечения функционирования и развития мегаполиса. В этом случае методики обеспечения необходимой штатной численности будут являться одним из элементов такой системы (стратегического индикативного планирования). Мы понимаем, что в настоящее время термин «планирование» негативно воспринимается многими приверженцами рыночной экономики. Учитывая это, мы предлагаем планировать достаточно широкие магистрали развития, в пределах которых есть место и ' рыночным механизмам, т.е. использовать не директивное, а индикативное планирование. Текущий финансовый кризис наглядно показал, что. надеяться на «невидимую-руку-рынка»у способную_всё~расставитьТю своим местам, едва ли дальновидно. Необходимо не противопоставлять, а разумно сочетать различные методы управления — плановый и рыночный.

Сущность разрабатываемых методик состоит в том, что они основаны на методе анализа иерархий, который, в свою очередь, включает метод парных сравнений и метод решающих матриц. Методом анализа иерархий, который может объединять разнородную информацию от расчётных схем (математических моделей) и экспертов, определяется важность (значимость, «вес») различных органов исполнительной власти для решения поставленной обобщенной задачи - стратегической цели - развития мегаполиса.

К таким обобщённым задачам, по нашему мнению, могут быть отнесены:

- повышение среднестатистического качества (уровня) жизни москвичей;

- создание в городе комплекса условий по превращению его в конкурентоспособный региональный, а позже международный финансовый центр;

- создание и обеспечение надлежащих условий для функционирования в Москве, как столице Российской Федерации, федеральных органов государственной власти.

Следует подчеркнуть, что хотя эти задачи связаны друг с другом, они достаточно самостоятельны.

Иерархия целевых установок для определения значимости различных органов исполнительной власти города Москвы может быть построена следующим образом:

- на первом (верхнем) уровне расположена обобщенная (стратегическая) цель;

- на втором уровне расположены основные задачи развития мегаполиса в

пределах горизонта планирования. Это задачи экономики, социальной сферы, безопасности и правопорядка, транспортной инфраструктуры, экологии, культуры. Сегодня, когда еще не утверждена Концепция социально­экономического развития города, на наш взгляд, преждевременно давать более детальный перечень отих-задач. - - - - - - -

Важно отметить, что методом парных сравнений при обработке так называемой •’ матрицы парных сравнений может быть достаточно точно установлена .!относительная значимость указанных задач. Достаточно простой метод парных сравнений был разработан в США. Он активно использовался аналитиками Белого дома для анализа сложных и трудно формализуемых ситуаций. Наибольшую популярность он приобрёл при Рейгане. Мы его несколько усовершенствовали, сделав более простым, наглядным и быстрым в работе с использованием соответствующих вычислительных программ.

Естественно, что результаты определения важности задач будут зависеть от формулировки обобщённой цели развития города;

- третий уровень. Указанные задачи по-разному решаются в разных административных округах города, поэтому для каждой из них необходимо сформировать и обработать соответствующие матрицы парных сравнений относительной значимости тех или иных административных округов;

- четвёртый уровень - уровень текущих проблем. Для каждого округа составляются и обрабатываются матрицы парных сравнений различных проблем. В итоге устанавливается «вес» разных проблем для органов исполнительной власти;

пятый уровень - уровень значимости различных видов органов исполнительной власти. Под каждую проблему составляются и обрабатываются соответствующие матрицы парных сравнений, в результате которых формируется искомая значимость разных органов исполнительной власти.

«Сшивка» результатов на всех иерархических уровнях производится методом решающих матриц. В итоге определяется относительная значимость различных видов органов исполнительной власти при их существующей численности.

Далее устанавливается изменение результативности разных органов исполнительной власти при изменении численности их сотрудников, например, при сокращении общего количества государственных служащих. Для этого используются так называемые производственные функции, определяющие зависимость результатов работы подразделений от количества работающих в них сотрудников. При стандартном характере труда производственные функции носят линейный характер: результат пропорционален количеству работающих.

!

При нестандартных (творческих, например, аналитических) операциях результат пропорционален квадратному корню от числа работающих. Очевидно, что в общем случае, когда в работе государственных служащих присутствуют

S

стандартные й нестандартные элементы, производственная функция является промежуточной между линейной и квадратичной.

После установления вида таких функций (а для этого предварительно потребуется проведение специального социологического исследования) можно приступить к оптимизации численности подразделений органов исполнительной власти. Методы такой оптимизации уже отработаны.

В итоге' определяется рациональный состав подразделений органов исполнительной власти, совместимый с заданной общей численностью сотрудников.

При переходе ко второй задаче - выбору необходимой общей численности органов исполнительной власти — необходимо выразить результативность работы государственных служащих и затраты на их содержание в сопоставимых единицах. Для этого можно не разрабатывать большое количество дополнительных методик и использовать результат, полученный методом анализа иерархий. Если при этом имеются данные об экономической эффективности работы только нескольких органов, то такие характеристики для других органов получаются автоматически, поскольку известны относительная значимость всех органов для достижения поставленной обобщенной цели.

В итоге — обосновываются общая рациональная численность работников аппарата управления' всех уровней и рациональный способ её распределения по различнымюрганам исполнительной власти.

’ I

За счёт применения многоуровневой иерархии и метода парных сравнений удаётся получить достаточно точный результат даже на основе применения не очень точных экспертных оценок: различные погрешности как бы компенсируют друг друга, повышая точность результата.

В формировании иерархии могут принимать участие группы экспертов разного системного уровня. Они выдают информацию на уровне своей максимальной компетенции, что также повышает точность результата.

Все указанные действия на простом калькуляторе не сделаешь. Требуется

I

создание специального программного обеспечения. Кстати, оно позволит достаточно просто корректировать систему целевых установок на всех иерархических уровнях, например, проводить анализ под различные стратегические цели.

Метод анализа иерархий, дополненный процедурами оптимизации многопараметрических функций (количество независимых переменных - нескольких сотен или тысяч), может быть использован для создания значительно более широкой системы стратегического индикативного планирования развития муниципального образования.

Методический аппарат создания и анализа организационных структур управления должен отвечать следующим основным требованиям:

—состав и структура математических моделей должны соответствовать целям и содержанию задач органов управления;

—содержание и форма представления входных и выходных данных должны соответствовать целям и функциональному назначению структурных элементов

11

органов управления; '

—оперативная постановка и математическая формулировка задачи, состав і I∣, F

учитываемых і факторов, ограничений и допущений должны обеспечивать заданную точность и достоверность расчётов; - - — ' ^ ^ ^ ~ ^

—содержание и точность исходных данных должны быть достаточными для объективной оценки состава и численности структурных элементов органов управления;

— сбор', обработка и формирование базы исходных данных должны быть реализуемы при обследовании органов управления средних и высших уровней;

—математические модели должны быть программно реализуемы на ПЭВМ соответствующих органов управления;

—входные результаты моделирования должны быть представлены в виде, удобном для практического применения без сложных дополнительных расчётов.

НО

Для обеспечения необходимого уровня обоснованности организационных решений и выполнения изложенных требований методический аппарат должен удовлетворять ряду методологических принципов. Данные принципы определяются документами, регламентирующими деятельность городских органов управления, и вытекают из принятых взглядов жизнедеятельности города , направленности развития его экономики, культурной и духовной жизни.

Основополагающим методологическим подходом, позволяющим рассматривать с единой позиции всю совокупность указанных выше факторов, является принцип системности, который целесообразно представить в следующем виде :

1) целевой декомпозиции задач управления, сущность которого заключается в представлении основной глобальной задачи органа управления в форме, согласованной по целям и ресурсам, структурно взаимосвязанной с задачами, каждая из которых соответствует определённому функциональному назначению структурного элемента органа управления;

2) системного соответствия показателей и критериев управления целям и задачам каждого органа управления и всей системы управления в целом;

3) системной согласованности целей, задач и критериев управления, сущность которого заключается в том, что цели, задачи и критерии нижнего уровня управления подчинены, соответственно, последующему, более высокому ур.овню таким—образом,—что- обеспечивается оптимизация -управления всех

1U

звеньев в целом;

4) системной полноты оценки факторов, сущность которого заключается в комплексном учёте всех факторов, определяющих трудоёмкость и качество решения задач при достижении цели управления, и количественно характеризующих состав и численность структурных элементов органа управления;

5) целостности системы управления, сущность которого заключается в формировании и анализе системы управления всех звеньев управления (высшего, среднего и нижнего) как единого целостного объекта,

Ill

обеспечивающего решение задач управления в повседневных условиях и в чрезвычайной обстановке по единому замыслу;

6) адаптивности методического аппарата, сущность которого заключается в возможности практического использования математических модулей и норм в определённом интервале изменения факторов, количественно характеризующих состав и численность органов управления.

7) адекватности математических моделей, сущность которого заключается в том, что математические модели однозначно, количественно характеризуют с заданной точностью степень достижения поставленной цели каждым структурным элементом органа управления;

<< | >>
Источник: Жуков Александр Петрович. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2012. 2012

Еще по теме Современные модели построения организационных структур управления в муниципальных образованиях.:

  1. Жуков Александр Петрович. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2012, 2012
  2. Ситенков Алексей Александрович. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владивосток - 2003, 2003
  3. Приложение 4 Исходные данные для построения модели «умной специализации» экономики Республики Татарстан
  4. 3.2. Методика управления рисками органов государственной и муниципальной власти
  5. 3.1 Развитие организационного управления деятельностью МИП на ос­нове формирования инновационной инфраструктуры региона
  6. Особенности построения карьерной стратегии и анализ проблем управления профессионально-должностным продвижением
  7. Определение последовательности трекинга, эвальвации и управления рисками государственных и муниципальных органов власти
  8. Международный опыт управления рисками органов государственной и муниципальной власти
  9. 3.3. Модель движения к целевой структуре капитала
  10. Модель развития эффективной региональной инновационной инфра­структуры на примере Краснодарского края
  11. 4. Принципиальные основания структуры и содержания статуса клиента в современном банковском праве
  12. 5 АПРОБАЦИЯ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РЕСУРСОВ НА ПРИМЕРЕ РАЗВИТИЯ ИННОКАМ
  13. 4.3 Экономико-математическая модель управления устойчивым развитием промышленного кластера нефтехимического комплекса Республики Татарстан
  14. 4 ПРЕДЛАГАЕМАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО КЛАСТЕРА С УЧЕТОМ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ УМНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
  15. 3.1 Организационно-экономический механизм повышения социально­экономической эффективности развития малого бизнеса в регионе
  16. По итогам четвертой главы, рассматривающей вопросы управления устойчивым развитием промышленного кластера в рамках модели RIS3, сделаны следующие основные выводы:
  17. Приложение В - Ввод в действие жилых домов, построенных населе­нием за счет собственных и привлеченных средств (тыс. кв. м. общей площа­ди жилых помещений).
  18. РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ СУБЪЕКТОВ СИСТЕМЫ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ
  19. Глава 3. Эмпирический анализ формирования структуры капитала на выборке компаний с развивающихся финансовых рынков