<<
>>

3.1 Апробация методики оценки эффективности развития регионального рынка жилья

Рассмотрим основные показатели, характеризующие региональный рынок жилья в Орловской области и сравним их с областями Центрально­Черноземного экономического района (ЦЧЭР) (Курская область, Воронеж­ская область, Тамбовская область, Белгородская область, Липецкая область).

По данным службы государственной статистики в 2017 г. общей объем жилищного фонда в ЦЧЭР с учетом Орловской области составил 235 млн. кв. м. Динамика обеспеченности населения жильем в ЦЧЭР и Орловской обла­сти представлена в таблице 18.

Таблица 18 - Состояние и обеспечение населения жильем в ЦЧЭР и

Орловской области

82

Регион 2013 2014 2015 2016 2017
Жил. фонд, млн.кв.м. Уд.вес авар. жил. фонда Жил. фонд, млн.кв.м. Уд.вес авар. жил. фонда Жил. фонд, млн.кв.м. Уд.вес авар. жил. фонда Жил. фонд, млн.кв.м. Уд.вес авар. жил. фонда Жил. фонд, Уд.вес авар.

]

Белгородская область 42 0,4 44 0,3 45 0,1 46 0,1 47 0,2
Воронежская область 63 0,2 65 0,2 66 0,2 67 0,3 69 0,3
Курская об­ласть 31 0,2 32 0,2 32 0,1 33 0,1 33 0,1
Липецкая область 32 0,4 32 0,4 33 0,4 34 0,6 35 0,6
Орловская область 20 0,3 20 0,4 21 0,3 21 0,4 21 0,6
Тамбовская область 27 0,3 28 0,4 28 0,1 29 0,3 30 0,3

По величине площади жилищного фонда Орловская область занимает последнее место среди регионов-соседей.

С 2015 г. данный показатель не ме­нялся и составил 21 млн. кв. м. Относительно 2013-2014 гг. он вырос незна­чительно.

Уровень благоустройства жилищного фонда Орловской области значи­тельно ниже среднероссийского. В целом в 2017 г. обеспечено водопроводом - 78,2% общей площади жилищного фонда; канализацией - 73,2%; централь­ным отоплением - 93,8%; ваннами (душами) - 66,4%; газом - 90,7%; наполь­ными электрическим плитами - 3,5%.

По объему жилищного строительства Орловская область уступает со­седним регионам (таблица 19).

Таблица 19 - Сравнительная характеристика жилищного строительства в областях ЦЧЭР и Орловской области, тыс. кв. м. общей площади жилых помещений

Регион 2013 2014 2015 2016 2017
Белгородская область 1295 1469 1555 1350 1301
Воронежская область 1349 1573 1627 1679 1687
Курская область 496 561 567 587 591
Липецкая область 858 1009 1061 1078 1084
Тамбовская область 704 771 826 833 839
Орловская область 379 469 479 360 268

Необходимо отметить, что Орловская область имеет самые низкие объ­емы ввода в действие жилых домов по всему Центральному федеральному округу (всего 268 тыс.

кв. м. общей площади жилых помещений). В 2017 г. в структуре ввода в действие жилых домов в орловской области преобладает частная собственность (94,7%) из нее введено населением за свой счет и с помощью кредитов (94,3%).

Одним из важнейших показателей, характеризующих рынок жилья, яв­ляются средние цены 1 кв. м. общей квартирной площади на первичном и вторичном рынке. В 2017 г. средняя цена 1 кв. м. общей квартирной площади в Орловской области превышала стоимость 1 кв. м. в Курской области и

Тамбовской области. Сравнительная характеристика ценовой политики за 1 кв. м. общей квартирной площади в областях ЦЧЭР и Орловской области представлены в таблице 20.

Таблица 20 - Сравнительная характеристика ценовой политики за 1кв. м. общей площади квартир на первичном и вторичном рынках в областях

ЦЧЭР и Орловской области, руб.

Регион Первичный рынок Вторичный рынок
2015 2016 2017 2015 2016 2017
Центральный фе­деральный округ 58614,2 63902,96 71509,64 79212,86 73379,1 70172,3
Белгородская об­ласть 50274,82 51663,48 52807,5 50294,56 44714,5 48163,59
Воронежская об­ласть 44262,6 43559,5 42517,7 46767,05 45435,2 44663,91
Курская область 34948,26 33766,98 34888,12 41532,01 38800,16 37942,51
Липецкая об­

ласть

37429,3 34331,4 36207,05 44051,25 40873,63 39013,12
Тамбовская об­

ласть

35214,04 34848,61 31727,1 41358,35 39974,61 36082,28
Орловская об­

ласть

37251,11 34230,55 35460,83 35207,47 32356,63 33183,67

Причем, если средние цены за 1 кв.

м. общей площади жилых помеще­ний в Тамбовской области, начиная с 2015 г. снижается, то в Орловской об­ласти данный показатель расчет. Цена за 1кв. м. общей площади квартир в Орловской области в 2017 г. составляет 35460,83 руб. Самые высокие цены в рассматриваемых областях сосредоточены в Белгородской области (52807,5 руб.).

Цена за 1 кв. м. общей площади квартир на вторичном рынке в Орлов­скойобласти самая низкая (33183,67 руб.) относительно областей-соседей.

Проведем сравнительный анализ оценки эффективности регионального рынка жилья в каждом регионе каждого федерального округа Российской Федерации. Для удобства и наглядности автором отдельно в укрупненном виде рассмотрены все четыре частных индекса для каждого федерального округа с разбивкой по регионам. В таблицах 21-22 представлены частные ин­

тегральные индексы оценки эффективности регионального рынка жилья субъектов Центрального федерального округа.

Таблица 21 - Интегральные индексы общего развития рынка жилья и индексы обеспеченности жильем субъектов Центрального федерального

округа

Регион Интегральный индекс общего развития рынка жилья Интегральный индекс обеспеченности

жильем

2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017
Субъекты Центрального федерального округа 0,5721 0,5905 0,6264 0,6008 0,6290 0,0129 0,0146 0,0152 0,0150 0,0149
Белгородская область 0,3438 0,3469 0,3664 0,3458 0,3317 0,0149 0,0165 0,0170 0,0158 0,0158
Брянская об­ласть 0,1641 0,1535 0,1647 0,1309 0,1114 0,0125 0,0132 0,0145 0,0161 0,0149
Владимирская область 0,1675 0,1767 0,1815 0,1863 0,2045 0,0108 0,0118 0,0125 0,0131 0,0130
Воронежская область 0,2412 0,2454 0,2331 0,2402 0,2692 0,0150 0,0166 0,0172 0,0182 0,0175
Ивановская область 0,0958 0,0918 0,0796 0,0579 0,1210 0,0082 0,0092 0,0097 0,0084 0,0104
Калужская область 0,2249 0,2501 0,2269 0,2194 0,2507 0,0149 0,0166 0,0174 0,0170 0,0184
Костромская область 0,1377 0,1541 0,1376 0,1454 0,1331 0,0107 0,0135 0,0141 0,0134 0,0139
Курская об­ласть 0,1605 0,1522 0,1692 0,1703 0,1776 0,0128 0,0148 0,0137 0,0143 0,0146
Липецкая об­ласть 0,2767 0,2932 0,2741 0,2883 0,3155 0,0119 0,0130 0,0155 0,0160 0,0150
Московская область 0,4515 0,4556 0,5503 0,5212 0,5612 0,0199 0,0247 0,0250 0,0241 0,0236
Орловская об­ласть 0,1476 0,1699 0,1702 0,1292 0,1136 0,0134 0,0146 0,0154 0,0139 0,0119
Рязанская об­ласть 0,1728 0,1719 0,1825 0,1778 0,2035 0,0132 0,0146 0,0154 0,0168 0,0161
Смоленская область 0,1635 0,1643 0,1882 0,2039 0,1663 0,0119 0,0126 0,0125 0,0152 0,0138
Тамбовская область 0,2528 0,2529 0,2485 0,2709 0,2778 0,0123 0,0132 0,0147 0,0140 0,0138
Тверская об­ласть 0,1760 0,1705 0,1433 0,1368 0,1413 0,0113 0,0118 0,0135 0,0137 0,0148
Тульская об­ласть 0,1682 0,1792 0,2055 0,1682 0,1798 0,0096 0,0105 0,0126 0,0129 0,0135
Ярославская область 0,1615 0,1645 0,1782 0,1968 0,2001 0,0113 0,0145 0,0148 0,0161 0,0153
г.
Москва
0,1591 0,1772 0,1930 0,1542 0,1357 0,0086 0,0086 0,0094 0,0090 0,0091

Проведенный анализ интегрального индекса общего уровня развития жилищного рынка свидетельствует, что в целом по Центральному федераль­ному округу наблюдается его рост, и к 2017 г. он составил 0,6290. По всем регионам Центрального федерального округа данный показатель больше 0,100. Высокие показатели общего уровня развития регионального рынка жилья наблюдаются в Московской области (0,5612), Липецкой области (0,3155) и Белгородской области (0,3317). Самые низкие показатели по об­щему развитию рынка жилья в Брянской области (0,1114) и Орловской обла­сти (0,1136). ИП2 свидетельствует о снижении данного показателя с 2015 г. по Центральному федеральному округу в целом и составляет в 2017 г. - 0,0149. Относительно стабильные показатели интегрального индекса обеспе­ченности жильем по регионам Центрального федерального округа. Однако, имеются регионы, где данный показатель выше общефедерального: Белго­родская область (0,0158), Воронежская область (0,0175), Калужская область (0,0184), Липецкая область (0,0150), Московская область (0,0236), Рязанская область (0,0161), Ярославская область (0,0153). Необходимо отметить, не слишком высокий рассматриваемый показатель в г. Москве, что может сви­детельствовать о недостаточной обеспеченности населения Москвы жильем.

Таблица 22 - Интегральные индексы доступности жилья и индексы

благоустройства жилья субъектов Центрального федерального округа

Регион Интегральный индекс доступности жи­лья Интегральный индекс благоустройства жилья
2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017
Субъекты Центрального ФО 2,1181 2,0381 1,7577 1,7393 1,7344 0,2328 0,2236 0,2195 0,2124 0,2163
Белгородская область 2,1551 2,1139 1,7749 1,6243 1,6769 0,2634 0,2273 0,2217 0,2604 0,2256
Брянская об­ласть 1,6555 1,6594 1,2559 1,4595 1,2926 0,2854 0,2784 0,2796 0,2682 0,2803
Владимирская область 2,2215 2,0921 1,7305 1,6824 1,6086 0,2396 0,2005 0,2339 0,2270 0,2318
Воронежская область 2,0177 1,8196 1,5206 1,5042 1,4859 0,1557 0,1553 0,1492 0,1079 0,1399
Ивановская область 2,1205 2,0184 1,7874 1,6409 1,5415 0,1910 0,1713 0,1751 0,1293 0,1234

Регион Интегральный индекс доступности жи­лья Интегральный индекс благоустройства жилья
2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017
Калужская область 2,3587 2,1814 1,8350 1,7359 1,7486 0,1550 0,1388 0,1560 0,1254 0,1252
Костромская область 2,0623 1,9228 1,7357 1,5809 1,4846 0,1323 0,1302 0,1321 0,1214 0,1187
Курская об­ласть 1,7359 1,7606 1,4766 1,4018 1,3769 0,1532 0,1828 0,1668 0,1711 0,1795
Липецкая об­ласть 1,9591 1,7261 1,4677 1,3160 1,2830 0,2535 0,2130 0,2392 0,2856 0,2501
Московская область 2,2320 2,1767 2,0578 1,8371 1,6433 0,2048 0,2360 0,2583 0,2497 0,2381
Орловская об­ласть 1,9924 1,8848 1,5863 1,4307 1,4221 0,2386 0,2197 0,2557 0,2494 0,2137
Рязанская об­ласть 2,0674 1,9638 1,6910 1,5634 1,6359 0,1802 0,1737 0,1790 0,1957 0,1666
Смоленская область 1,8818 1,7670 1,5424 1,4886 1,4906 0,1621 0,1536 0,1455 0,1591 0,1681
Тамбовская область 1,9600 1,8336 1,5211 1,4369 1,3045 0,2416 0,1910 0,1700 0,1788 0,1848
Тверская об­ласть 2,6737 2,5423 2,1630 1,9910 1,8914 0,1461 0,1272 0,1150 0,1120 0,1070
Тульская об­ласть 2,1131 2,0518 1,8064 1,7070 1,7507 0,1920 0,2058 0,2586 0,2245 0,2615
Ярославская область 2,5511 2,2097 1,7740 1,6214 1,6352 0,2451 0,2381 0,2715 0,2418 0,2294
г.
Москва
2,9922 3,3522 3,0910 2,8289 2,6108 0,2491 0,2374 0,1027 0,1661 0,2498

Показатели интегральный индекс доступности жилья и интегральный индекс благоустройства жилья в целом по регионам Центрального федераль­ного округа находятся на уровне общефедерального, что свидетельствует о создании условий доступности жилья и обеспечения его благоустройства. Необходимо отметить, что самые высокие цены на первичном и вторичном рынках жилья в г. Москве, они превышают общефедеральную стоимость в 2 раза на первичном рынке, и в 2,4 раза на вторичном рынке. В Москве самый высокий среднедушевой доход (62632 руб.), превышение его от общефеде­рального составляет 1,5 раза. Среднедушевой доход выше, чем в Москве наблюдается только в Ненецком автономном округе (70121 руб.) и Чукот­ском автономном округе (70904 руб.).

В таблицах 23-24 представлены частные интегральные индексы оценки эффективности регионального рынка жилья субъектов Северо-Западного фе­дерального округа.

Таблица 23 - Интегральные индексы общего развития рынка жилья и индексы обеспеченности жильем субъектов Северо-Западного федерального

округа

Регион Интегральный индекс общего развития рынка жилья Интегральный индекс обеспеченности

жильем

2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017
Северо­Западный федеральный округ 0,4929 0,5886 0,5651 0,5269 0,5086 0,0134 0,0150 0,0167 0,0173 0,0180
Республика Ка­релия 0,1519 0,1478 0,1334 0,1635 0,1406 0,0118 0,0126 0,0140 0,0144 0,0124
Республика Ко­

ми

0,1019 0,0950 0,1025 0,1143 0,1358 0,0084 0,0091 0,0111 0,0123 0,0109
Архангельская область 0,1717 0,1759 0,1755 0,1747 0,1803 0,0102 0,0107 0,0111 0,0111 0,0123
Ненецкий авто­номный округ 0,1121 0,0991 0,1003 0,0928 0,0971 0,0162 0,0164 0,0169 0,0121 0,0140
Архангельская область 0,1619 0,1683 0,1676 0,1680 0,1730 0,0098 0,0104 0,0108 0,0108 0,0123
Вологодская об­ласть 0,2821 0,3222 0,3204 0,2708 0,2115 0,0147 0,0172 0,0191 0,0182 0,0151
Калининградская область 0,2817 0,4254 0,3923 0,3864 0,3045 0,0151 0,0186 0,0211 0,0221 0,0193
Ленинградская область 0,3911 0,4723 0,4932 0,4341 0,4826 0,0163 0,0191 0,0241 0,0254 0,0293
Мурманская об­ласть 0,0247 0,0315 0,0335 0,0473 0,0519 0,0038 0,0035 0,0045 0,0055 0,0059
Новгородская область 0,2284 0,2365 0,2291 0,2123 0,1735 0,0150 0,0147 0,0157 0,0167 0,0131
Псковская об­

ласть

0,1605 0,2091 0,2087 0,1773 0,1536 0,0106 0,0136 0,0158 0,0144 0,0117
г. Санкт- Петербург 0,2412 0,2903 0,2483 0,2355 0,2171 0,0141 0,0151 0,0154 0,0163 0,0181

Высокие показатели развития регионального рынка жилья демонстри­рует в Северо-Западном федеральном округе - г. Санкт-Петербург. В целом по Северо-Западному федеральному округу наблюдается снижение инте­грального индекса общего развития рынка жилья, и к 2017 г. он составил 0,5086. Большинство регионов Северо-Западного федерального округа имеют значение интегрального индекса общего развития рынка жилья больше 0,100. Высокие показатели общего уровня развития регионального рынка жилья наблюдаются в Ленинградской области (0,4826) и г. Санкт-Петербурге (0,2171). Самые низкие показатели по общему развитию рынка жилья по Се-

веро-Западному федеральному округу демонстрирует Ненецкий автономный округ (0,097) и Мурманская область (0,0519). Интегральный индекс обеспе­ченности жильем демонстрирует рост к 2017 г. по Северо-Западному феде­ральному округу в целом и составляет 0,0180. К регионам, где данный пока­затель выше общефедерального относятся также Ленинградская область (0,0293) и г. Санкт-Петербург (0,0181).

Таблица 24 - Интегральные индексы доступности жилья и индексы

благоустройства жилья субъектов Северо-Западного федерального округа

Регион Интегральный индекс доступности жилья Интегральный индекс благоустройства жилья
2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017
Северо­Западный федеральный округ 2,2816 2,1717 1,8357 1,8917 1,8655 0,2439 0,2553 0,2417 0,2522 0,1338
Республика Ка­

релия

2,3120 2,1394 1,9096 1,9290 1,7967 0,1264 0,5439 0,0950 0,1301 0,3516
Республика Ко­

ми

1,9687 1,9482 1,7215 1,6985 1,6508 0,1647 0,9272 0,1863 0,2051 0,3836
Архангельская область 2,1839 2,0834 1,7838 1,7676 1,7594 0,0967 0,4867 0,0969 0,0800 0,2099
Ненецкий авто­номный округ 0,9407 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0604 0,6105 0,2119 0,1924 1,6486
Архангельская область 2,3138 2,1738 1,8543 1,8436 1,8380 0,0984 0,4643 0,0865 0,0736 0,2111
Вологодская об­ласть 2,2224 1,9324 1,5790 1,3888 1,4180 0,0855 0,3703 0,0876 0,1023 0,1912
Калининградская область 2,2150 2,0024 1,9475 2,0074 1,9230 0,2801 1,5328 0,3584 0,2664 0,8952
Ленинградская область 2,6854 2,7365 2,3620 2,0145 1,8960 0,2053 0,9087 0,2243 0,2118 0,2859
Мурманская об­ласть 1,1346 1,2187 1,1541 1,1621 1,1041 0,5430 2,5591 0,4610 0,4486 0,6234
Новгородская область 2,0413 1,8972 1,7018 1,6129 1,5575 0,1129 0,5222 0,0980 0,1138 0,2920
Псковская об­ласть 2,2397 2,1629 1,7898 1,7672 1,6561 0,1200 0,4537 0,1149 0,1002 0,2676
г. Санкт- Петербург 2,8835 2,6957 2,1878 2,2646 2,2504 0,4120 2,4673 0,4107 0,4364 0,3581

Интегральные индексы доступности жилья и благоустройства жилья в целом по регионам Северо-Западного федерального округа находятся на уровне общефедерального. Необходимо отметить, что интегральный индекс

доступности жилья в Санкт-Петербурге выше относительно не только всех регионов федерального округа, но и выше общероссийского. Это связано с высокой стоимостью жилья в городе как на первичном, так и на вторичном рынках. По уровню благосостояния жилья необходимо выделить Республику Карелию (0,3516), республику Кому (0,3836), Ленинградскую область (0,8952), г. Санкт-Петербург (0,3581).

В таблице 25 представлены частные интегральные индексы оценки эф­фективности регионального рынка жилья субъектов Южного федерального округа.

Таблица 25 - Интегральные индексы общего развития рынка жилья, индексы обеспеченности жильем, индексы доступности жилья, индексы

уровня благосостояния жилья субъектов Южного федерального округа

Регион Интегральный индекс общего развития рынка жилья Интегральный индекс обеспеченности

жильем

2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017
Южный федеральный округ 0,6909 0,6974 0,6625 0,6366 0,6554 0,0120 0,0128 0,0128 0,0132 0,0139
Республика

Адыгея

0,1310 0,2150 0,2035 0,1990 0,1833 0,0082 0,0129 0,0159 0,0138 0,0156
Республика

Калмыкия

0,1328 0,1301 0,1276 0,0915 0,1257 0,0103 0,0117 0,0122 0,0090 0,0104
Республика

Крым

0,0000 0,2448 0,1294 0,1268 0,3035 0,0000 0,0061 0,0044 0,0054 0,0085
Краснодарский край 0,5949 0,5923 0,5693 0,5477 0,5420 0,0141 0,0158 0,0163 0,0170 0,0180
Астраханская область 0,3106 0,2945 0,2828 0,2996 0,2366 0,0107 0,0118 0,0118 0,0125 0,0112
Волгоградская область 0,2718 0,3089 0,2649 0,2284 0,2144 0,0090 0,0107 0,0101 0,0100 0,0099
Ростовская об­ласть 0,4488 0,4186 0,4549 0,4354 0,4291 0,0114 0,0125 0,0130 0,0131 0,0133
г. Севастополь 0,0000 0,0761 0,0540 0,0000 0,1367 0,0000 0,0147 0,0088 0,0129 0,0117
Регион Интегральный индекс доступности жилья Интегральный индекс благоустройства жилья
2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017
Южный федеральный округ 2,0598 1,9220 1,7660 1,8181 1,7898 0,2307 0,2200 0,2173 0,1304 0,1304
Республика

Адыгея

1,7177 1,5966 1,5758 1,4572 1,3686 0,2899 0,3075 0,3842 0,9677 0,9529
Республика

Калмыкия

2,7074 2,7081 2,4438 2,2869 2,2415 0,0822 0,0842 0,0712 0,5814 0,5981

Республика

Крым

0,0000 0,0000 0,0000 2,7135 2,5861 0,0000 0,0549 0,0731 0,3594 0,3644
Краснодарский край 1,7664 1,6427 1,5924 1,5008 1,4794 0,1780 0,1876 0,1705 0,2159 0,2148
Астраханская область 1,8271 1,8069 1,7717 1,8500 1,7324 0,2657 0,2334 0,2015 0,5406 0,5316
Волгоградская область 2,2914 2,1433 1,8276 1,9032 1,8425 0,2468 0,2127 0,2495 0,3716 0,3716
Ростовская об­

ласть

2,4260 2,2254 1,8771 1,8404 1,8071 0,2933 0,2840 0,2859 0,2657 0,2670
г. Севастополь 0,0000 0,0000 0,0000 2,7671 2,5856 0,0000 1,1186 0,0400 0,0681 0,1691

В Южном федеральном округе развитость регионального рынка жилья демонстрируют практически все регионы. Низкие показатели в республике Крым и г. Севастополе, связано с их недавним присоединением к Южному федеральному округу Российской Федерации. Высокий индекс общего раз­вития регионального рынка жилья демонстрирует Краснодарский край (0,5420). Необходимо отметить высокие значения индекса доступности жи­лья в республике Калмыкия (2,2869) , республике Крым (2,5861) и г. Сева­стополе (2,7671). Это связано со значительно высокими ценами за 1 кв. м. общей площади квартир и достаточно низким в данных регионах среднеду­шевого дохода населения.

В таблице 26 представлены частные интегральные индексы оценки эф­фективности регионального рынка жилья субъектов Северо-Кавказского фе­дерального округа

Таблица 26 - Интегральные индексы общего развития рынка жилья, индексы обеспеченности жильем, индексы доступности жилья, индексы уровня благосостояния жилья субъектов Северо-Кавказского федерального

округа

Регион Интегральный индекс общего развития рынка жилья Интегральный индекс обеспеченности

жильем

2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017
Северо­Кавказский федеральный округ 0,6634 0,7363 0,7164 0,7198 0,7006 0,0089 0,0097 0,0102 0,0101 0,0100
Республика Да­гестан 0,5461 0,5348 0,5533 0,5800 0,5713 0,0078 0,0082 0,0098 0,0091 0,0101

Республика Ин­гушетия 0,1988 0,2716 0,2478 0,2688 0,2746 0,0085 0,0081 0,0093 0,0092 0,0088
Кабардино­Балкарская Рес­публика 0,2775 0,2830 0,3099 0,2926 0,2985 0,0070 0,0072 0,0080 0,0090 0,0095
Карачаево- Черкесская Рес­публика 0,1709 0,2115 0,2311 0,1989 0,1830 0,0057 0,0076 0,0074 0,0077 0,0102
Республика Се­верная Осетия - Алания 0,1398 0,1214 0,1244 0,1184 0,1333 0,0102 0,0090 0,0093 0,0097 0,0103
Чеченская Рес­публика 0,2812 0,5671 0,4993 0,5272 0,5240 0,0061 0,0122 0,0098 0,0105 0,0099
Ставропольский край 0,4399 0,4062 0,3715 0,3311 0,2896 0,0115 0,0113 0,0120 0,0117 0,0101
Регион Интегральный индекс доступности жилья Интегральный индекс благоустройства жилья
2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017
Северо­Кавказский федеральный округ 1,6604 1,5662 1,5932 1,5709 1,5649 0,1649 0,1421 0,1425 0,1428 0,1453
Республика Да­гестан 1,5440 1,3240 1,4128 1,3577 1,4212 0,0518 0,0455 0,0395 0,0427 0,0518
Республика Ин­гушетия 0,0000 0,0000 2,5743 2,5274 2,4524 0,1876 0,1639 0,1137 0,3280 0,1509
Кабардино­Балкарская Рес­публика 2,3104 2,2661 2,0389 1,9653 1,7792 0,3178 0,2924 0,2806 0,2967 0,2567
Карачаево- Черкесская Рес­публика 2,0634 2,5025 2,4554 2,4344 2,3111 0,1614 0,1142 0,1501 0,0854 0,1367
Республика Се­верная Осетия - Алания 1,9666 1,8811 1,7392 1,7269 1,6566 0,4993 0,3824 0,4136 0,4794 0,4615
Чеченская Рес­публика 2,1941 2,0409 1,9226 1,9723 2,0446 0,1212 0,1239 0,1276 0,1117 0,1473
Ставропольский край 1,5753 1,5528 1,5039 1,5466 1,5044 0,2447 0,2246 0,2175 0,1826 0,1783

Регионы Северо-Кавказского федерального округа демонстрируют ста­бильное развитие регионального рынка жилья: относительно стабильный общий уровень развития жилищного рынка, обеспеченность жильем населе­ния, сопоставимость стоимости жилья на первичном и вторичном рынках с среднедушевым доходом населения, обеспеченность жилье необходимыми элементами благоустройства.

В таблицах 27-28 представлены частные интегральные индексы оценки эффективности регионального рынка жилья субъектов Центрального феде­рального округа

Таблица 27 - Интегральные индексы общего развития рынка жилья и индексы обеспеченности жильем субъектов Приволжского федерального

округа

Регион Интегральный индекс общего развития рынка жилья Интегральный индекс обеспеченности

жильем

2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017
Приволжский федеральный округ 0,6549 0,6543 0,6374 0,6295 0,6323 0,0124 0,0136 0,0142 0,0142 0,0140
Республика Баш­кортостан 0,4041 0,4028 0,3947 0,4207 0,4010 0,0131 0,0138 0,0143 0,0144 0,0142
Республика Марий

Эл

0,1980 0,1997 0,1979 0,1922 0,1866 0,0127 0,0143 0,0153 0,0168 0,0172
Республика Мор­довия 0,1429 0,1439 0,1486 0,1572 0,1570 0,0122 0,0125 0,0124 0,0121 0,0125
Республика Татар­стан 0,3859 0,3484 0,3522 0,3416 0,3497 0,0130 0,0136 0,0142 0,0149 0,0148
Удмуртская Рес­публика 0,1767 0,1832 0,1983 0,1967 0,2000 0,0107 0,0122 0,0122 0,0126 0,0120
Чувашская Рес­публика 0,2748 0,2554 0,2255 0,1829 0,1730 0,0143 0,0156 0,0166 0,0146 0,0148
Пермский край 0,2284 0,2391 0,2271 0,1981 0,2323 0,0107 0,0114 0,0125 0,0125 0,0121
Кировская область 0,1492 0,1967 0,2011 0,1780 0,1742 0,0125 0,0149 0,0157 0,0159 0,0134
Нижегородская область 0,3071 0,2813 0,2279 0,2458 0,2495 0,0117 0,0130 0,0124 0,0124 0,0125
Оренбургская об­ласть 0,2345 0,2827 0,2663 0,2239 0,2259 0,0099 0,0124 0,0137 0,0133 0,0128
Пензенская об­ласть 0,2582 0,2560 0,2565 0,2666 0,2826 0,0146 0,0156 0,0161 0,0160 0,0149
Самарская область 0,2864 0,3052 0,3182 0,2962 0,2869 0,0132 0,0138 0,0160 0,0148 0,0154
Саратовская об­ласть 0,3003 0,2996 0,2473 0,2525 0,2381 0,0119 0,0139 0,0121 0,0141 0,0136
Ульяновская об­ласть 0,2179 0,2127 0,2769 0,3032 0,3263 0,0126 0,0148 0,0166 0,0165 0,0156

Проведенный анализ интегрального индекса развития рынка жилья свидетельствует, что в целом по Приволжскому федеральному округу наблюдается его снижение: к 2017 г. он составил 0,6223. По всем регионам Приволжского федерального округа данный показатель больше 0,100. Высо­кие показатели общего уровня развития регионального рынка жилья наблю­

даются в республике Башкортостан (0,4010), республике Татарстан (0, 3497) и Ульяновской области (0,3263). Самый низкие показатели, но означающий относительно неплохой общий уровень развития рынка жилья, демонстриру­ет республика Мордовия (0,1570). Интегральный индекс обеспеченности жи­льем свидетельствует о снижении данного показателя с 2015 г. по Приволж­скому федеральному округу в целом и составляет в 2017 г. - 0,0140.

Таблица 28 - Интегральные индексы доступности жилья и индексы

благоустройства жилья субъектов Приволжского федерального округа

Регион Интегральный индекс доступности жилья Интегральный индекс благоустройства жилья
2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017
Приволжский федеральный округ 2,0942 2,0071 1,8241 1,7870 1,7290 0,2445 0,2179 0,2300 0,2285 0,2276
Республика Баш­кортостан 2,1486 2,1143 1,8955 1,8007 1,7747 0,1767 0,1574 0,2311 0,2508 0,2142
Республика Марий

Эл

2,8281 2,5704 2,1710 2,1426 1,9314 0,1576 0,1409 0,1162 0,1444 0,1447
Республика Мор­довия 2,8282 2,8666 2,4223 2,1730 2,0734 0,1801 0,1790 0,1780 0,1975 0,1928
Республика Татар­стан 1,9207 1,7718 1,7373 1,7224 1,7583 0,3413 0,2728 0,3478 0,3291 0,3781
Удмуртская Рес­публика 2,2449 2,1193 1,8681 1,8396 1,8684 0,3156 0,2403 0,2300 0,2643 0,2486
Чувашская Рес­публика 2,6597 2,5453 2,2990 2,1554 2,1435 0,1481 0,1392 0,1158 0,1022 0,1031
Пермский край 1,7819 1,6410 1,4417 1,5569 1,6068 0,2225 0,2035 0,1928 0,1848 0,1768
Кировская область 2,3960 2,1224 1,9116 1,8891 1,8167 0,1370 0,1319 0,1331 0,1186 0,1250
Нижегородская область 2,3240 2,2491 2,0979 2,0423 1,9657 0,2465 0,2206 0,2258 0,2110 0,2146
Оренбургская об­ласть 2,2627 2,0929 1,8088 1,7489 1,6611 0,2707 0,2563 0,2386 0,2338 0,2159
Пензенская об­ласть 2,2017 2,1184 1,9180 1,8183 1,7966 0,3398 0,2994 0,2502 0,2593 0,2616
Самарская область 1,7197 1,7475 1,7290 1,6888 1,6432 0,3770 0,3610 0,3589 0,2746 0,2737
Саратовская об­ласть 2,4853 2,3311 2,0361 2,0384 1,9876 0,1989 0,2057 0,1840 0,2511 0,2690
Ульяновская об­ласть 2,0154 1,8790 1,8160 1,8015 1,7171 0,2122 0,1506 0,1305 0,1628 0,1545

Значения интегрального индекса доступности жилья и интегрального индекса уровня благосостояния жилья в целом по Приволжскому федераль­ному округу сопоставимы с общефедеральным уровнем, что способствует

доступности жилья и обеспеченности его благоустройства. Отметим доста­точно высокие показатели индекса доступности жилья в регионах Приволж­ского федерального округа, например, республике Мордовия, Чувашская республика. Это связано с высоким уровнем цен за жилье и низким средне­душевым доходом населения. Так, в республике Мордовия стоимость 1 кв. м. жилой площади составляет 41462,42 руб., а среднедушевой доход - всего 18065 руб. Все это свидетельствует о нерациональности и сложности приоб­ретения жилья для населения данных регионов.

В таблице 29 представлены частные интегральные индексы оценки эф­фективности регионального рынка жилья субъектов Уральского федерально­го округа.

Таблица 29 - Интегральные индексы общего развития рынка жилья, индексы обеспеченности жильем индексы доступности жилья и индексы бла-

гоустройства жилья субъектов Уральского федерального округа

Регион Интегральный индекс общего развития рынка жилья Интегральный индекс обеспеченности

жильем

2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017
Уральский федеральный округ 0,5608 0,6310 0,6232 0,5551 0,5698 0,0135 0,0147 0,0150 0,0141 0,0139
Курганская об­ласть 0,2064 0,2386 0,2022 0,2193 0,1837 0,0096 0,0118 0,0106 0,0105 0,0113
Свердловская об­ласть 0,3421 0,4288 0,4241 0,3902 0,4042 0,0115 0,0129 0,0137 0,0134 0,0135
Тюменская об­ласть 0,4506 0,4712 0,4832 0,4272 0,4408 0,0160 0,0171 0,0182 0,0168 0,0158
Ханты -

Мансийский ав­тономный округ -

Югра

0,2681 0,2657 0,2182 0,1983 0,2085 0,0140 0,0143 0,0138 0,0123 0,0128
Ямало-Ненецкий автономный округ 0,1330 0,1289 0,1293 0,1186 0,1306 0,0125 0,0131 0,0140 0,0127 0,0132
Тюменская об­ласть без авто­номных округов 0,4422 0,4771 0,5257 0,4616 0,4631 0,0199 0,0216 0,0241 0,0228 0,0197
Челябинская об­ласть 0,3508 0,3815 0,3669 0,2990 0,3219 0,0134 0,0143 0,0136 0,0122 0,0126
Регион Интегральный индекс доступности жилья Интегральный индекс благоустройства жилья
2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017
Уральский 1,8062 1,8593 1,6612 1,5789 1,5673 0,2663 0,2371 0,2341 0,2347 0,2356

федеральный округ
Курганская об­ласть 2,2919 2,1491 1,8492 1,8351 1,7144 0,0975 0,0964 0,0942 0,0935 0,1120
Свердловская об­ласть 1,8363 1,8957 1,6902 1,6248 1,6687 0,2609 0,2391 0,2445 0,2148 0,2270
Тюменская об­ласть 1,4266 1,4899 1,3367 1,2637 1,1886 0,2689 0,2280 0,2222 0,2449 0,2294
Ханты -

Мансийский ав­тономный округ - Югра

1,4200 1,4466 1,2717 1,1564 1,1443 0,2553 0,2566 0,2459 0,2547 0,2287
Ямало -Ненецкий автономный округ 0,9367 1,0864 0,9623 0,8815 0,7970 0,4651 0,4749 0,4618 0,4390 0,4361
Тюменская об­ласть без авто­номных округов 2,0016 2,0719 1,9112 1,8549 1,7596 0,2199 0,1437 0,1408 0,1771 0,1724
Челябинская об­ласть 1,6430 1,6190 1,5502 1,5348 1,5592 0,2448 0,2343 0,2333 0,2539 0,2530

Регионы Уральского федерального округа демонстрируют стабильное развитие регионального рынка жилья. Самые высокие показатели развития регионального рынка жилья демонстрирует Тюменская область: интеграль­ный индекс общего развития рынка жилья составляет 0,4408; интегральный индекс обеспеченности жильем - 0,0158 (выше общефедерального на 0,0019); интегральный индекс доступности жилья - 1,1886 (выше общефеде­рального на 0,3787); индекс благоустройства жилья - 0,2294 (выше общефе­дерального на 0,0062).

В таблицах 30-31 представлены частные интегральные индексы оценки эффективности регионального рынка жилья субъектов Центрального феде­рального округа.

Таблица 30 - Интегральные индексы общего развития рынка жилья и

индексы обеспеченности жильем субъектов Сибирского федерального округа

Регион Интегральный индекс общего развития рынка жилья Интегральный индекс обеспеченности

жильем

2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017
Сибирский федеральный округ 0,5426 0,5777 0,5531 0,5398 0,5276 0,0118 0,0125 0,0134 0,0131 0,0120
Республика Алтай 0,1484 0,1549 0,1704 0,1861 0,2084 0,0112 0,0119 0,0126 0,0126 0,0140
Республика Буря- 0,2340 0,2179 0,2037 0,1910 0,1735 0,0114 0,0120 0,0124 0,0111 0,0106

тия
Республика Тыва 0,1306 0,1396 0,1480 0,1479 0,1492 0,0062 0,0069 0,0080 0,0072 0,0072
Республика Хака­сия 0,1562 0,2066 0,1929 0,1353 0,1727 0,0108 0,0117 0,0135 0,0117 0,0129
Алтайский край 0,2304 0,2306 0,2277 0,2049 0,2099 0,0094 0,0103 0,0117 0,0109 0,0101
Забайкальский край 0,1553 0,1786 0,1228 0,1908 0,1747 0,0090 0,0095 0,0085 0,0090 0,0091
Красноярский край 0,2524 0,2813 0,2824 0,2537 0,2435 0,0117 0,0119 0,0132 0,0144 0,0124
Иркутская об­ласть 0,2624 0,2249 0,2059 0,2411 0,2612 0,0114 0,0112 0,0125 0,0121 0,0132
Кемеровская об­ласть 0,3039 0,2978 0,2749 0,2942 0,3017 0,0115 0,0120 0,0118 0,0123 0,0114
Новосибирская область 0,3328 0,4294 0,4093 0,3823 0,3527 0,0153 0,0172 0,0192 0,0180 0,0153
Омская область 0,2398 0,2196 0,2172 0,2051 0,1755 0,0120 0,0125 0,0121 0,0123 0,0091
Томская область 0,2200 0,2670 0,2691 0,2212 0,2174 0,0129 0,0133 0,0148 0,0127 0,0130

В Сибирском федеральном округе высокий интегральный индекс об­щего развития рынка жилья демонстрируют: Иркутская область (0,2612), Ке­меровская область (0,3017) и Новосибирская область (0,3527). По уровню обеспеченности жильем к регионам с показателями выше общефедерального относятся: республика Алтай (0,0140), Иркутская область (0,0132) и Новоси­бирская область (0,0153).

Таблица 31 - Интегральные индексы доступности жилья и индексы

благоустройства жилья субъектов Сибирского федерального округа

Регион Интегральный индекс доступности жилья Интегральный индекс благоустройства жилья
2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017
Сибирский федеральный округ 2,2584 2,2930 2,0203 1,9078 1,8840 0,2319 0,2238 0,2379 0,2311 0,2276
Республика Алтай 2,5292 2,3152 2,2610 2,1580 2,1268 0,0332 0,0411 0,0394 0,0422 0,0552
Республика Буря­тия 2,1001 1,9968 1,5991 1,5823 1,6376 0,0490 0,0453 0,0567 0,0443 0,0434
Республика Тыва 3,4059 3,4563 3,0805 3,2130 3,2300 0,0440 0,0395 0,0483 0,0281 0,0533
Республика Хака­сия 2,3016 2,4029 2,0685 1,9191 1,9379 0,2318 0,2308 0,3826 0,2671 0,2217
Алтайский край 2,6993 2,4552 2,0908 2,0116 1,8536 0,3271 0,2440 0,2197 0,2301 0,2910
Забайкальский край 2,2928 2,4407 2,2277 2,1250 2,0843 0,1073 0,1025 0,0826 0,0796 0,0914
Красноярский край 2,0717 2,1512 1,8086 1,6545 1,6533 0,2695 0,2475 0,2168 0,1907 0,1992
Иркутская область 2,5123 2,3008 2,0346 1,9958 2,0388 0,1286 0,1688 0,1704 0,1630 0,1592
Кемеровская об­ласть 2,0442 1,9968 1,8031 1,7549 1,7313 0,1498 0,1595 0,1915 0,1940 0,1811

Новосибирская область 2,1584 2,3503 2,0928 1,9739 1,9783 0,2708 0,2323 0,2352 0,2372 0,2104
Омская область 1,9156 1,8079 1,6824 1,6641 1,6041 0,3579 0,3160 0,3121 0,3314 0,2940
Томская область 2,1784 2,1633 1,8962 1,9778 1,9634 0,1775 0,1545 0,1554 0,2097 0,1804

Сибирский федеральный округ - округ, где наблюдаются самые высо­кие показатели интегрального индекса доступности жилья. Так, общефеде­ральный показатель данного индекса составляет в 2017 г. - 1,8840. К регио­нам значительно выше по данному показателю, чем общефедеральный отно­сятся: республика Алтай (2,1268), республика Тыва (3,2300), Забайкальский край (2,0843), Иркутская область (2,0388). Следовательно, в данных районах высокие цены на жилье на первичном и вторичном рынках жилья, которые несопоставимы с доходами населения данных регионов.

В таблице 32 представлены частные интегральные индексы оценки эф­фективности регионального рынка жилья субъектов Дальневосточного феде­рального округа.

Таблица 32 - Интегральные индексы общего развития рынка жилья, индексы обеспеченности жильем, индексы доступности жилья, индексы уровня благосостояния жилья субъектов Дальневосточного федерального

округа

Регион Интегральный индекс общего развития рынка жилья Интегральный индекс обеспеченности

жильем

2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017
Дальневосточный федеральный округ 0,4983 0,5297 0,5186 0,5156 0,5011 0,0106 0,0114 0,0110 0,0110 0,0106
Республика Саха (Якутия) 0,3422 0,3563 0,3875 0,4150 0,4082 0,0119 0,0126 0,0141 0,0148 0,0157
Камчатский край 0,1241 0,1432 0,1515 0,1514 0,1479 0,0094 0,0098 0,0084 0,0084 0,0081
Приморский край 0,3279 0,3792 0,3091 0,2880 0,2811 0,0093 0,0094 0,0084 0,0089 0,0080
Хабаровский край 0,2173 0,2336 0,2869 0,2699 0,2367 0,0087 0,0106 0,0104 0,0094 0,0081
Амурская область 0,2349 0,2109 0,1911 0,1637 0,1545 0,0136 0,0134 0,0119 0,0110 0,0102
Магаданская область 0,0357 0,0414 0,0504 0,0316 0,0470 0,0071 0,0061 0,0084 0,0041 0,0041
Сахалинская область 0,3151 0,2972 0,3144 0,3549 0,3833 0,0137 0,0148 0,0150 0,0154 0,0158
Еврейская автономная область 0,1952 0,2141 0,1798 0,1867 0,1434 0,0107 0,0145 0,0108 0,0135 0,0110
Чукотский автоном­ный округ 0,0013 0,0056 0,0060 0,0092 0,0159 0,0020 0,0034 0,0042 0,0047 0,0055
Регион Интегральный индекс доступности жи­лья Интегральный индекс благоустройства жилья

2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017
Дальневосточный федеральный округ 2,1801 2,0795 1,8934 1,8624 1,8155 0,2946 0,3036 0,2961 0,2944 0,3173
Республика Саха (Яку­тия) 1,8286 2,1781 2,0519 1,9217 1,7442 0,1531 0,1714 0,1798 0,1807 0,2257
Камчатский край 1,3954 1,7417 1,5957 1,7060 1,6178 0,1217 0,1146 0,1280 0,1128 0,1399
Приморский край 2,5923 2,3104 2,2298 2,3654 2,3729 0,1514 0,1501 0,1219 0,1243 0,1112
Хабаровский край 2,2715 2,0779 1,6475 1,6046 1,6032 0,5854 0,6475 0,5931 0,5525 0,5283
Амурская область 2,1873 2,1071 1,8742 1,7986 1,6802 0,2249 0,2081 0,2345 0,2131 0,2933
Магаданская область 1,1879 1,3374 1,0629 1,0333 0,8794 0,1159 0,1450 0,1240 0,1333 0,1392
Сахалинская область 1,7803 1,7474 1,7072 1,7556 1,7310 0,1984 0,2350 0,2247 0,2657 0,2022
Еврейская автономная область 1,9025 1,8800 1,7159 1,6339 1,5792 0,2989 0,4696 0,4323 0,3674 0,3508
Чукотский автоном­ный округ 0,0000 0,0000 0,0000 0,8054 0,0000 0,1188 0,1063 0,1337 0,2158 0,1189

Регионы Дальневосточного федерального округа демонстрируют ста­бильное развитие регионального рынка жилья. Индекс развития рынка жилья по регионам Дальневосточного федерального округа в целом, выше 0,100. Низким показателем данного индекса демонстрируют Магаданская область (0,0470), Чукотский автономный округ (0,0159). Индекс доступности жилья в Дальневосточном федеральном округе в целом по регионам меньше 2, кроме Приморского края. Это связано с тем, что в Приморском крае высокие цены на первичном и вторичном рынках, и очень низкий среднедушевой доход населения (ниже общероссийского на 11%).

Целесообразно провести сравнительный анализ частных интегральных индексов оценки эффективности регионального рынка жилья в регионах ЦЧЭР и Орловской области (таблица 33).

Таблица 33 - Частные интегральные индексы оценки эффективности

регионального рынка жилья регионов ЦЧЭР и Орловской области, за 2017 г.

Регион Интегральный индекс общего развития рынка жилья Интегральный индекс обеспе­ченности жиль­ем Интегральный индекс доступ­ности жилья Интегральный индекс благо­устройства жи­лья
Белгородская область 0,3317 0,0158 1,6790 0,2256
Воронежская область 0,2692 0,0175 1,4859 0,1399
Курская область 0,1776 0,0146 1,3769 0,1795

Липецкая об­

ласть

0,3155 0,0150 1,2830 0,2501
Тамбовская об­

ласть

0,2778 0,0138 1,3045 0,1848
Орловская об­

ласть

0,1136 0,0119 1,4221 0,2137

В целом регионы ЦЧЭР имеют стабильные частные интегральные ин­дексы, что может свидетельствовать об эффективности рынка жилья в рас­сматриваемых регионах. Для более полной картины состояния жилищного рынка в регионах ЦЧЭР и Орловской области рассмотрим совокупный инте­гральный индекс оценки эффективности рынка жилья изучаемых регионов.

В таблице 34 представлен интегральный индекс оценки эффективности развития регионального рынка жилья субъектов Центрального федерального округа.

Таблица 34 - Интегральный индекс оценки эффективности развития регионального рынка жилья субъектов Центрального федерального округа

Регион 2013 2014 2015 2016 2017 Ранг
Центральный федеральный округ 0,2456 0,2504 0,2462 0,2402 0,2435
Белгородская область 0,2322 0,2290 0,2225 0,2193 0,2110 2
Брянская область 0,1764 0,1749 0,1702 0,1695 0,1566 13
Владимирская область 0,1762 0,1720 0,1741 0,1747 0,1774 7
Воронежская область 0,1836 0,1842 0,1737 0,1632 0,1769 8
Ивановская область 0,1336 0,1307 0,1247 0,1008 0,1244 18
Калужская область 0,1871 0,1883 0,1834 0,1688 0,1783 6
Костромская область 0,1416 0,1511 0,1452 0,1391 0,1344 17
Курская область 0,1529 0,1641 0,1546 0,1555 0,1591 12
Липецкая область 0,2011 0,1935 0,1965 0,2041 0,1974 3
Московская область 0,2532 0,2757 0,2924 0,2755 0,2683 1
Орловская область 0,1751 0,1790 0,1806 0,1591 0,1424 16
Рязанская область 0,1707 0,1711 0,1708 0,1739 0,1729 10
Смоленская область 0,1561 0,1540 0,1516 0,1646 0,1549 14
Тамбовская область 0,1959 0,1849 0,1753 0,1767 0,1744 9
Тверская область 0,1670 0,1597 0,1481 0,1430 0,1434 15
Тульская область 0,1600 0,1679 0,1865 0,1698 0,1826 5
Ярославская область 0,1838 0,1882 0,1888 0,1877 0,1841 4
г. Москва 0,1787 0,1866 0,1549 0,1598 0,1685 11

Лидером по уровню развития регионального рынка жилья в Централь­ном федеральном округе, в результате расчета интегрального индекса оценки эффективности регионального рынка жилья является Московская область (0,2683). Необходимо отметить снижение данного показателя, начиная с 2015 г. (с0,2924 в 2015 г., до 0,2755 в 2016 г., до 0,2683 в 2017 г.). Второе место с небольшим отставанием по уровню развития регионального рынка жилья принадлежит Белгородской области (0,2110). К аутсайдерам по уровню раз­вития регионального рынка жилья в Центральном федеральном округе отно­сятся: Тверская область (0,1434), Орловская область (0,1424), Костромская область (0,1344), Ивановская область (0,1244).

В таблице 35 представлен интегральный индекс оценки эффективности регионального рынка жилья субъектов Северо-Западного федерального окру­га.

Таблица 35 - Интегральный индекс оценки эффективности развития регионального рынка жилья субъектов Северо-Западного федерального окру­га

Регион 2013 2014 2015 2016 2017 Ранг
Северо-Западный федеральный округ 0,2462 0,2645 0,2544 0,2568 0,2186
Республика Карелия 0,1513 0,2158 0,1357 0,1559 0,1822 5
Республика Коми 0,1291 0,1988 0,1382 0,1488 0,1750 7
Архангельская область 0,1387 0,2090 0,1355 0,1287 0,1692 10
Ненецкий автономный округ 0,1008 0,1775 0,1377 0,1212 0,2176 4
Архангельская область без автономного округа 0,1379 0,2050 0,1305 0,1253 0,1695 9
Вологодская область 0,1675 0,2509 0,1706 0,1627 0,1715 8
Калининградская область 0,2267 0,3948 0,2757 0,2600 0,3171 1
Ленинградская область 0,2435 0,3870 0,2817 0,2619 0,2959 2
Мурманская область 0,0872 0,1362 0,0946 0,1079 0,1205 12
Новгородская область 0,1676 0,2423 0,1565 0,1597 0,1793 6
Псковская область 0,1462 0,2298 0,1614 0,1458 0,1680 11
г. Санкт-Петербург 0,2521 0,4132 0,2421 0,2482 0,2372 3

Безусловным лидером по уровню развития регионального рынка жилья в Северо-Западном федеральном округе является Калининградская область (0,3171). Причем, Калининградская область занимает лидирующие позиции 101

не только по Северо-Западному федеральному округу, но и по России в це­лом. В тройку лидеров по уровню развития жилищного рынка в Северо­Западном федеральном округе входят: Ленинградская область (0,2959) и г. Санкт-Петербург (0,2372). Аутсайдером по интегральному индексу оценки эффективности регионального рынка жилья в Северо-Западном федеральном округе является Мурманская область (0,1205).

В таблице 36 представлен интегральный индекс оценки эффективности регионального рынка жилья субъектов Южного федерального округа.

Таблица 36 - Интегральный индекс оценки эффективности развития регионального рынка жилья субъектов Южный федерального округа

Регион 2013 2014 2015 2016 2017 Ранг
Южный федеральный округ 0,2505 0,2479 0,2388 0,2113 0,2147
Республика Адыгея 0,1521 0,1921 0,2104 0,2495 0,2471 1
Республика Калмыкия 0,1321 0,1365 0,1283 0,1819 0,2046 6
Республика Крым 0,0000 0,0952 0,0803 0,1608 0,2220 5
Краснодарский край 0,2266 0,2317 0,2240 0,2344 0,2360 2
Астраханская область 0,2004 0,1957 0,1858 0,2474 0,2223 4
Волгоградская область 0,1929 0,1970 0,1869 0,2005 0,1952 7
Ростовская область 0,2456 0,2398 0,2374 0,2298 0,2291 3
г. Севастополь 0,0000 0,1881 0,0660 0,2220 0,1626 8

В Южном федеральном округе хороший уровень развития региональ­ного рынка жилья демонстрирует республика Адыгея (0,2471). Необходимо отметить, что в целом регионы Южного федерального округа имеют относи­тельно высокие показатели интегрального индекса оценки эффективности регионального рынка жилья, что характеризуют их как регионы с повышен­ным и среднем уровнем развития жилищного рынка.

В таблице 37 представлен интегральный индекс оценки эффективности развития регионального рынка жилья субъектов Северо-кавказского феде­рального округа.

Таблица 37 - Интегральный индекс оценки эффективности развития регионального рынка жилья субъектов Северо-Кавказского федерального

округа

Регион 2013 2014 2015 2016 2017 Ранг
Северо-Кавказский федеральный округ 0,2005 0,1997 0,2018 0,2010 0,1998
Республика Дагестан 0,1359 0,1275 0,1319 0,1323 0,1436 7
Республика Ингушетия 0,1334 0,1378 0,1612 0,2128 0,1729 4
Кабардино-Балкарская Республика 0,1943 0,1917 0,1941 0,1980 0,1897 2
Карачаево-Черкесская Республика 0,1342 0,1464 0,1584 0,1336 0,1558 6
Республика Северная Осетия - Алания 0,1934 0,1674 0,1698 0,1756 0,1800 3
Чеченская Республика 0,1461 0,2045 0,1861 0,1869 0,1988 1
Ставропольский край 0,2101 0,2000 0,1954 0,1819 0,1674 5

Регионы Северо-Кавказского федерального округа характеризуют ре­гиональный рынок жилья на среднем и пониженном уровне его развития. Наивысший показатель интегрального индекса оценки эффективности регио­нального рынка жилья имеет Чеченская республика (0,1988), что характери­зует развития жилищного рынка в данной регионе на среднем уровне.

В таблице 38 представлен интегральный индекс оценки эффективности развития регионального рынка жилья субъектов Приволжского федерального округа.

Таблица 38 - Интегральный индекс оценки эффективности развития регионального рынка жилья субъектов Приволжского федерального округа

Регион 2013 2014 2015 2016 2017 Ранг
Приволжский федеральный округ 0,2539 0,2498 0,2482 0,2458 0,2429
Республика Башкортостан 0,2117 0,2074 0,2230 0,2287 0,2157 2
Республика Марий Эл 0,1830 0,1793 0,1662 0,1778 0,1731 10
Республика Мордовия 0,1726 0,1743 0,1679 0,1690 0,1674 12
Республика Татарстан 0,2395 0,2188 0,2345 0,2318 0,2422 1
Удмуртская Республика 0,1913 0,1837 0,1796 0,1863 0,1827 8
Чувашская Республика 0,1984 0,1938 0,1777 0,1557 0,1542 13
Пермский край 0,1764 0,1737 0,1676 0,1634 0,1681 11
Кировская область 0,1573 0,1692 0,1684 0,1587 0,1517 14
Нижегородская область 0,2130 0,2064 0,1913 0,1904 0,1905 7
Оренбургская область 0,1942 0,2082 0,1992 0,1868 0,1795 9
Пензенская область 0,2304 0,2243 0,2110 0,2118 0,2109 4
Самарская область 0,2225 0,2270 0,2371 0,2123 0,2111 3

Регион 2013 2014 2015 2016 2017 Ранг
Саратовская область 0,2050 0,2114 0,1830 0,2066 0,2040 5
Ульяновская область 0,1851 0,1728 0,1817 0,1957 0,1917 6

Регионы Приволжского федерального округа в основном относятся к регионам с повышенным и среднем уровнем развития жилищного рынка. Так, лидер в Приволжском федеральном округе по уровню развития регионально­го рынка жилья является республика Татарстан (0,2422). Также к тройке ли­деров с повышенным уровнем развития жилищного рынка относятся респуб­лика Башкортостан (0,2157) и Самарская область (0,2111). Несмотря на то, что аутсайдером по интегральному индексу оценки эффективности регио­нального рынка жилья в рамках Приволжского федерального округа является Кировская область (0,1517), данный регион все равно входит по типологиза- ции в группу среднего уровня развития регионального рынка жилья.

В таблице 39 представлен интегральный индекс оценки эффективности развития регионального рынка жилья субъектов Уральского федерального округа.

Таблица 39 - Интегральный индекс оценки эффективности развития регионального рынка жилья субъектов Уральского федерального округа

Регион 2013 2014 2015 2016 2017 Ранг
Уральский федеральный округ 0,2457 0,2529 0,2455 0,2321 0,2325
Курганская область 0,1451 0,1554 0,1390 0,1410 0,1413 7
Свердловская область 0,2084 0,2238 0,2214 0,2067 0,2132 2
Тюменская область 0,2293 0,2287 0,2261 0,2171 0,2088 3
Ханты-Мансийский автономный округ -

Югра

0,1921 0,1938 0,1752 0,1637 0,1626 5
Ямало-Ненецкий автономный округ 0,1641 0,1718 0,1684 0,1554 0,1565 6
Тюменская область без автономных округов 0,2495 0,2354 0,2416 0,2425 0,2294 1
Челябинская область 0,2085 0,2133 0,2061 0,1942 0,2000 4

В Уральском федеральном округе есть регионы как с повышенным уровнем развития регионального рынка жилья, так и с пониженным уровнем

развития. Лидером по уровню развития жилищного рынка в регионе (повы­шенный уровень) является Свердловская область (0,2132). А к регионам с пониженным уровнем развития регионального рынка жилья относится Кур­ганская область (0,1413).

В таблице 40 представлен интегральный индекс оценки эффективности регионального рынка жилья субъектов Сибирского федерального округа.

Таблица 40 - Интегральный индекс оценки эффективности развития регионального рынка жилья субъектов Сибирского федерального округа

Регион 2013 2014 2015 2016 2017 Ранг
Сибирский федеральный округ 0,2406 0,2467 0,2443 0,2363 0,2283
Республика Алтай 0,1087 0,1151 0,1176 0,1209 0,1360 9
Республика Бурятия 0,1287 0,1240 0,1230 0,1104 0,1069 12
Республика Тыва 0,1050 0,1071 0,1152 0,0990 0,1166 11
Республика Хакасия 0,1732 0,1913 0,2131 0,1688 0,1759 7
Алтайский край 0,2091 0,1942 0,1870 0,1793 0,1839 2
Забайкальский край 0,1362 0,1435 0,1177 0,1305 0,1319 6
Красноярский край 0,2015 0,2055 0,1955 0,1843 0,1776 10
Иркутская область 0,1763 0,1769 0,1728 0,1755 0,1829 3
Кемеровская область 0,1809 0,1837 0,1829 0,1873 0,1812 4
Новосибирская область 0,2336 0,2520 0,2494 0,2382 0,2177 1
Омская область 0,2108 0,1990 0,1927 0,1931 0,1657 8
Томская область 0,1820 0,1856 0,1851 0,1848 0,1779 5

Сибирский федеральный округ характеризуется в среднем как со сред­нем уровнем развития регионального рынка жилья. В данным федеральном округе имеются регионы с низким уровнем развития жилищного рынка: рес­публика Тыва (0,1166), республика Бурятия (0,1069). Самый высокий инте­гральный индекс оценки эффективности регионального рынка жилья в Си­бирском федеральном округе имеет Новосибирская область (0,2177).

В таблице 41 представлен интегральный индекс оценки эффективности развития регионального рынка жилья субъектов Дальневосточного феде­рального округа.

Таблица 41 - Интегральный индекс оценки эффективности развития регионального рынка жилья субъектов Дальневосточного федерального округа

Регион 2013 2014 2015 2016 2017 Ранг
Дальневосточный федеральный округ 0,2413 0,2485 0,2378 0,2361 0,2352
Республика Саха (Якутия) 0,1838 0,2023 0,2119 0,2149 0,2241 1
Камчатский край 0,1186 0,1294 0,1270 0,1251 0,1283 7
Приморский край 0,1860 0,1875 0,1630 0,1657 0,1561 6
Хабаровский край 0,2239 0,2402 0,2324 0,2178 0,2007 3
Амурская область 0,1991 0,1876 0,1778 0,1621 0,1669 5
Магаданская область 0,0769 0,0837 0,0864 0,0650 0,0697 8
Сахалинская область 0,1976 0,2062 0,2062 0,2247 0,2146 2
Еврейская автономная область 0,1856 0,2288 0,1948 0,1972 0,1719 4
Чукотский автономный округ 0,0236 0,0377 0,0428 0,0524 0,0568 9

Дальневосточный федеральный округ имеет регионы как с повышен­ным уровнем развития регионального рынка жилья (республика Саха - 0,2241; Сахалинский край - 0,2146; Хабаровский край (0,2007), так и с низ­ким уровнем развития жилищного строительства: Магаданская область (0,067), Чукотский автономный округ (0,0568).

Сравнительная оценка интегрального индекса оценки эффективности развития регионального рынка жилья регионов Центрально-Черноземного экономического района и Орловской области за 2017 г. представлена на ри­сунке 19.

Таким образом, по полученным данным, Орловская область имеет са­мый низкий интегральный индекс оценки эффективности развития регио­нального рынка жилья, что свидетельствует о низком уровне развития жи­лищного рынка в данном регионе. Безусловным лидером по изучаемому по­казателя в ЦЧЭР является Белгородская область, которая к тому же входит в тройку лидеров по всему Центральному федеральному округе, а также по ти- пологизации - к регионам с повышенным уровнем развития жилищного рын­ка. Необходимо отметить снижение интегрального индекса оценки эффек­тивности развития регионального рынка жилья во всех областях ЦЧЭР (кро­ме, Воронежской области). В целом, остальные области ЦЧЭР (Курская, Во­

ронежская, Липецкая, Тамбовская) относятся по уровню типологизации к ре­гионам со средним уровнем развития жилищного рынка.

Рисунок 19 - Интегральный индекс оценки эффективности развития регионального рынка жилья регионов Центрально-Черноземного экономиче­ского района и Орловской области, 2017 г.

Проведенные расчеты интегрального индекса оценки эффективности развития регионального рынка жилья позволили построить типологическую группировку регионов Российской Федерации по уровню развитости рынка жилья (таблица 42)

Таблица 42 - Типология регионов по эффективности развития регио-

нального рынка жилья

Тип Интегральный показатель оценки эффективности раз­вития регионального рынка жилья Количество субъектов
Высокий уровень Более 0,2500 3
Калининградская область, Ленинградская область, Московская область
Повышенный уровень 0,2000-0,2500 21
Республика Адыгея, республика Татарстан, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, Тю­менская область, Ростовская область, республика Саха (Якутия), Астраханская область,

Тип Интегральный показатель оценки эффективности раз­вития регионального рынка жилья Количество субъектов
республика Крым, Новосибирская область, республика Башкортостан, Сахалинская об­ласть, Свердловская область, Самарская область, Белгородская область, Пензенская об­ласть, Тюменская область, республика Калмыкия, Саратовская область, Хабаровский край, Челябинская область
Средний уровень 0,1500-0,2000 45
Чеченская республика, Липецкая область, Волгоградская область, Ульяновская область, Нижегородская область, Кабардино-Балкарская республика, Ярославская область, Алтай­ский край, Иркутская область, Удмуртская республика, Тульская область, республика Ка­релия, Кемеровская область, республика Северная Осетия, Оренбургская область, Новго­родская область, Калужская область, Томская область, Краснодарский край, Владимир­ская область, Воронежская область, республика Хакасия, республика Коми, Тамбовская область, республика Марий Эл, республика Ингушетия, рязанская область, Еврейский автономный округ, Вологодская область, Архангельская область, г. Москва, Пермский край, Псковская область, Ставропольский край, республика Мордовия, Амурская область, Омская область, г. Севастополь, Курская область, Брянская область, Приморский край, Карачаево-Черкесская республика, Смоленская область, Чувашская республика, Киров­ская область
Пониженный уровень 0,1200-0,1500 10
Республика Дагестан Тверская область, Орловская область, Курганская область, респуб­лика Алтай, Костромская область, Забайкальский край, Камчатский край, Ивановская об­ласть, Мурманская область
Низкий уровень Менее 0,1200 4
Республика Тыва, республика Бурятия, Магаданская область, Чукотский автономный округ

Группировка является одним из важнейших самостоятельных приемов изучения экономических явлений и процессов. С помощью метода группи­ровки решаются достаточно сложные аналитические задачи. С помощью данной группировки автором выделено пять групп развития рынка жилья в регионах. Наибольшее количество регионов со средним уровнем развития регионального рынка жилья. Всего три области можно отнести к регионам с высоким и комфортным уровнем развития регионального рынка жилья, где сочетаются и общий уровень развития жилищного строительства, и уровень доходов населения со стоимостью жилых помещений, и площади жилых по­мещений с численностью региона и т.д.

3.2

<< | >>
Источник: ВОЛКОВА АЛЛА ВЯЧЕСЛАВОВНА. ПРОЕКТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ЖИЛЬЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Курск - 2019. 2019

Еще по теме 3.1 Апробация методики оценки эффективности развития регионального рынка жилья:

  1. Методический инструментарий оценки эффективности развития регионального рынка жилья
  2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ЖИЛЬЯ
  3. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ЖИЛЬЯ
  4. Разработка основных направлений повышения эффективности регионального рынка жилья
  5. Методика оценки социально-экономической эффективности развития малого бизнеса в регионе
  6. 2.2 Системный подход в реализации проектного управления развитием регионального рынка жилья
  7. Разработка системы проектного управления развитием регионального рынка жилья
  8. Сетевой метод планирования в проектном управлении развитием регионального рынка жилья
  9. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ЖИЛЬЯ
  10. ВОЛКОВА АЛЛА ВЯЧЕСЛАВОВНА. ПРОЕКТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ЖИЛЬЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Курск - 2019, 2019
  11. Концептуальный подход к исследованию современных аспектов раз­вития регионального рынка жилья
  12. 5.3 Апробация предлагаемой модели прогнозирования для оценки необходимых ресурсов для эффективной работы промышленного кластера
  13. Исследование современной ситуации по развитию рынка жилья в регионах Российской Федерации
  14. Модель развития эффективной региональной инновационной инфра­структуры на примере Краснодарского края
  15. Методический подход к интегральной оценке развития региональной инновационной инфраструктуры
  16. ГЛАВА 2. ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО­ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В РЕГИОНЕ
  17. Тестирование эффективности рынка
  18. Оценка уровня научно-технического развития и эффективности функционирования малых инновационных предприятий в условиях формирующейся инфраструктуры
  19. 5 АПРОБАЦИЯ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РЕСУРСОВ НА ПРИМЕРЕ РАЗВИТИЯ ИННОКАМ