Состояние и тенденции развития малого бизнеса в регионах Российской Федерации

В современных российских условиях формирования цифровой экономики развитие малого бизнеса входит в число государственных стратегических задач, так как данный сектор экономики призван к реализации приоритетных иннова­ционных и научно-технологических решений.

Рис. 10 - Глобальный индекс предпринимательства и экономического развития⁸¹

Несмотря на десятилетия поддержки региональных властей курса по ак­тивизации и развития малого бизнеса, данный сектор экономики не выполняет в полной мере возложенных на него функций по снижению уровня безработи­цы, созданию новых рабочих мест, самозанятости населения, пополнению гос­ударственного бюджета и разработки перспективных инновационных решений.

⁸¹ Верховская О.Р., и др. Глобальный мониторинг предпринимательства: Россия 2016-2017. - СПб.: ВШЭ, 2017. - 66 с.

По данным Глобального мониторинга предпринимательства, оценивая вклад бизнес-структур в развитие национальной экономики, в 2017 г. Россия из 70 стран заняла 57 место. Лидирующие позиции рейтинга получили Дания, Ка­нада и США. Россия в рейтинге оказалась на одном уровне с такими странами как Тайланд, Марокко, Тунис и Венесуэла (рис. 10).

По данным Росстата в последние годы наметилась тенденция сокращения количества малых и микропредприятий, что наглядно демонстрирует рис. 11.

Рис. 11 - Число малых предприятий в России, тыс. единиц ⁸²

По данным рис. 11 на конец 2017 г. в России было зарегистрировано 2797,5 тыс. малых предприятий, в том числе 2558,5 тыс. микропредприятий.

С 2010 по 2017 гг. количество малых предприятий возросло на 1153,2 тысяч, однако с 2016 г., их количество сократилось на 27 тысяч, причиной чего стало повышение налогового бремени для субъектов малого бизнеса, влияние на рос­сийскую экономику санкций и ограничений западных государств.

По данным показателя плотности малых предприятий на 1000 жителей, отражающего уровень развития малого бизнеса в регионе, в целом по стране он составляет 15,3 предприятий на 1000 человек. В странах, где малый бизнес яв­ляется неотъемлемой частью национальной экономики, данный показатель со­ставляет порядка 30 предприятий на 1000 человек. В России к нему наиболее

⁸² Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.gks.ru. (дата обращения 31.03.2019).

приближен Северо-Западный и Центральный федеральный округ. Причиной тому является высокая плотность населения, уровень развития городских агло­мераций и наличие свободных экономических зон. В целом по регионам пока­затель плотности составил от 10 до 19 единиц.

Таблица 11

Количество малых предприятий и их плотность по Федеральным округам на 1 января 201 8 г.

Группировка российских регионов по плотности малых предприятий на 1000 жителей показала, что в 19 регионах его величина не превышает 10 еди­ниц, наиболее многочисленной группой из 57 регионов является кластер со средним количеством предприятий от 10 до 19.

Расчет статистических показателей показал, что в региональном распре­делении медиана (12,5) чуть ниже среднего количества малых предприятий (12,8), что означает значимую правостороннюю асимметрию распределения

(2,028), а также наличие в большинстве регионов страны превышения средне­российских результатов по плотности распределения малых предприятий. Зна­чительный положительный эксцесс (9,43) указывает на островершинный харак­тер распределения, следовательно, существует так называемое ядро, вокруг ко­торого сосредоточено большинство изучаемых регионов. Существует расхож­дение между квартильным расстоянием и среднеквадратическим отклонением.

Таблица 1 2 Группировка регионов РФ по плотности малых предприятий

Рис. 12 - Плотность малых предприятий в расчете на 1000 жителей.

На рис. 12 отражены регионы-лидеры, имеющие наибольшее значение показателей - это г. Санкт-Петербург (32), Новосибирская область (29), Кали­нинградская область (28), г. Москва (24), а также аутсайдеры - республики Да­гестан (2), Чеченская республика (3), Тыва (4), Кабардино-Балкарская респуб­лика (5).

Отстает Россия от прочих стран мира и по численности занятого населе­ния на малых предприятиях. Так в 2017 г. среднесписочная занятость работни­ков малых предприятий составила 12 млн. человек или 22,6 % от общего числа занятых в экономике. Для сравнения по данным 1995 г. в развитых странах на малых и средних предприятиях было задействовано более половины занятого населения, например, в США - 70%, Японии - 78%, Италии - 73%, Франции - 54%.

На рисунке 13 представлена среднесписочная численность занятых на малых предприятиях в разрезе федеральных округов.

Рис.

января 2019 г.

В течение 2017 г. среднесписочная численность занятых на малых пред­приятиях в нашей стране выросла на 0,4% и по отношению к аналогичному пе­риоду прошлого года и составила 11,9 млн. человек. При этом, занятость насе­ления в секторе малого бизнеса составила 17,3%. Наибольшую занятость насе­ления в секторе малого бизнеса показали Центральный и Северо-Западный фе­деральные округа, а самую низкую занятость - Северо-Кавказский федераль­ный округ.

Внутрирегиональное распределение наглядно свидетельствует о том, что наибольший процент занятости в малом бизнесе наблюдается в г. Санкт- Петербург (27,1%), Калининградской области (25,2%), г. Москва (23,7%), Но­восибирской (23,1%) и Нижегородской областях (22,4%).

Низкий уровень развития малого бизнеса наблюдается в республиках Крым (5,4%), Тыва (5,8%), Чеченской (5,8%), и Дагестан (6,5%), а также в Чу­котском автономном округе (5,5%). Заметно отстает Россия от развитых стран по доле малого бизнеса в валовом внутреннем продукте. В экономически раз­витых странах он составляет 50-60% ВВП, в то время как в нашей стране 11 -

12%. Также не соответствует оптимальному распределению и российская от­раслевая структура малого бизнеса.

Данные об обороте предприятий малого бизнеса в целом по всем видам экономической деятельности (табл. 1 3) показывают, что в 201 7 г. по сравнению с 2013 г. произошло увеличение объемов на 43 %, а в 2016 г. по сравнению с 2015 годом сокращение на 12 %. По отдельным видам деятельности больше всего объемы упали в обрабатывающих производствах, строительстве и роз­ничной торговле.

Таблица 1 3 Оборот малых предприятий (включая микропредприятия) по видам эко­номической деятельности за 2013-2017 гг. (млрд. руб.)

Приток инвестиций в основной капитал за период 2014-2017 гг. увели­чился на 50 % (табл.

констатировать, что в связи с падением реальных доходов населения, несмотря на ипотечные льготные программы для молодых семей, в последние годы про­исходит сокращение объемов инвестиций в строительную сферу.

Таблица 14

Инвестиции в основной капитал субъектов малого бизнеса в России по

видам экономической деятельности за 2014-2017 гг. (млрд. руб.)

По данным опроса предпринимателей различных стран, на рис. 14 пред­ставлена оценка инновационной активности бизнес структур, критерием кото­рой выступает новизна выпускаемого продукта или услуги при наличии конку­рентов в данном сегменте рынка. Среди ранних предпринимателей бесспорным лидером в инновационной активности бизнес-структур является США. Для этой страны характерна развитая предпринимательская культура, формировав­шаяся не одно десятилетие, наличие благоприятного предпринимательского климата, инновационная активность населения. Согласно данным опроса, в США каждый третий начинающий предприниматель характеризует свой про­

дукт как новый для потребителя и не имеющий аналогов. Российские же пред­приниматели набрали наименьшее значение индекса. Только один из семи ран­них предпринимателей продукцию своего бизнеса как инновационную и не имеющую аналогов у конкурентов.

Рис. 14 - Индекс новизны продукта/интенсивности конкуренции ранних и усто­явшихся предпринимателей по ряду стран, %^[83]

Наличие существенной разницы между ранними и устоявшимися пред­принимателями свидетельствуют, что опыт ведения экономической деятельно­сти позволяет более грамотно составить будущую стратегию развития на рын­ке. По данным рис. 14 можно сделать вывод, что в России для ранних предпри­нимателей выход на рынок инновационных технологий встречает больше пре­град нежели в США и странах Европы. Таким образом, несмотря на десятиле­тия поддержки малого бизнеса, в России предпринимательский климат не спо­собствует активизации данного сектора экономики и решению стратегических задач экономического развития.

В 2017 г. удельный вес предприятий, занимающихся инновационной дея­тельностью и функционирующих в сфере добычи полезных ископаемых соста­вил 3,1%, это ниже уровня 2011 г. на 0,27%. Доля малого бизнеса, осуществля­ющего технологические инновации в сфере обрабатывающих производств, со­

ставила 5,1%, но по сравнению с 2011 г. их доля также сократилась на 0,27%, самое существенное снижение числа предприятий, занимающихся производ­ством инноваций, отмечается в сфере производства и распределения электро­энергии, газа и воды с 3,06% в 2011 г. до 2,2% в 2017 г.

Таблица 1 5 Показатели инновационной деятельности предприятий малого бизнеса

Удельный вес малого бизнеса в основных экономических показателях позволяет оценить сбалансированность его развития (рис. 15).

Рис. 15 - Удельный вес субъектов малого бизнеса в основных экономиче­ских показателях в 2017 г., %

Данные рис. 15 свидетельствуют о низких объемах инвестиций в основ­ной капитал субъектов малого бизнеса, основных фондах и объемах выручки, при высокой доле затрат на инновации. Связано это с высокими рисками, кото­рые берут на себя предприниматели при выходе на новые рынки сбыта и не все идеи находят воплощение и поддержку на рынке. Данные по выручке лишь от­ражают низкий уровень развития рынка интеллектуальных услуг и инноваци­онных разработок.

По данным Глобального мониторинга предпринимательства (Global Entrepreneurship Monitor, GEM) среди угроз развития малого бизнеса на первом месте является сложившаяся политика государства (рис. 16).

Рис. 16 - Угрозы развития бизнеса в России ^[84]

Причинами тому в аналитическом отчете отмечается: отсутствие четкого алгоритма взаимодействия бизнеса и государства; противоречивость и неопре­деленность законодательных документов; отставание нормативно-правовой ба­зы от современных требований рынка, а также возникающие трудности право­

применения формальных институтов, порождаемые нежеланием чиновников идти на встречу и высоким бюрократическим барьером.^[85]

Вторая угроза - отсутствие свободного доступа к финансовой поддержке малого бизнеса, из-за высоких процентных ставок и лояльных кредитных про­грамм. Кроме того, по мнению GEM, развитию бизнеса мешают сложившиеся национальные и культурные ценности, связанные с отсутствием преемственно­сти поколений предпринимателей, низкой активностью населения к реализации своих бизнес идей.

При этом экспертами GEM, были отмечены и положительные сдвиги. Государственная власть на федеральном, региональном и местном уровне в значительной степени готова идти на встречу развития частного сектора эконо­мики. В последние годы значительно увеличилось количество региональных программ государственной поддержки, хотя их объем и не покрывает всех по­требностей малого бизнеса. Кроме того, стимулом к развитию бизнеса оказыва­ет высокий потенциал рынков различных сфер на фоне недостатка предложе­ний качественных товаров и услуг^[86].

В современных условиях малому бизнесу не хватает активного доступа к заказам крупных компаний. Неформальные институты рассматриваются субъ­ектами бизнеса более эффективными нежели контрактные соглашения.

Таким образом, на сегодняшний день развитие малого бизнеса встречает на пути сложившиеся бюрократические барьеры со стороны государственных органов, коррупционные схемы, несоблюдение формальных и неформальных принципов взаимодействия крупного и малого бизнеса, неблагоприятный пред­принимательский климат в условиях жесточайших санкций и ограничений, не­совершенство действующего законодательства и многие другие факторы, пре­пятствующие активизации данного сектора экономики^[87].

По мнению Шварцбурда Ц.В., в России развитие малого бизнеса опреде­ляется значительной степенью ее собственного исторически сложившегося ин­ституционального уклада, генетически не связанного с капиталистическими формами хозяйствования^[88], что свидетельствует о слабости взаимосвязи дей­ствующего законодательства и института частного бизнеса.

К такому же мнению приходит в своем исследовании О.В. Русецкая, оце­нивая степень влияния региональных программ поддержки малого бизнеса на уровень его развития в северо-западных регионах России. Оценка показателей «действия властей» и «реакция бизнеса» осуществлялась на основе динамики показателей развития малого бизнеса и уровня их государственной поддержки.

Рейтинг «реакция малого бизнеса» включает следующие показатели:

- количество малых предприятий в регионе;

- среднесписочная численность работников малого бизнеса;

- оборот малого бизнеса;

- инвестиций в основной капитал;

- количество индивидуальных предпринимателей.

Рейтинг «действия властей» рассчитывается по следующим показателям:

- объем региональных целевых программ поддержки и развития малого бизнеса;

- объем государственной помощи, в расчете на одного занятого в сек­торе малого бизнеса;

- объем субсидий из федерального бюджета, приходящийся на одного занятного в малом бизнесе;

- налоговая ставка по упрощенной системе налогообложения;

- условия выкупа арендуемых помещений.

Результаты рейтингов ранжировались таким образом, что регион с наилучшими показателями получал 1 место.

Несмотря на то, что методика не учитывает трансакционные издержки получения субъектами малого бизнеса государственной помощи, результаты расчетов позволяют сделать выводы о низком влиянии региональных органов власти на развитие малого бизнеса. По результатам исследования, Русецкая О.В. отмечает, что только в половине регионов действия властей оказывают положительное влияние на развитие малого бизнеса и соответственно можно сделать вывод об отсутствии значимой корреляции между действиями регио­нальных властей по поддержке малого бизнеса и реальностью^[89].

Таким образом, результаты проведения мониторинга развития малого бизнеса в регионах Российской Федерации позволяют сделать следующие вы­воды:

- подавляющее большинство субъектов малого бизнеса ведет деятель­ность в сфере розничной торговли;

- предпринимательский климат в стране, в отличие от развитых стран, не создает благоприятных условий развития инновационных технологий субъ­ектами малого бизнеса в особенности для молодых предпринимателей;

- в последние годы количество субъектов малого бизнеса незначитель­но, но сокращается (особенно микропредприятий) и поэтому задача совершен­ствования инструментов государственной поддержки малого бизнеса в регио­нах становятся еще более актуальной;

- институциональные барьеры развития малого бизнеса не позволяют данному сектору региональной экономики адаптироваться в современных условиях.

2.2