<<
>>

Состояние и тенденции развития малого бизнеса в регионах Российской Федерации

В современных российских условиях формирования цифровой экономики развитие малого бизнеса входит в число государственных стратегических задач, так как данный сектор экономики призван к реализации приоритетных иннова­ционных и научно-технологических решений.

Рис. 10 - Глобальный индекс предпринимательства и экономического развития81

Несмотря на десятилетия поддержки региональных властей курса по ак­тивизации и развития малого бизнеса, данный сектор экономики не выполняет в полной мере возложенных на него функций по снижению уровня безработи­цы, созданию новых рабочих мест, самозанятости населения, пополнению гос­ударственного бюджета и разработки перспективных инновационных решений.

81 Верховская О.Р., и др. Глобальный мониторинг предпринимательства: Россия 2016-2017. - СПб.: ВШЭ, 2017. - 66 с.

По данным Глобального мониторинга предпринимательства, оценивая вклад бизнес-структур в развитие национальной экономики, в 2017 г. Россия из 70 стран заняла 57 место. Лидирующие позиции рейтинга получили Дания, Ка­нада и США. Россия в рейтинге оказалась на одном уровне с такими странами как Тайланд, Марокко, Тунис и Венесуэла (рис. 10).

По данным Росстата в последние годы наметилась тенденция сокращения количества малых и микропредприятий, что наглядно демонстрирует рис. 11.

Рис. 11 - Число малых предприятий в России, тыс. единиц 82

По данным рис. 11 на конец 2017 г. в России было зарегистрировано 2797,5 тыс. малых предприятий, в том числе 2558,5 тыс. микропредприятий.

С 2010 по 2017 гг. количество малых предприятий возросло на 1153,2 тысяч, однако с 2016 г., их количество сократилось на 27 тысяч, причиной чего стало повышение налогового бремени для субъектов малого бизнеса, влияние на рос­сийскую экономику санкций и ограничений западных государств.

По данным показателя плотности малых предприятий на 1000 жителей, отражающего уровень развития малого бизнеса в регионе, в целом по стране он составляет 15,3 предприятий на 1000 человек. В странах, где малый бизнес яв­ляется неотъемлемой частью национальной экономики, данный показатель со­ставляет порядка 30 предприятий на 1000 человек. В России к нему наиболее

82 Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.gks.ru. (дата обращения 31.03.2019).

приближен Северо-Западный и Центральный федеральный округ. Причиной тому является высокая плотность населения, уровень развития городских агло­мераций и наличие свободных экономических зон. В целом по регионам пока­затель плотности составил от 10 до 19 единиц.

Таблица 11

Количество малых предприятий и их плотность по Федеральным округам на 1 января 201 8 г.

Федеральный округ Рос­сийской Федерации Количество малых предприятий (единиц) Численность насе­ления (тыс.чел.) Плотность малых пред­приятий на 1000 человек
Российская Федерация 2 817 510 146880,4 15,3
Центральный ФО 1 004 145 39311,4 16,6
Северо-Западный ФО 385 874 13952,0 21,4
Южный ФО 212 739 16441,8 12,7
Северо-Кавказский ФО 48 909 9823,4 5,2
Приволжский ФО 483 277 29542,7 14,5
Уральский ФО 245 556 12356,2 17,1
Сибирский ФО 325 104 19287,4 15,5
Дальневосточный ФО 111 906 6165,3 17,0

Группировка российских регионов по плотности малых предприятий на 1000 жителей показала, что в 19 регионах его величина не превышает 10 еди­ниц, наиболее многочисленной группой из 57 регионов является кластер со средним количеством предприятий от 10 до 19.

Группу с наиболее высокой плотностью предприятий составляют 8 регионов, где на 1000 жителей прихо­дится от 19 до 25 малых предприятий. Абсолютным лидером по количеству ма­лых предприятий является г. Санкт-Петербург - 32 (табл. 12).

Расчет статистических показателей показал, что в региональном распре­делении медиана (12,5) чуть ниже среднего количества малых предприятий (12,8), что означает значимую правостороннюю асимметрию распределения

(2,028), а также наличие в большинстве регионов страны превышения средне­российских результатов по плотности распределения малых предприятий. Зна­чительный положительный эксцесс (9,43) указывает на островершинный харак­тер распределения, следовательно, существует так называемое ядро, вокруг ко­торого сосредоточено большинство изучаемых регионов. Существует расхож­дение между квартильным расстоянием и среднеквадратическим отклонением.

Таблица 1 2 Группировка регионов РФ по плотности малых предприятий

Уровень плотно­сти Регионы Плотность МП в расче­те на 1000 жителей
низкий

(19)

Оренбургская область, Ставропольский край, Республика Адыгея, Тамбовская область, Еврейская АО, Республика Крым, Курган­ская область, Республика Мордовия, Ямало-Ненецкий АО, Чукот­ский АО, Забайкальский край, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Калмыкия,Карачаево-Черкесская Республика, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Рес­публика Тыва, Чеченская Республика, Республика Дагестан менее 10
средний (57) Республика Татарстан, Сахалинская, Ивановская, Кировская, Ма­гаданская, Ярославская, Самарская, Томская, Челябинская, Крас­ноярский край, Вологодская, Тюменская, Удмуртская Республика, Рязанская, Краснодарский край, Смоленская, Костромская, Вла­димирская, Республика Коми, Иркутская, Воронежская, Респуб­лика Марий Эл, Тульская, Мурманская, Омская, Белгородская, Алтайский край, г.
Севастополь, Тверская, Калужская, Республика Алтай, Ханты-Мансийский АО-Югра, Ульяновская, Нижегород­ская, Псковская, Волгоградская, Чувашская Республика, Респуб­лика Саха (Якутия), Архангельская (кроме Ненецкого АО), Ар­хангельская, Новгородская, Московская, Республика Хакасия, Липецкая, Республика Башкортостан, Ростовская, Кемеровская, Пензенская, Орловская, Республика Бурятия, Амурская, Саратов­ская, Брянская, Астраханская, Курская, Ненецкий АО, Ленинград­ская
от 10 до 19
высокий

(8)

г. Москва, Пермский край, Тюменская область (кроме Ханты- Мансийского АО-Югры и Ямало-Ненецкого АО), Свердловская, Приморский край, Республика Карелия, Хабаровский край, Кам­чатский край от 19 до 25
макси­мальный (3) г. Санкт-Петербург, Новосибирская область, Калининградская об­ласть свыше 25

Рис. 12 - Плотность малых предприятий в расчете на 1000 жителей.

На рис. 12 отражены регионы-лидеры, имеющие наибольшее значение показателей - это г. Санкт-Петербург (32), Новосибирская область (29), Кали­нинградская область (28), г. Москва (24), а также аутсайдеры - республики Да­гестан (2), Чеченская республика (3), Тыва (4), Кабардино-Балкарская респуб­лика (5).

Отстает Россия от прочих стран мира и по численности занятого населе­ния на малых предприятиях. Так в 2017 г. среднесписочная занятость работни­ков малых предприятий составила 12 млн. человек или 22,6 % от общего числа занятых в экономике. Для сравнения по данным 1995 г. в развитых странах на малых и средних предприятиях было задействовано более половины занятого населения, например, в США - 70%, Японии - 78%, Италии - 73%, Франции - 54%.

На рисунке 13 представлена среднесписочная численность занятых на малых предприятиях в разрезе федеральных округов.

Рис.

13 - Количество работников субъектов МСБ в РФ по состоянию на 1

января 2019 г.

В течение 2017 г. среднесписочная численность занятых на малых пред­приятиях в нашей стране выросла на 0,4% и по отношению к аналогичному пе­риоду прошлого года и составила 11,9 млн. человек. При этом, занятость насе­ления в секторе малого бизнеса составила 17,3%. Наибольшую занятость насе­ления в секторе малого бизнеса показали Центральный и Северо-Западный фе­деральные округа, а самую низкую занятость - Северо-Кавказский федераль­ный округ.

Внутрирегиональное распределение наглядно свидетельствует о том, что наибольший процент занятости в малом бизнесе наблюдается в г. Санкт- Петербург (27,1%), Калининградской области (25,2%), г. Москва (23,7%), Но­восибирской (23,1%) и Нижегородской областях (22,4%).

Низкий уровень развития малого бизнеса наблюдается в республиках Крым (5,4%), Тыва (5,8%), Чеченской (5,8%), и Дагестан (6,5%), а также в Чу­котском автономном округе (5,5%). Заметно отстает Россия от развитых стран по доле малого бизнеса в валовом внутреннем продукте. В экономически раз­витых странах он составляет 50-60% ВВП, в то время как в нашей стране 11 -

12%. Также не соответствует оптимальному распределению и российская от­раслевая структура малого бизнеса.

Данные об обороте предприятий малого бизнеса в целом по всем видам экономической деятельности (табл. 1 3) показывают, что в 201 7 г. по сравнению с 2013 г. произошло увеличение объемов на 43 %, а в 2016 г. по сравнению с 2015 годом сокращение на 12 %. По отдельным видам деятельности больше всего объемы упали в обрабатывающих производствах, строительстве и роз­ничной торговле.

Таблица 1 3 Оборот малых предприятий (включая микропредприятия) по видам эко­номической деятельности за 2013-2017 гг. (млрд. руб.)

Вид деятельности Малые предприятия (включая микропредприятия)
2013 2014 2015 2016 2017
Всего 33882,9 36091,5 44124,3 38877 48459,2
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство, рыбоводство 529,2 629 644 791,8 853
Добыча полезных ископаемых 133,6 142,4 180,9 181,3 204
Обрабатывающие производства 2944,8 3116,5 4048 3680 4194,5
Производство и распределение элек­троэнергии, газа и воды 191,9 222,2 221 208,3 235
Строительство 3653,2 3737,3 5435,4 4046,4 5573,2
Оптовая и розничная торговля; ре­монт автотранспортных средств, мо­тоциклов, бытовых изделий и предме­тов личного пользования 20060,3 21259,6 24456,7 22053,3 28172,8
Г остиницы и рестораны 604 666,2 660 616,1 753
Транспортировка и связь 1430,8 1535,5 2322,6 1945,9 1851,1
Операции с недвижимым имуще­ством, аренда и предоставление услуг 3650 3978,5 4837,9 4465 2190,8
Образование 18,7 21,4 18,3 24,1 28,5
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 207,6 258,6 279,8 260,4 342,8
Предоставление прочих коммуналь­ных, социальных и персональных услуг 369,4 406,5 441,7 422,3 459,5

Приток инвестиций в основной капитал за период 2014-2017 гг. увели­чился на 50 % (табл.

14). Причем, более четверти инвестиций демонстрируют субъекты малого бизнеса в строительстве и сельском хозяйстве. Приходится

констатировать, что в связи с падением реальных доходов населения, несмотря на ипотечные льготные программы для молодых семей, в последние годы про­исходит сокращение объемов инвестиций в строительную сферу.

Таблица 14

Инвестиции в основной капитал субъектов малого бизнеса в России по

видам экономической деятельности за 2014-2017 гг. (млрд. руб.)

Вид деятельности М алые предприятия
2014 2015 2016 2017
Всего 664,4 936,3 801,6 998,5
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 96,3 96 121 168,8
Рыболовство, рыбоводство 2,9 4,9 1,9 4,4
Добыча полезных ископаемых 8 12,2 5,9 19,4
Обрабатывающие производства 73,7 86,7 90,2 102,8
Производство и распределения электроэнергии, газа и воды 3,3 10,7 2,9 47,6
Строительство 203,2 210,8 222,1 194,7
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов лично­го пользования 68,8 84,8 91,6 117,6
Гостиницы и рестораны 6,9 14,7 19,2 6,3
Транспорт и связь 24 51,2 26,8 59,5
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предостав­ление услуг 159,5 315,6 205,7 17,7
Научные исследования и разработки 2,8 4,9 2,8 3,5
Образование 0,3 0,4 0,1 0,3
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 5,6 9,6 8,3 9,7
Предоставление прочих коммунальных, социальных и пер­сональных услуг 5,3 14,0 3,3 5,1

По данным опроса предпринимателей различных стран, на рис. 14 пред­ставлена оценка инновационной активности бизнес структур, критерием кото­рой выступает новизна выпускаемого продукта или услуги при наличии конку­рентов в данном сегменте рынка. Среди ранних предпринимателей бесспорным лидером в инновационной активности бизнес-структур является США. Для этой страны характерна развитая предпринимательская культура, формировав­шаяся не одно десятилетие, наличие благоприятного предпринимательского климата, инновационная активность населения. Согласно данным опроса, в США каждый третий начинающий предприниматель характеризует свой про­

дукт как новый для потребителя и не имеющий аналогов. Российские же пред­приниматели набрали наименьшее значение индекса. Только один из семи ран­них предпринимателей продукцию своего бизнеса как инновационную и не имеющую аналогов у конкурентов.

Рис. 14 - Индекс новизны продукта/интенсивности конкуренции ранних и усто­явшихся предпринимателей по ряду стран, %[83]

Наличие существенной разницы между ранними и устоявшимися пред­принимателями свидетельствуют, что опыт ведения экономической деятельно­сти позволяет более грамотно составить будущую стратегию развития на рын­ке. По данным рис. 14 можно сделать вывод, что в России для ранних предпри­нимателей выход на рынок инновационных технологий встречает больше пре­град нежели в США и странах Европы. Таким образом, несмотря на десятиле­тия поддержки малого бизнеса, в России предпринимательский климат не спо­собствует активизации данного сектора экономики и решению стратегических задач экономического развития.

В 2017 г. удельный вес предприятий, занимающихся инновационной дея­тельностью и функционирующих в сфере добычи полезных ископаемых соста­вил 3,1%, это ниже уровня 2011 г. на 0,27%. Доля малого бизнеса, осуществля­ющего технологические инновации в сфере обрабатывающих производств, со­

ставила 5,1%, но по сравнению с 2011 г. их доля также сократилась на 0,27%, самое существенное снижение числа предприятий, занимающихся производ­ством инноваций, отмечается в сфере производства и распределения электро­энергии, газа и воды с 3,06% в 2011 г. до 2,2% в 2017 г.

Таблица 1 5 Показатели инновационной деятельности предприятий малого бизнеса

Вид деятельности Удельный вес предприятий, осуществляющих техноло­гические инновации, в об­щем числе обследованных предприятий, % Объем инноваци­онных товаров, ра­бот и услуг, млн. руб. Удельный вес инно­вационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполнен­ных работ, услуг, процентов
Добыча полезных ис­копаемых 3,10 676,6 1,12
Обрабатывающие производства 5,10 26269,2 2,24
Производство и рас­пределение электро­энергии, газа и воды 2,20 180,7 0,24

Удельный вес малого бизнеса в основных экономических показателях позволяет оценить сбалансированность его развития (рис. 15).

Рис. 15 - Удельный вес субъектов малого бизнеса в основных экономиче­ских показателях в 2017 г., %

Данные рис. 15 свидетельствуют о низких объемах инвестиций в основ­ной капитал субъектов малого бизнеса, основных фондах и объемах выручки, при высокой доле затрат на инновации. Связано это с высокими рисками, кото­рые берут на себя предприниматели при выходе на новые рынки сбыта и не все идеи находят воплощение и поддержку на рынке. Данные по выручке лишь от­ражают низкий уровень развития рынка интеллектуальных услуг и инноваци­онных разработок.

По данным Глобального мониторинга предпринимательства (Global Entrepreneurship Monitor, GEM) среди угроз развития малого бизнеса на первом месте является сложившаяся политика государства (рис. 16).

Рис. 16 - Угрозы развития бизнеса в России [84]

Причинами тому в аналитическом отчете отмечается: отсутствие четкого алгоритма взаимодействия бизнеса и государства; противоречивость и неопре­деленность законодательных документов; отставание нормативно-правовой ба­зы от современных требований рынка, а также возникающие трудности право­

применения формальных институтов, порождаемые нежеланием чиновников идти на встречу и высоким бюрократическим барьером.[85]

Вторая угроза - отсутствие свободного доступа к финансовой поддержке малого бизнеса, из-за высоких процентных ставок и лояльных кредитных про­грамм. Кроме того, по мнению GEM, развитию бизнеса мешают сложившиеся национальные и культурные ценности, связанные с отсутствием преемственно­сти поколений предпринимателей, низкой активностью населения к реализации своих бизнес идей.

При этом экспертами GEM, были отмечены и положительные сдвиги. Государственная власть на федеральном, региональном и местном уровне в значительной степени готова идти на встречу развития частного сектора эконо­мики. В последние годы значительно увеличилось количество региональных программ государственной поддержки, хотя их объем и не покрывает всех по­требностей малого бизнеса. Кроме того, стимулом к развитию бизнеса оказыва­ет высокий потенциал рынков различных сфер на фоне недостатка предложе­ний качественных товаров и услуг[86].

В современных условиях малому бизнесу не хватает активного доступа к заказам крупных компаний. Неформальные институты рассматриваются субъ­ектами бизнеса более эффективными нежели контрактные соглашения.

Таким образом, на сегодняшний день развитие малого бизнеса встречает на пути сложившиеся бюрократические барьеры со стороны государственных органов, коррупционные схемы, несоблюдение формальных и неформальных принципов взаимодействия крупного и малого бизнеса, неблагоприятный пред­принимательский климат в условиях жесточайших санкций и ограничений, не­совершенство действующего законодательства и многие другие факторы, пре­пятствующие активизации данного сектора экономики[87].

По мнению Шварцбурда Ц.В., в России развитие малого бизнеса опреде­ляется значительной степенью ее собственного исторически сложившегося ин­ституционального уклада, генетически не связанного с капиталистическими формами хозяйствования[88], что свидетельствует о слабости взаимосвязи дей­ствующего законодательства и института частного бизнеса.

К такому же мнению приходит в своем исследовании О.В. Русецкая, оце­нивая степень влияния региональных программ поддержки малого бизнеса на уровень его развития в северо-западных регионах России. Оценка показателей «действия властей» и «реакция бизнеса» осуществлялась на основе динамики показателей развития малого бизнеса и уровня их государственной поддержки.

Рейтинг «реакция малого бизнеса» включает следующие показатели:

- количество малых предприятий в регионе;

- среднесписочная численность работников малого бизнеса;

- оборот малого бизнеса;

- инвестиций в основной капитал;

- количество индивидуальных предпринимателей.

Рейтинг «действия властей» рассчитывается по следующим показателям:

- объем региональных целевых программ поддержки и развития малого бизнеса;

- объем государственной помощи, в расчете на одного занятого в сек­торе малого бизнеса;

- объем субсидий из федерального бюджета, приходящийся на одного занятного в малом бизнесе;

- налоговая ставка по упрощенной системе налогообложения;

- условия выкупа арендуемых помещений.

Результаты рейтингов ранжировались таким образом, что регион с наилучшими показателями получал 1 место.

Несмотря на то, что методика не учитывает трансакционные издержки получения субъектами малого бизнеса государственной помощи, результаты расчетов позволяют сделать выводы о низком влиянии региональных органов власти на развитие малого бизнеса. По результатам исследования, Русецкая О.В. отмечает, что только в половине регионов действия властей оказывают положительное влияние на развитие малого бизнеса и соответственно можно сделать вывод об отсутствии значимой корреляции между действиями регио­нальных властей по поддержке малого бизнеса и реальностью[89].

Таким образом, результаты проведения мониторинга развития малого бизнеса в регионах Российской Федерации позволяют сделать следующие вы­воды:

- подавляющее большинство субъектов малого бизнеса ведет деятель­ность в сфере розничной торговли;

- предпринимательский климат в стране, в отличие от развитых стран, не создает благоприятных условий развития инновационных технологий субъ­ектами малого бизнеса в особенности для молодых предпринимателей;

- в последние годы количество субъектов малого бизнеса незначитель­но, но сокращается (особенно микропредприятий) и поэтому задача совершен­ствования инструментов государственной поддержки малого бизнеса в регио­нах становятся еще более актуальной;

- институциональные барьеры развития малого бизнеса не позволяют данному сектору региональной экономики адаптироваться в современных условиях.

2.2

<< | >>
Источник: КИРЕЕВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ. МЕХАНИЗМ ОЦЕНКИ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В РЕГИОНЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Курск - 2019. 2019

Еще по теме Состояние и тенденции развития малого бизнеса в регионах Российской Федерации:

  1. Исследование современной ситуации по развитию рынка жилья в регионах Российской Федерации
  2. Методика оценки социально-экономической эффективности развития малого бизнеса в регионе
  3. Анализ влияния малого бизнеса на социально-экономическое развитие региона
  4. ГЛАВА 2. ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО­ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В РЕГИОНЕ
  5. 3.1 Организационно-экономический механизм повышения социально­экономической эффективности развития малого бизнеса в регионе
  6. КИРЕЕВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ. МЕХАНИЗМ ОЦЕНКИ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В РЕГИОНЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Курск - 2019, 2019
  7. Экономический потенциал малого бизнеса в регионе и его перспективы
  8. Выявление проблем в развитии жилищной сферы в Российской Федерации
  9. Анализ текущего состояния и перспектив развития российского рынка корпоративных облигаций
  10. 3 МОДЕЛИРОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КЛАСТЕРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  11. Региональная политика устойчивого развития малого бизнеса в условиях нестабильной экономики
  12. Организация и типология региональной инфраструктуры развития малого инновационного бизнеса
  13. ГЛАВА 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
  14. ГЛАВА 1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬ­НОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ДЛЯ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА
  15. ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК РАЗВИТИЯ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
  16. Детерминанты определения социально-экономической эффективности малого бизнеса
  17. ЗАВЕРЗА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА. ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РАЗВИ­ТИЯ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар - 2019, 2019