<<
>>

Деформация системных отношений (экономической среды)

Экономика реального производства. Состояние производственных фондов на момент завершения приватизации было весьма посредственным. а продолжающийся паралич процесса воспроизводства основных фондов в периоде сырьевого роста (2000-2008 гг.) привёл к деградации их материально-технической базы.

деформации мотивации владельцев и менеджеров предприятий.

В сложившихся условиях невозможно развить предприятие или сохранить его конкурентоспособность. В перспективе оно - банкрот. Для продления существования предприятия финансируется техническое обслуживание производства. Понятия «инновации». «эффективность». «конкурентоспособность» циркулируют только во внешнем обиходе.

Износ основных средств приводит к росту затрат на их обслуживание. производство и поддержание качества продукции. Себестоимость превышает размер цены. и без повышения последней - по договоренности продавца и потребителя о разделе дохода - существование предприятия невозможно. В этом случае производитель. решая проблему спасения своего производства. имеет и личную выгоду. Потребитель продукции идёт на приобретение её по повышенной цене в ущерб экономическому положению фирмы. укрепляя личное благосостояние. В российской экономике царит всеобщий «откат» в узком значении этого явления - механизм ограбления потребителя. Но поскольку каждое предприятие выступает и производителем. и потребителем продукции. «откат» стал универсальным механизмом в экономических отношениях. Интересы приговоренных объективными обстоятельствами к небытию предприятий приносятся в жертву ради обогащения их владельцев. Замыкающим звеном потерь оказываются население и государство.

Экономика посреднической деятельности и торговли. Деструктивная деятельность посредников и торговли связана с недостатками законодательства и организации системы продвижения продукции от производителя к покупателю.

По данным Росстата.

число организаций оптовой торговли в 2.65 раза превышает число организаций розничной торговли. Неестественность этой пропорции очевидна. Означать она может искусственное (фиктивное) удлинение цепи доставки продукции от производителя к покупателям. возможно. спровоцированное одним владельцем через подставных лиц. Пройдя десятки виртуальных звеньев оптовой цепочки - пока её участники не наторгуются между собой. продукт поступает в розничную сеть уже в разы дороже.

Пользуясь тем. что производитель не может. минуя посредников. получать требуемое сырье. материалы. энергоносители для выпуска продукции. а изготовив её - продать. посредники и торговцы обирают реальное производство. Их доходы на одной сделке купли-продажи многократно превышают доход производителя. хотя его совокупный расход живого и овеществлённого труда на производство предмета этой сделки много выше. иногда в десятки раз.

Так. розничные цены торговли растут быстрее. чем цены всех компонентов выпечки хлеба - пшеницы. муки. газа. электроэнергии. транспорта и др. - и цен самого производителя хлеба. В наихудшем положении находятся производители хлеба: рост цен хлебокомбината «Пролетарец» в 2007 г. к 2004 г. - 117%; в наилучшем - его продавцы: рост розничной цены в 2007 г. к 2004 г. - 160%.

Стоимость транспортирования топливно-энергетических ресурсов в 2007 г. превзошла цены их производства в 2000 г.: по углю - в 1.5 раза. автомобильному бензину - в 1.3. нефти - в 2.13. а по газу - в 16.4 раза.

Инфляционный вклад торговли и посреднической деятельности очевиден. как очевидно и то. что механизмы свободного рынка сами по себе не в состоянии нормализовать ситуацию. Существует противоречие между требованиями реальной ситуации и представлениями о «чистом рынке». Уже давно назрела необходимость обратиться к регулированию цен. входящему в стандартный набор рычагов государственного регулирования рыночной экономики. Как пример для подражания можно принять подход к этому вопросу в США. где в 2007 г. конгрессом был принят закон.

по которому предусматриваются штрафные санкции до 150 млн. долл. для фирм и три года тюремного заключения для их руководства за неоправданное повышение цены на бензозаправках4. Закон о торговле в России должен по духу и силе соответствовать этому аналогу.

Кризис в отношениях предприятий и банков. Финансовые ресурсы банков ограничены. Их недостаточно для параллельного решения задач наращивания оборотных активов и развития технической основы производства предприятий. которое отодвигается на второй план. Однако. первоочередное обеспечение производства оборотными средствами - это условие бесперебойной работы предприятия.

По экономике в целом и по основным видам экономической деятельности после финансового кризиса 1998 г. коэффициенты обеспеченности собственными оборотными средствами отрицательны. Причём в период 2000-2008 гг. обстановка не улучшилась. В 2007 г. коэффициент обеспеченности оборотными средствами был. за исключением добычи полезных ископаемых и распределения электроэнергии. пара и воды. отрицательным: -10.5% в экономике. -4.78 в обрабатывающих производствах. -20 в сельском хозяйстве и -20.2% в строительстве. В кризисные 2008-2010 гг. значения коэффициентов ухудшились. превысив уровень 1998 г.

Коэффициент представляет отношение собственных оборотных средств к величине оборотных активов предприятия: кс= ОАс / ОА. Его нормативное значение 10% (кс= 0.1) было установлено постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» в качестве одного из критериев определения неудовлетворительной структуры баланса (наряду с коэффициентом текущей ликвидности). При кредитной ставке. в 3-4 раза превосходящей зарубежные (4-6%). рассматриваемый норматив не может быть ниже 50-80%. Значение нынешнего норматива 10% - это нижняя граница не просто неблагополучия предприятия. а банкротства. что подтверждается приведённым наименованием документа.

Коэффициент обеспеченности предприятий экономики собственными оборотными средствами в докризисном 2007 г. (кс= -0.105) определяет финансовое состояние большинства наших предприятий как потенциальных банкротов.

Для расчёта степени финансовой нагрузки на предприятия. связанной с оплатой банковских процентов за кредиты под оборотные средства из чистой прибыли. и перспектив возврата кредита нами выполнены укрупненные расчёты - при оптимистичном допущении о нулевых значениях - вместо фактически отрицательных - коэффициента обеспеченности оборотными средствами предприятий экономики в годы рассматриваемого периода (табл. 2).

Из-за отсутствия собственных оборотных средств предприятия ежегодно теряют на обслуживании кредитов 55-85% своей чистой прибыли. которая в подобной ситуации утрачивает функцию источника обновления и расширения

производства. Желание предприятий уменьшить объёмы заимствований оборачивается их стремлением получить предоплату под заказ. задержкой оплаты за полученные и израсходованные материальные и энергетические ресурсы. неспособностью рассчитаться за выполненные для них работы и услуги. что дезорганизует экономические отношения в народном хозяйстве.

Таблица 2

Последствия кредитования оборотных активов предприятий

млрд.руб. (данные на конец года)

2003 2004 2005 2006 2007
Прибыль продаж 1 816 2 779 3 674 6 085 6 412
Чистая прибыль (без налога - 24%) 1 380 2 112 2 792 4 625 4 873
Амортизация. включенная в себестоимость 527 624 1 043 1 270 1 437
Оборотные активы 9 709 12 049 14 316 17 715 23282
Годовой прирост оборотных активов - 2 340 2 267 3 399 5 567
Оплата организациями налога на прибыль (24%) 436 667 882 1 460 1 539
Оплата организациями процентов за оборотные активы при ставках:
15% годовых 1 456 1 807 2 147 2 657 3 492
20% годовых 1 942 2 410 2 864 3 544 4 656
Доля оплаты процентов за оборотные активы в прибыли продаж (%):
при 15% годовых 80 65 58.4 43.7 54.5
при 20% годовых 107 86.8 78 58.2 72.6
Инвестиции организаций в основной капитал 2 186 2 865 3 611 4 730 6 627
Отношение инвестиций в основной капитал к инвестициям в прирост оборотных активов - 1.22 1.59 1.39 1.19

Источник: Финансы России.

2008. Стат. Сб. - М: Росстат. 2008.

Оборотные средства предприятий ввиду роста объёмов производства и инфляции ежегодно быстро увеличиваются. В результате темп роста оборотных активов выше роста основных фондов. Их отношение с 2000 г. увеличилось с 29 до 38.5% в 2007 г.. т.е. на 33%. Изменение структуры активов отрицательное. Большая часть чистой прибыли предприятий уходит на обслуживание кредита. Остаток. как свидетельствуют растущие отрицательные значения коэффициентов обеспеченности собственными оборотными средствами. недостаточен для покрытия ежегодного прироста оборотных активов. а тем более для их возврата. Годовая амортизация - источник погашения кредита - в 16.6 раза меньше оборотных активов (2007 г.). что свидетельствует о невозможности возврата кредита банкам.

Таким образом. из двух направлений традиционного кредитования производственно­хозяйственной деятельности предприятия безнадёжно «увязли» в поддержании требуемых объёмов оборотных средств. и вся прибыль идёт на обслуживание, а не обновление производства.

В результате ежегодного переоформления кредита. включающего очередное его наращивание. задолженность предприятий непрерывно увеличивается. замораживая финансовые ресурсы банков. Банковская система постоянно и остро нуждается в пополнении своего капитала для поддержания объёмов его «гибельного» оборота. Об остроте ситуации свидетельствует темп роста

задолженности предприятий по кредитам банков и займам: 100% в 2000 г.. 600 -в 2005 г.. 753 - в 2006 г.. 1114% - в 2007 г.5. Эти бурные темпы несопоставимы с умеренными темпами роста прибыли и амортизации.

Банковский кредит. проценты по которому уже почти 20 лет превышают рентабельность предприятий реального производства. угнетает их производственно-хозяйственную деятельность. Отечественная банковская система откачивает из реального производства практически все свободные средства. Избыточность «откачки» средств предприятий по непомерно высоким процентам обусловлена размером инфляции.

а высокие темпы её поддерживаются помимо других факторов включением предприятиями высокой платы за кредит в цену продукции.

Считать банковский процент (-20%) завышенным при темпах инфляции и рисках 2003-2007 гг. оснований нет. Надеяться. что предприятия рассчитаются по банковским кредитам и самостоятельно выберутся из долговой ямы. наивно. А ведь речь идет о положении большинства предприятий и банков. определяющем тех и других как потенциальных банкротов: первых - потому. что они неминуемо станут убыточными. вторых - потому. что они не вернут свой капитал. Государство. безучастно наблюдающее это в расхожем убеждении. что рынок уладит ситуацию без его участия. находится в преддверии неминуемого системного коллапса.

Финансирование эффективных инвестиционных проектов технического перевооружения предприятий обеспечивало бы их оздоровление. т.е. восстановление кредитной базы банков. Вероятность полного исполнения предприятиями кредитных обязательств при многократно бы повышалась. Однако банковская система во всем пореформенном периоде следовала примитивной тактике сиюминутного обогащения. отвлекая средства на высокодоходные операции на фондовом и валютном рынках. не избегая и спекулятивных сделок. Плохой кредитный портфель - это закономерный итог «барышничества» банков.

Глубокий кризис во взаимоотношениях реального и банковского секторов вызрел не в одночасье. Мировой кризис лишь ускорил развязку и стал удобной ширмой для маскировки неприглядных действий не только прошлых. но. как это ни прискорбно. и будущих. Думается. проблема «плохих» долгов не без умысла представляется не в полном масштабе и как следствие кризиса. Если бы речь шла о 30% проблемных долгов. преодолеваемых дополнительным вливанием государства в банковскую систему ещё 2.7 трлн. руб.. то при всей тяжести такой потери брешь в государственных финансах можно было бы заделать. Беда. однако. в том. что «плохие» долги эквивалентны всей сумме оборотных активов (в 2007 г. - 23.3 трлн.). т.е. в 10 раз больше обозначенной цифры. По официальной статистике объём «плохих» кредитов на начало кризисного марта 2009 г. - 3.3%. а в докризисном 2007 г. - 100%. Разгадка таится в следующем: «Отчасти относительно низкие размеры просроченной задолженности в России объясняются тем. что проблемная задолженность в ней определяется по российским стандартам учёта и в объём просроченной задолженности включается только сумма просрочки. тогда как согласно международным стандартам - вся сумма кредита. Очевидно. что сегодня в российском банковском секторе имеется значительная скрытая просрочка»6. Получается. Минфин и Центробанк не только не сигналили об аварийном положении дел. но и ретушировали реальную обстановку.

В свете изложенного очевидно. что уже понесённые расходы государства на поддержание ликвидности банковской системы в рамках антикризисной программы имеют только временный эффект. дают лишь передышку. Банковская система под напряжением высокой инфляции вновь возобновит опустошение реального производства непосильной кредитной ставкой.

Государственный сектор. Значительная часть его в рыночной экономике - это объекты инфраструктуры. НИОКР. подготовки и переподготовки кадров. охраны окружающей среды. в большинстве своем нерентабельные. Другая часть - государственные предприятия в сырьевых и энергетических отраслях.

где требуются большие инвестиции. а оборачиваемость капитала медленная. Рентабельность государственных фирм. как правило. ниже. чем частных. Государство ограничивает её низким нормативом рентабельности. Прибыль не является первостепенной целью деятельности сектора. а убытки покрываются из бюджета. Поэтому государственный сектор в развитых странах стал поставщиком дешёвых услуг. в частности транспортных. почтово-телеграфных. электроэнергии и сырья. снижая издержки в частном секторе. Ему отводится стабилизирующая роль в экономике - путём противодействия росту цен. поддержки конкуренции в экономической среде и создания условий для конкуренции товаров национальной экономики на мировом рынке. Существование в рыночном хозяйстве государственного сектора. функционирующего на принципах. отличающихся от принципов частных фирм. позволяет использовать его для решения общегосударственных экономических задач. повышения прибыльности частного хозяйства и эффективности общественного производства.

Государственный сектор нашей страны включает объекты базовых отраслей: электроэнергетики. газовой промышленности. железнодорожного и трубопроводного транспорта и др. Постепенно расширяется его ниша в нефтяной промышленности. Государство контролирует финансовые потоки банковской системы. И потому во многом именно оно несёт ответственность за нынешнее трудное положение дел в народном хозяйстве.

Причина этого - не масштабы участия государства в экономике, а вялость и социальная нерациональность воздействия.

Неэффективность пореформенного государственного сектора определяется неадекватностью экономических и организационно-правовых механизмов регулирования подлежащим решению задачам. Так. в результате необоснованного выбора акционерных обществ в качестве основной организационно-правовой формы государственного участия в экономике государство через Сбербанк. ВТБ. Сельхозбанк. Газпромбанк. действующих в рамках уставов с типовыми коммерческими целями акционерного общества. фактически угнетает реальное производство неподъёмными кредитными ставками. С другой стороны. «общенародная» компания «Газпром» делит в кругу своих акционеров рентный доход. принадлежащий всему народу.

Формально государственное действует на деле как частное, т.е. Россия имеет сейчас фиктивный государственный сектор, или квазигосударственный. Поэтому используемые экономические механизмы в квазигосударственном по сути секторе. а также для регулирования всего народного хозяйства. не обеспечивают решение основных задач: преодоление затратности и роста цен. увеличение производительности и рентабельности хозяйственной деятельности. эффективности и конкурентоспособности производства.

На примере добывающих отраслей обстановка выглядит следующим образом. В добыче топливно-энергетических ископаемых рентабельность проданных товаров в 2004-2007 гг. не опускалась ниже 30%. т.е. находилась на очень высоком уровне для любой отрасли. не говоря уже о базовой. принадлежащей к государственному сектору. Рентабельность на транспорте и в электроэнергетике балы низкой. но не критически. Очевидно. что объективных поводов для повышения цен на энергоносители. тарифов на транспорт и электроэнергию нет. Между удорожания происходят ежегодно.

Имеющая много сторонников национализация предприятий добывающей отрасли с целью ограничения рентабельности и цен сопряжена с крайне трудными и ответственными решениями руководства страны - ввиду конфликтности передела собственности. неопределённого резонанса и поляризации в обществе. негативной реакции в мире. В то же время при нынешней системе возврат в собственность государства добывающих компаний не гарантирует достижения цели. ради которой национализация предлагается. Так. государственная компания «Роснефть». возникшая после национализации «ЮКОСа». имела в 2007 г. самую высокую среди крупнейших компаний рентабельность выручки - 36.4%. проданных товаров - 90%. а частная компания «ЛУКОЙЛ» - только

14.15%. Цена производителя природного газа в 2000-2007 гг. выросла в 5 раз. а его доставки в - 3.7 раза. Инфляционная роль объективно не обусловленного повышения цен государственной компанией «Газпром» очевидна. Как видим. формальная принадлежность собственности ничуть не решает проблему стабилизации цен. Необходимо. чтобы государство занялось реальным обеспечением общегосударственных. общественных интересов и целей. А пока оно служит частным и коммерческим.

Рассмотрение причин инфляции на потребительском рынке и в производстве товаров. продукции и услуг показало. что по многим направлениям «зачинщиками» инфляции являются отрасли квазигосударственного сектора экономики. Ежегодный рост цен на газ. бензин. керосин. солярку. электроэнергию и тарифов на транспортные услуги. непомерно высокие кредитные ставки банков - побудительная причина пересмотра и повышения цен. При этом включается в работу мультипликатор цен. и конечная цена потребляемых товаров значительно растёт ввиду многократного увеличения первичного прироста цены энергоносителя или услуги. возникающего при движении товара по цепи кооперирующихся производителей. а также в результате стремления каждого из них максимизировать прирост цены на своем переделе. поскольку формальный повод для этого получен.

Проконтролировать справедливость затрат всех операций и сделок невозможно. поэтому очевидна полезность исключения элементов хаотичности ценообразования и формальных поводов для пересмотра цен.

Между тем логичные и естественные меры общей стабилизации цен идут вразрез с уже намеченными экономическим блоком государства. О том свидетельствует траектория развития экономики до 2020 г. по концепции Минэкономразвития. утверждённой в конце 2008 г.: среднегодовой темп экономического роста 4-6.5% при опережающем росте реальной заработной платы 7.6-9.7%; повышение цен на электроэнергию за 2012-2015 гг. на 40-50%. к 2020 г. до 15-16 центов за кВт-ч. а для населения до 2015 г. в 1.9-2.2 и к 2020 г. еще в 1.4 раза; темп роста тарифов на теплоэнергию. на железнодорожные перевозки; рост цен на газ в 2.5 раза до 2015 г. и до 2020 г. ещё в 1.2 раза; возникновение после 2020 г. дефицита бюджетной системы. В перспективе это означает скачок инфляции в экономике. проедание стабилизационного фонда. а вместе с тем и ограничение возможностей индексации пенсий. поддержания нормального уровня жизни работников бюджетной сферы.

При темпах экономического роста ниже роста заработной платы продолжится рентное бытие всего населения страны. не имеющего возможности обеспечить себя собственным трудом. Прогноз Минэкономразвития. разработанный ещё до кризиса. заслуживает уважения. поскольку события последних лет лишь ускорили «прорисовку» ряда негативных событий. Непонятно только. почему эта картина будущего должна была восприниматься с оптимизмом. а не с горечью за бесцельно потраченные следующие 12 лет. И самое тревожное в том. что этот прогноз полностью станет реальностью. если коренным образом не изменить экономическую систему и политику.

Нам не понятна проводимая антиинфляционная политика. основанная на обезденеживании экономики и населения России. За счёт чего нищенствующие предприятия. не имеющие доступа к дешёвому кредиту. сумеют добиться технического перевооружения деградировавшей материально-технической базы? Кто. если не государство. может и должно защитить население. предприятия от нагнетания цен торговлей. посредниками. монополиями?

Таким образом. рост цен в производстве товаров и оказании услуг определяется не избыточной массой денежных средств в хозяйственной деятельности. на стерилизацию которой акцентирована денежно-кредитная политика. а нарастающей затратностью экономики на всех её уровнях и во всех видах деятельности. Затратность же экономики вызвана деградацией материально­технической базы. ценовым засильем торговцев и посредников движения материальных и финансовых потоков.

Очевидно, что остановить раскручивание спирали инфляции можно только стабилизацией ценообразования и цен, а также осуществив массовую инновационную реконструкцию предприятий всех отраслей народного хозяйства, результатом чего будут снижение издержек производства и подавление инфляции.

Пока же антиинфляционные меры бьют по собственной экономике. обезденеживая её. парализуя процесс накопления и воспроизводства основных фондов. вызывая кризис хозяйственной деятельности. изнуряя население хронической нехваткой заработной платы на уровне прожиточного минимума. а государство - поисками резервов для поддержки населения. В целом проводимая политика монетарного подавления инфляции губит рост и развитие экономики.

Деформация экономической политики. Кризисное финансовое состояние предприятий породило новую волну предложений улучшить их положение и активизировать инвестиционную деятельность скорейшим введением хорошо себя зарекомендовавших в развитых экономиках инвестиционных стимулов. а также снижением налоговой нагрузки.

Исследование этой проблемы показывает. что реализация какой-либо одной из регулировок или всего комплекса одновременно - переоценка основных фондов. переход к свободному начислению амортизации. использование метода ускоренной амортизации. установление налоговых инвестиционных льгот. льготы на реинвестируемую прибыль. амортизационной премии. снижение налога на прибыль и др. - не способна преодолеть кризис хозяйственной деятельности и паралич воспроизводственного процесса предприятий. Упущено много времени и слишком глубока дестабилизация ситуации.

Не решая проблем по существу. налоговые новации на данном этапе лишь затрудняют противостояние нарастающим трудностям стабилизации государственного бюджета.

Стерилизация избыточной денежной массы в условиях галопирующей инфляции - несомненно мера. подлежащая постоянному наблюдению и по необходимости дозированному осуществлению. Осуществляемая же без меры стерилизация государственных средств привела к тому. что Россия находится в списке инвесторов-лидеров и одновременно в замыкающей группе стран с недомонетизированной экономикой. Результатами ошибочной политики обезденеживания экономики являются не преодоленная инфляция. неудовлетворительные темпы экономического роста и паралич развития.

В составе кредитно-денежной политики стерилизация денежной массы вытеснила все другие меры. которые из-за крайнего обезденеживания экономики утратили результативность или просто не используются (кредит и лизинг. ставка рефинансирования и др.). Ставка рефинансирования уже в течение 20 лет находится на непомерно высоком уровне инфляции. отсекающем резервы Центробанка от внутреннего использования и потребностей. Российские компании ищут и находят кредит за рубежом под 8-10% годовых. Центробанк же. отказывая в кредите собственным компаниям по такой ставке. кредитует зарубежные под 3-5% годовых - во вред развитию и государству.

Такая денежно-кредитная линия исключает само существование действенной инвестиционной. инновационной. амортизационной. налоговой и ценовой политики. Неэффективность экономической политики. ошибочно отождествляемой с комплексом мер по стерилизации денежной массы с целью подавления инфляции. подтверждается отсутствием и. как свидетельствует практика. невозможностью прогресса на этом направлении при использовании только монетарных факторов.

В сложившейся ситуации государственный бюджет при всех погрешностях его формирования является естественной базой функционирования государства. бюджетное регулирование играет сейчас главную роль.

Однако экономическая политика в целом не стимулирует предприятия снижать затраты и повышать качество продукции. не препятствует развитию обратных тенденций.

<< | >>
Источник: Дасковский В.Б., Киселёв В.Б.. О МЕРЕ И ФОРМАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧАСТИЯ Экономист №8 Москва АВГУСТ 2011. 2011

Еще по теме Деформация системных отношений (экономической среды):

  1. 2.2 Системный подход в реализации проектного управления развитием регионального рынка жилья
  2. 3.1 Уровень развития институциональной среды и состава участников промышленного кластера
  3. Принцип добросовестности в потребительских отношениях
  4. § 1. Квалификация отношений, связанных с возвратом кредита и уплатой процентов
  5. 2. Платежные услуги в отношениях с клиентами-потребителями
  6. ГЛАВА 2. Метод правового регулирования потребительских отношений в банковской сфере
  7. 1. Платежные услуги в отношениях с клиентами - коммерческими организациями
  8. § 1. Квалификация отношений, связанных с предоставлением кредита
  9. Система договоров банковского счета и обслуживаемые ими отношения.
  10. Проблемы правовой квалификации договорных отношений между банком и клиентом.
  11. § 1. Правовое и иное регулирование отношений по выдаче, использованию и обслуживанию банковских карт
  12. 3.1 Организационно-экономический механизм повышения социально­экономической эффективности развития малого бизнеса в регионе
  13. Приложение 2 Результирующие показатели экономического развития в разрезе промышленных видов экономической деятельности
  14. Глава 6 ПЛАТЕЖНЫЕ УСЛУГИ В БАНКОВСКО-КЛИЕНТСКИХ ОТНОШЕНИЯХ В СОВРЕМЕННОМ БАНКОВСКОМ ПРАВЕ