>>

Деградация производительных сил экономики

Кризис, предприятий реального производства. Уместно провести одну историческую параллель. Еще в апреле 1985 г. на Пленуме ЦК КПСС отмечалось: «В большинстве отраслей научно-технический прогресс протекает вяло.

по сути дела эволюционно-преимушественно. путём совершенствования действующих технологий. частичной модернизации машин и оборудования. Конечно. эти меры дают определённую отдачу. но она слишком мала. Нужны революционные сдвиги - переход к принципиально новым технологическим системам. к технике последних поколений. дающим наивысшую эффективность. Речь идёт по существу о перевооружении всех отраслей народного хозяйства на основе современных достижений науки и техники.

Острота вопроса диктуется и тем. что за последний период производственный аппарат страны сильно постарел. коэффициент обновления основных фондов снизился. Первоочередным в двенадцатой пятилетке должно стать существенное повышение коэффициента замены оборудования»2. Сказанное четверть века назад имеет актуальность и сегодня.

Уже в ту пору озабоченность вызывало устаревание производственного аппарата страны. частичная модернизация машин и технологий. не приводящая к смене их поколений. низкие темпы обновления и замены оборудования. При среднем возрасте оборудования 10 лет тревожным представлялся низкий темп замены оборудования - 1.5%. Сейчас отношение иное: при возрасте оборудования. превышающем 20 лет. уменьшившийся до 1 % темп выбытия должного внимания общества не привлекает.

Активная часть основных фондов предприятий России в основе своей остаётся прежней с 1985 г. Сложные общественно-политические процессы «перестройки». перехода к рынку и распада СССР исключили развитие производства. Но с 2000 г. возможности появились и нарастают с каждым годом. чем. однако. мы плохо пользуемся. Техническое обслуживание и модернизация позволяют сохранить работоспособность оборудования.

что по-прежнему обеспечивает производство продукции. однако с непрерывно увеличивающимися затратами и низким качеством.

Не случайно ВВП России значительно более энерго-. материало- и трудоёмок в сравнении не только с развитыми странами. но и советскими показателями 25-летней давности - ввиду неизменности производственного аппарата и теперь уже катастрофического его физического износа.

Существующее положение неудовлетворительно. ибо на протяжении последних 20 лет выбытие основных фондов происходит на уровне 1%. что сулит их замену через 100 лет. между тем как большинство производственных зданий и сооружений столько физически не выстоит. Чтобы экономика ожила, необходимо довести коэффициент компенсированного выбытия основных фондов до 10-12%.Только при таких темпах удастся в течение 12-15 лет провести техническое перевооружение предприятий и достигнуть их конкурентоспособности. не допустить аварийного обрушения сооружений (линий электропередачи. эстакад. мостов и др.). строений и зданий. Актуальность инновационной замены изношенных техники и технологии очевидна.

Из-за нарастающего физического износа основных фондов уменьшается амортизационная база. Расчёты с учетом стоимости основных фондов экономики в 2007 г.. их видовой структуры и норм амортизации показывают. что потенциально амортизационные отчисления оцениваются в 3 283 млрд.руб. Из них. по данным Росстата. предприятия и организации включили в себестоимость только 1 437 млрд.руб. Доля не включенной в себестоимость. неиспользуемой в хозяйственной деятельности амортизации достигает 56%. что указывает на чрезвычайное «усыхание» амортизационной базы. Это приводит к неоправданному снижению инвестиционного потенциала предприятий и ухудшению его структуры. Если в развитых странах в середине XX в. все большее преобладание в финансировании инвестиционной деятельности приобретают

собственные средства. при значительном возрастании доли амортизации. то в пореформенной России в 2000-2008 гг. наблюдается обратная тенденция.

Отсутствие эффективных мер противодействия деградации материально-технической базы приводит к увеличению затрат и перерасходу ресурсов на выпуск продукции. Из-за этого цены. размер которых ограничивается рыночным спросом. уже не вмещают в себя нормативы прибыли и амортизации. понуждая предприятия жертвовать тем или другим полностью или частично. В результате появился гибридный показатель «прибыль-амортизация». трактуемый в отчётности как прибыль. хотя представляет собой реальную прибыль и часть не начисленной амортизации. не включённой в себестоимость.

В 2007 г. сальдированный финансовый результат показан в государственной отчётности в сумме 6 041 млрд.руб.. при этом в себестоимость продукции и услуг включены 1 437 млрд.руб. амортизации. Если бы при прежнем объёме продукции (т.е. при прежних ценах) в её себестоимость была включена вся нормативная амортизация - 3 734 млрд.руб.. прирост себестоимости составил бы 2 297 млрд.руб.. а сальдированный финансовый результат соответственно уменьшился. В действительности он включает в себя 62% прибыли и 38% виртуальной прибыли - не начисленной амортизации.

Оперирование отчётной прибылью искажает показания всего инструментария оценки эффективности. поскольку значительно завышает их. В 2007 г. рентабельность продаж в экономике составила 13.1%. Эта цифра получена без учёта «облегчения» затрат за счёт не включённой в себестоимость амортизации. На самом же деле. если учесть беспрецедентное уменьшение амортизационной базы и рост расхода ресурсов в производстве. рентабельность составляла 8.1%. При таком порядке цифр макроэкономическая ситуация в экономике едва ли расценивалась в качестве благоприятной и стабильной. как это изображали некоторые экономисты до осени 2008 г.

Согласно анализу по данным 2005 г. о рентабельности тысячи крупнейших предприятий. не входящих в добывающую промышленность и представляющих десять важнейших видов экономической деятельности и производств. среди них высока доля убыточных - 11-21%. низкорентабельных - 24-73%. и мала доля высокорентабельных предприятий - 6-16%.

В диапазоне потенциального банкротства. куда попадают убыточные и низкорентабельные единицы. находилось 65% пищевых предприятий. 70 - по производству транспортных средств и оборудования. 74 - по производству. передаче и распределению электроэнергии. газа и воды. 87% - строительных предприятий (табл. 1).

Подобное положение вызвано ограниченными амортизационными отчислениями и крайне низкой рентабельностью хозяйствования. Даже «флагманы» народного хозяйства не имеют шансов обновить свою деградирующую материально-техническую базу и на этой основе улучшить экономическое положение. Поэтому рассчитывать на их инвестиционный прорыв и повышение эффективности производства. а тем более всей массы отечественных предприятий. пока не приходится.

| >>
Источник: Дасковский В.Б., Киселёв В.Б.. О МЕРЕ И ФОРМАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧАСТИЯ Экономист №8 Москва АВГУСТ 2011. 2011

Еще по теме Деградация производительных сил экономики:

  1. Специфические особенности развития социально-экономических подсистем в экономике региона
  2. Понятие финансовой устойчивости субъектов экономики
  3. 1 ТЕОРИЯ УСТОЙЧИВОГО развития экономики ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ
  4. 1.1 Модели развития промышленного комплекса в условиях сетевизации экономики
  5. Критерии и система показателей финансовой устойчивости субъектов экономики
  6. Региональная политика устойчивого развития малого бизнеса в условиях нестабильной экономики
  7. Система внешних и внутренних факторов, обеспечивающих финансовую устойчивость субъектов экономики
  8. ГЛАВА 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
  9. Приложение 5 Результаты экономико-математического моделирования по прогностической модели для Иннокама
  10. 4.3 Экономико-математическая модель управления устойчивым развитием промышленного кластера нефтехимического комплекса Республики Татарстан
  11. Панин Данила Петрович. Оценка структурированных продуктов. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание степени магистра экономики. Москва - 2010, 2010
  12. Приложение 4 Исходные данные для построения модели «умной специализации» экономики Республики Татарстан
  13. По итогам первой главы, рассматривающей вопросы теории устойчивого развития экономики промышленных комплексов, сделаны следующие основные выводы:
  14. КОРНИЛОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛОВНА. ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ, МЕТОДОЛОГИИ И ПРАКТИКИ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2004, 2004
  15. Договор банковского счета и денежное обращение.
  16. Экономический потенциал малого бизнеса в регионе и его перспективы
  17. ВОЛКОВА АЛЛА ВЯЧЕСЛАВОВНА. ПРОЕКТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ЖИЛЬЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Курск - 2019, 2019
  18. Блудова Светлана Николаевна. методическое обеспечение оценки состояния и формирования направлений развития внешнеэкономического комплекса региона. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Кострома - 2004, 2004
  19. КИРЕЕВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ. МЕХАНИЗМ ОЦЕНКИ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В РЕГИОНЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Курск - 2019, 2019