<<
>>

3.1. Методика трекинга рисков в деятельности органов публичного управления

Одним из ключевых компонентов эффективного управления рисками независимо от выбранной сферы или отрасли народного хозяйства выступает наличие действенной методики трекинга изучаемых рисков, поскольку именно на данном этапе пропуск, недооценка и/или неверная трактовка обстоятельств и условий их возникновения приводят к увеличению уровня неопределённости, повышению вероятности формирования неблагоприятных факторов, формированию самих рисков, увеличению общего уровня риск-нагрузки на деятельность органов власти, и как следствие принятие ими неверных и несвоевременных управленческих решений, негативно влияющих на развитие государства и общества в целом.

Однако, обобщая результаты ранее проведённого анализа факторов формирования рисков публичного управления и подводя итоги оценки действующей международной и отечественной нормативно-правовой базы можно констатировать факт наличия следующей неоднозначной двухсторонней ситуации. С одной стороны, фактическое наличие в деятельности органов государственной и муниципальной власти рисков, требующих своевременного выявления, контроля и минимизации, а с другой - полное отсутствие практических результативных подходов к управлению данными рисками и факторами их возникновения, в том числе составной методики трекинга рисков, выступающей первоначальным звеном общего механизма эффективного управления риском. Подобная ситуация обусловлена тем, что процесс разработки и практической адаптации данной методики существенно осложнен многогранностью специализации деятельности органов публичного управления,

включающей множество частными особенностей и условий возникновения рисков.

В результате, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, а также в контексте общей международной политики ресурсосбережения, включающей отдельные положения, связанные с минимизацией различных рисков, в том числе рисков публичного управления, способных пагубно влиять на уровень достигаемого социального-экономического эффекта, разработка методики трекинга рисков для деятельности органов власти становится весьма актуальным, но достаточно трудоемким процессом.

В этой связи нами составлен собственный авторский подход к пониманию и практическому использованию вышеуказанной методики, опирающийся в своей основе на использование следующих компонентов:

- алгоритм трекинга рисков и факторов их формирования - основа методики, (Рисунок 16);

- последовательности поиска изменений в среде формирования риска;

- последовательности анализа изменений в среде формирования риска;

- порядке эвальвации факторов рисков;

- последовательности предупреждения факторов риска;

- последовательности формирования рисков органов публичного управления.

При этом согласно данным американского портала AcqNotes, трекинг рисков (risk tracking) представляет собой «деятельность по систематическому отслеживанию и оценке эффективности действий по снижению рисков в соответствии с установленными параметрами на протяжении всего процесса выбора и разработки дальнейших вариантов снижения рисков или, в зависимости от обстоятельств, реализации планов по снижению рисков» .

75Risk &Safety Management: Risk Tracking [Электронный ресурс] // AcqNotes - Режим доступа: https://acqnotes.com/acqnote/tasks/risk-tracking- (Дата обращения: 30.07.2018).

Источник: составлено автором.

Рисунок 16 - Алгоритм трекинга рисков публичного управления и факторов их

формирования

Англо-русский экономический словарь предусматривает под трекингом рисков «четвертый этап процесса управления рисками, на котором команда отслеживает состояние рисков и действия, предпринятые для их снижения»[76].

Однако, с нашей точки зрения, данные подходы к трекингу рисков не отражают всей сущности этапов, требуемых для эффективного «отслеживания» рисков. В этой связи нами предложено авторское определение термина «трекинг рисков», согласно которому это комплекс последовательных мероприятий, направленных на выявление, идентификацию, оценку, эвальвацию, возможное ранее предупреждение и дальнейший мониторинг условий и обстоятельств, способствующих формированию как самих рисков, так и факторов их возникновения.

В результате нами составлен алгоритм трекинга рисков (Рисунок 16), позволяющий посредством системы мониторинга отслеживать изменения во внешней и внутренней среде деятельности органов публичного управления, приводящих к формированию различных рисков. Его отличительной чертой является включение этапа идентификации выявленных неблагоприятных изменений, т.е. этапа соотнесения данных изменений с курируемой сферой деятельности органов государственной (муниципальной) власти, что позволяет распределить и сконцентрировать их усилия по управлению рисками в соответствии с выполняемыми функциями в рамках своих компетенции (полномочий).

Фактические результаты тренинга рисков и факторов их формирования, согласно предлагаемой последовательности, генерируются постоянно и аккумулируются на каждом этапе посредством комплексной системы мониторинга, выступающей ключевым звеном и инструментом обратной связи. Так, с одной стороны, посредством мониторинга проводят анализ и оценку среды формирования рисков, а с другой - получаемые результаты мониторинга,

выступают эмпирической и теоретической основой для эффективного исполнения каждого из этапов предлагаемого алгоритма.

При этом под средой формирования риска нами подразумевается совокупность трех взаимосвязанных компонентов, при взаимодействии которых происходят первичные изменения касающиеся деятельности органов государственной (муниципальной) власти, приводящие в конечном счете к формированию как факторов риска, так и самих рисков публичного управления. Первым основным звеном изучаемой среды формирования риска выступают обстоятельства и условия, отличающиеся друг от друга тем, что условия хоть и являются трудно прогнозируемыми и трудно контролируемыми, но они косвенно зависят от принимаемых управленческих решений, в отличии от обстоятельств. Вторым звеном являются текущие и ранее полученные результаты мониторинга, включая результаты трекинга рисков и факторов их формирования. И в качестве заключительного компонента можно отметить факты, возникающие в деятельности самих органов публичного управления, полностью зависящие от принимаемых управленческих решений, накопленного опыта, компонентов системы риск-менеджмента и других частных особенностей курируемой сферы органов государственной (муниципальной) власти.

Возвращаясь к результатам трекинга рисков, можно отметить, что каждый этап предлагаемого алгоритма имеет два варианта развития событий. Первый вариант (неблагоприятный) предусматривает выявление негативных изменений, приводящих к формированию факторов рисков, требующих своевременной эвальвации, предупреждения и последующего управления, т. е. в конечном счете к формированию рисков публичного управления. Второй (благоприятный) - исключает возможность в конкретных условиях места и времени, в которых проводится трекинг, формирование изучаемых рисков, ввиду:

- отсутствия любых изменений среды формирования риска;

- отсутствия негативных изменений среды формирования риска;

- отсутствия прямых факторов формирования риска в рамках курируемой сферы деятельности органов публичного управления;

- низкой существенности факторов риска (по данным эвальвации);

- а также наличие возможности раннего предупреждения данных факторов.

Практическое воплощение в деятельности органов публичного управления данного алгоритма требует развития частных особенностей каждого этапа, т. е. создание единой методики трекинга рисков.

Так, развивая предлагаемую методику, можно отметить, что на первом этапе трекинга рисков в деятельности органов государственной (муниципальной) власти необходимо провести поиск изменений среды формирования рисков. При этом обязательно следует учитывать особенности данной отрасли риск- менеджмента - многогранность и разнонаправленность осуществляемой органами власти деятельности, т. е. поисковая модель должна учитывать максимальное количество различных изменений, возникающих в среде формирования риска.

Таким образом, на рисунке 17 нами предложена семиступенчатая последовательность поиска фактических и возможный изменений во внешней и внутренней среде деятельности органов публичного управления. Ее отличительная особенность заключается в аккумулировании изменений, полученных через призму международных, внутригосударственных и внутренних частных изменений в деятельности органов публичного управления. Причем внутренние частные изменения формируются под воздействием не только нормативно-правовой базы и теоретической основы принимаемых решений, но и под влиянием эмпирической базы, включающей накопленный опыт, результаты мониторинга, компетентность персонала, а также ранее выявленные факторы и риски публичного управления. Что касается международных и внутригосударственных групп, то они имеют идентичные сферы для поиска изменений, что обусловлено схожестью областей регулирования в различных странах, но рассматривают они данные сферы по различным направлениям и уровням.

Источник: составлено автором.

Рисунок 17 - Последовательность поиска изменений в среде формирования риска в деятельности органов публичного управления

С нашей точки зрения, подобный подход позволяет, с одной стороны,

выявить максимальное количество различных изменений за счет отсутствия пределов поиска в среде формирования рисков, а с другой - отсекать изменения

прямо или косвенно не входящие в компетенцию отдельных органов публичного управления посредством оценки макро-изменений через призму полномочий, функций, прав, обязанностей, опыта и прочих внутренних особенностей изучаемых органов.

Конечным результатом исполнения предлагаемой последовательности поиска является формирование трех взаимосвязанных групп изменений, ограниченных компетенциями отдельного органа публичного управления. Они выступают основой для следующего этапа методики трекинга рисков - анализа

выявленных изменений (Рисунок 18).

Источник: составлено автором.

Рисунок 18 - Последовательность анализа выявленных изменений в среде формирования риска в деятельности органов публичного управления

На втором этапе трекинга рисков нами предложена последовательность анализа ранее найденных изменений, состоящая из четырёх этапов, направленных на поиск негативных изменений среды формирования риска посредством выявления максимально возможного ущерба от каждого изменения. Ее

отличительной особенностью является то, что отфильтровывающим элементом выступает внутренняя среда деятельности органов публичного управления, учитывающая особенности изучаемых органов власти, а инструментами анализа - общедоступные методы научного познания. Практическое применение данной последовательности позволит не только выявить негативные изменения среды формирования риска и возможный ущерб для деятельности органов государственной (муниципальной) власти, но и создаст основу для оценки возможности включения данных пагубных изменений в состав одного или нескольких факторов формирования рисков.

Причем для целей настоящего исследования под негативным (пагубным) влиянием следует понимать ситуацию, при которой изменения среды формирования риска приводят к снижению эффективности показателей деятельности органов публичного управления. В этой связи совокупность негативных изменений в среде формирования рискаравна совокупности

международныхвнутригосударственныхи (или) внутренних

частных изменений в деятельности органов публичного управления приводящих к снижению показателей эффективности деятельности (ПЭД) данных органов (Формула 7).

Источник: составлено автором.

На третьем этапе трекинга рисков согласно структуре предлагаемой методики органам публичного управления следует провести идентификацию выявленных негативных изменений посредством оценки возможности включения данных изменений в состав одного или нескольких факторов формирования рисков. Однако, прежде чем приступить к практическому исполнению данного этапа необходимо точно определить, что представляет собой фактор риска в деятельности органов публичного управления.

Так, с нашей точки зрения, фактор риска представляет собой совокупность неблагоприятных изменений среды формирования риска, имеющих высокую вероятность возникновения и достаточно высокий уровень существенности для деятельности изучаемых органов власти. Поэтому, учитывая результаты ранее проведенного анализа, позволяющего отобрать только неблагоприятные изменения, если вероятность возникновения отдельного изменения выше 50%, а уровень существенности, отражающий уровень допустимого отклонения от заданного коридора колебания (доверительного интервала P = 0,997 - 0,995), выше 0,3-0,5%, то выявленное негативное изменение либо является самостоятельным фактором риска, или способно дополнить какой-либо другой фактор риска (Рисунок 19).

Источник: составлено автором.

Рисунок 19 - Сущность идентификации неблагоприятных изменений для включения в факторы рисков органов публичного управления

Таким образом, согласно параметрам идентификации изменений (Рисунок 19), если неблагоприятное изменение соответствует критериям отбора, то специалистам органов публичного управления следует обязательно уделить внимание выявленному изменению и включить его в качестве составного элемента в фактор формирования риска или зарегистрировать появление нового фактора, способного повысить уровень риск-нагрузки на деятельность изучаемых

органов власти. При этом колебание негативного изменения в пределах 0,3-0,5% от допустимого уровня существенности свидетельствует о том, что данное изменение является лишь потенциально опасным, и его включение в состав фактора риска зависит от сущности самого изменения. Что же касается ситуации частичного или полного невыполнения критериев идентификации, то подобные изменения не включаются в факторы формирования риска и подлежат дальнейшему обязательному мониторингу, но с возможностью дальнейшего прохождения процедуры идентификации в случае изменения каких-либо параметров в среде формирования рисков.

Основаниями для установления подобных критериев идентификации являются:

- в случаи с вероятностью возникновения изменений (V ≥ 50%) базой служит предположение о том, что более чем в половине случаев выявленные негативные изменения не будут фактически оказывать влияние на фактор риска, ввиду их относительно высокой неопределённости; значение данного критерия может быть увеличено или уменьшено в зависимости от особенностей конкретного органа публичного управления и уровня развития в нем системы риск-менеджмента;

- в случае с уровнем существенности (LS = 0,3-0,5%) - это статистический уровень значимости (существенности) ошибок первого и второго рода, используемых при проверке статистических гипотез; его значение обычно колеблется в пределах от 10% до 0,01%; при этом в ходе выбора интервала необходимо учитывать, что наименьший уровень хоть дает большую уверенность в существенности изменения, но при этом генерирует больший риск отвергнуть истинную альтернативную гипотезу, и наоборот; поэтому нами используется усреднённое значение доверительного интервала P = 0,997 - 0,995 или 99,7 - 99,5%, позволяющее сформировать коридор колебания изменений в пределах от 0,3 до 0,5%.

Конечным результатом третьего этапа методики трекинга рисков публичного управления является аккумулирование группы факторов (Fj),

способных оказывать влияние на формирование рисков публичного управления, что предопределяет необходимость их своевременной эвальвации.

В результате, на четвертом этапе предлагаемой методики трекинга рисков для оценки степени влияния выявленных факторов на уровень рисков и масштаб их возможных последствий в стоимостном и количественном выражении следует провести эвальвацию каждого фактора. Однако на сегодняшний день в теории и практике риск-менеджмента нет единого подхода не только к порядку эвальвации факторов риска, но и к эвальвации самих рисков. При этом для органов публичного управления, как отмечено ранее, имеющих особенности, связанные с пределами осуществляемой деятельности, подобного порядка просто не существует.

В этой связи, с нашей точки зрения, основой для создания такого порядка эвальвации может стать одна из распространённых вероятностных концепций происхождения риска, согласно которой риск представляет собой отклонение от нормы - нормативного, планового, среднестатистического и другого индикаторного значения. Основание для применения подобного подхода обусловлено используемыми ранее «вероятностными» и «существенными» критериями отбора факторов риска. При этом практическое использование данной концепции позволит не только понять сущность изучаемого явления, но и даст возможность провести количественные расчеты для выявления искомого уровня рисков. В частности, согласно данному подходу, эвальвация факторов риска является ключевым компонентом эвальвации самого риска, поскольку изменение общего уровня изучаемого риска является следствием отклонений факторных показателей (Формулы 8-9).

где, Rn - уровень изучаемого риска, %;

ΔFn - степень (вероятность) влияния фактора на уровень риска, единиц;

ΔFφ- фактически достигнутое изменение факторного показателя, единиц;

ΔFh- нормативное (индикаторное) изменение факторного показателя, единиц.

Источник: составлено автором.

Однако, несмотря на отмеченные преимущества, предлагаемый порядок имеет ряд существенных ограничений, сужающих область его применения и способных привести к формированию новых факторов риска, связанных с невыполнением данных ограничений:

- отдельные знаки умножения «*», используемые в формуле 8, должны быть изменены на знаки сложения «+» в случае наличия прямой зависимости между изучаемыми факторами риска (наличие «совместных событий»);

- значения изменений факторных показателей (ΔFφ)и (ΔFh),используемые в формуле 9, не могут одновременно иметь отличные друг от друга знаки, т. е. должны быть либо оба «положительные», либо «отрицательные», в противном случае показатели должны быть приведены к единому знаку;

- если степень влияния фактора (ΔFn) имеет отрицательное значение или равна нулю - не оказывает негативного влияния на уровень риска, то она исключается из расчета уровня риска (Rn);

- если положительное значение степени влияния фактора (ΔFn) больше 1, что противоречит сущности вероятности, то значение индикатора считается полностью не достигнутым и для дальнейших расчетов необходимо принять утверждение, что ΔFn = 1;

- значение знаменателя в формулах 9 не может быть равно «нулю», в противном случае для дальнейших расчетов необходимо принять утверждение, что знаменатель равен 0,001.

Итогом расчетов, проведенных посредством формул 8 и 9, является количественная оценка уровня рисков публичного управления, основанная на эвальвации отклонении факторных показателей от их индикаторных значений. Следовательно, количественная оценка факторов риска при должном правильном подходе способна дать оценку общему уровню риск-нагрузки на деятельность изучаемых органов власти.

Что касается стоимостной оценки отклонений факторных показателей или уровня выявленных рисков в целом, то ввиду того что деятельность органов публичного управления прямо не связана с получением прибыли или иного экономического эффекта, а также может быть нацелена только на социальный эффект, использование стоимостной эвальвации зависит от видов и направлений осуществляемых органами власти деятельности (Формула 10).

где ERn - стоимостная оценка уровня риска, млн. руб.

Rn - уровень изучаемого риска, %;

En - общий объем создаваемого органом публичного управления экономического эффекта, млн. руб.

Источник: составлено автором.

Практическое применение предлагаемой формулы 10 позволит не только выявить стоимость того или иного риска, но и позволит провести анализ эффективности деятельности органа публичного управления, а также сравнительный анализ его работы с деятельностью коммерческих структур. К недостаткам данной формулы, согласно ее параметрам, можно отнести лишь отсутствие возможности проведения стоимостной оценки социального эффекта, что обусловлено трудностью оценки самого социального блага. Что касается стоимостной оценки фактора риска, то она может проводиться с применением аналогичного подхода.

Так, на четвертом этапе предлагаемой методики трекинга рисков специалистам органов публичного управления следует уделить внимание количественной и стоимостной эвальвации факторов риска, позволяющих в своей совокупности оценить масштаб возможных негативных последствий в случае проявления изучаемых рисков.

В результате, посредством исполнения четырех вышеописанных этапов методики трекинга рисков его пользователь способен выявить с достаточно хорошей детализацией и оценить факторы риска, а также составляющие их компоненты, что безусловно позволит в дальнейшем эффективно управлять

изучаемыми рисками. Однако, с нашей точки зрения, прежде чем факторы риска в окончательной мере сформируют риски публичного управления, следует принять исчерпывающие меры нацеленные на раннее предупреждения факторов риска и их негативных последствий. Поэтому пятым этапом предлагаемой методики выступает авторская последовательность, позволяющая проводить раннее предупреждение факторов риска и их негативных последствий (Рисунок 20).

Согласно параметрам предлагаемой на рисунке 20 последовательности первоочередное внимание необходимо уделить сопоставлению ранее полученных результатов эвальвации с предлагаемой шкалой оценки степени влияния фактора и потребностью в его предупреждении. Практическое применение данной градации обусловлено ограниченностью ресурсов органов власти, трудоемкостью предупреждения факторов риска и количеством данных факторов. Поэтому к обязательному предупреждению факторов риска следует прибегать только в случае критической и высокой потребности. Что касается остальных случаев, то необходимость предупреждения зависит от уровня развития системы риск- менеджмента и наличия требуемых ресурсов. Также при определении необходимости предупреждения следует учитывать результаты мониторинга и трекинга рисков, частные особенности органа власти, включая частные особенности системы риск-менеджмента, а также накопленный опыт и навыки персонала.

На втором и третьем этапах последовательности специалисты органов публичного управления обладают ограниченным набором общих и специальных инструментов, позволяющих предупреждать как искомые факторы рисков, так и сами риски публичного управления.

При этом ограничение в инструментах в большей степени связано с необходимостью раннего предупреждения, нежели чем с полномочиями органов власти. Также следует обратить внимание на трудоёмкость применение отдельных инструментов и сопоставить ее степенью влияния изучаемого фактора на уровень риска.

Источник: составлено автором.

Рисунок 20 - Последовательность предупреждения факторов риска и их негативных последствий в деятельности органов публичного управления

На заключительном четвертом этапе применения последовательности предупреждения факторов рисков возможно проявление двух ситуаций:

> в первом случае - применение инструментов позволяет полностью сократить степень влияния фактора на уровень риска до нулевого значения и даже дальше, что повлечёт исключение данного фактора из модели расчета риска и включение его с систему мониторинга для дальнейшего контроля за развитием;

> во втором случае - применение инструментов позволяет лишь отчасти снизить или возможно увеличить степень влияния фактора на уровень риска, что свидетельствует о невозможности или неэффективности раннего предупреждения и требует последовательного управления фактором в составе риска посредством применения расширенного перечня инструментов.

В целом, развитее второй ситуации свидетельствует о необходимости повышенного внимания к деятельности данного органа публичного управления ввиду фактического увеличении уровня его риск-нагрузки.

Таким образом, на пятом этапе методики трекинга рисков проводится процедура раннего предупреждения факторов формирования рисков, позволяющая минимизировать негативные последствия влияния данных факторов, а также ограничить количество факторов, включаемых в модель расчета рисков, что в дальнейшем будет способствовать снижению затрат на более трудоемкое и длительное управление изучаемыми рисками. Отличительной особенностью предлагаемой последовательности служит применение специальных инструментов предупреждения факторов риска, а также измененяемой шкалы оценки степени влияния фактора на потребность в его предупреждении, что позволяет адаптировать предлагаемую последовательность непосредственно для деятельности частных органов публичного управления.

Конечным результатом пятого этапа выступает либо предупреждение фактора риска, либо теоретическое и практическое обоснование необходимости его включения в модель расчета самого риска, требующего последовательного и трудоёмкого управления.

На шестом заключительном этапе методики трекинга рисков специалистам органам публичного управления потребуется аккумулировать выявленные факторы риска, отвечающие всем ранее установленным критериям (рисунки 17­20, формулы 7-10), и сформировать отдельные риски, поддающиеся последующей идентификации посредством ранее разработанной нами классификации рисков органов публичного управления (Рисунок 5) с целью их дальнейшей минимизации.

В этой связи на рисунке 21 нами предложена последовательность формирования рисков публичного управления.

Так, согласно параметрам предлагаемой на рисунке 21 последовательности, если все ранее установленные критерии трекинга рисков выполняются последовательно и без каких-либо отклонений, то специалисты органов публичного управления могут приступать к формированию изучаемых рисков. При этом для целей последующего надлежащего управления (применения разработанного справочника, карты и матрицы рисков) специалисты обязаны формировать риски строго в соответствии с предложенной классификацией рисков, представленной на рисунке 5. Отклонение от данного требования может быть как обоснованным ввиду появления нового не классифицируемого риска, требующего пристального внимания, дополнительных ресурсов, подхода к управлению и других частных аспектов, так и необоснованным - неэффективно тратящим ограниченные ресурсы государственного (муниципального) управления.

Практическое применение предлагаемой последовательности позволит эффективно отобрать изменения и факторы, приводящие к формированию рисков, а также систематизировать риски для целей выработки единых походов к управлению и минимизации использования ограниченных ресурсов. Получаемые результаты используются, с одной стороны, для пополнения информационной базы системы мониторинга, а с другой - для создания исходной теоретической и практической основы применения общего механизма минимизации рисков.

где, {ΔM, {ΔG, {ΔI - совокупность международных, внутригосударственных и внутренних частных изменений органов публичного управления;

ΔFn - степень (вероятность) влияния фактора на уровень риска, единиц;

ΔFφ- фактически достигнутое изменение факторного показателя, единиц

ΔFh- нормативное (индикаторное) изменение факторного показателя, единиц.

Источник: составлено автором.

Рисунок 21 - Последовательность формирования рисков органов публичного управления

В итоге, на шестом этапе методики трекинга рисков происходит не просто выявление и группировка рисков, но и выполняется первый этап последующей

общей методики управления изучаемыми рисками - этап идентификации рисков и анализ факторов их формирования.

Возвращаясь к изучению общего механизма управления рисками государственных (муниципальных) органов власти, необходимо отметить, что нами разработана именно методика трекинга риска, которая включает в себя подробную детализацию двух взаимосвязанных компонентов: алгоритма трекинга рисков и факторов их формирования, а также порядка эвальвации факторов риска, который в свою очередь, по сути, является третьим и четверным этапами предлагаемого алгоритма. Подобное дробление единой методики обусловлено чрезвычайной трудоемкостью и сложностью процесса эвальвации, а также практической важностью количественной и стоимостной оценки факторов риска для целей дальнейшей эвальвации самих рисков.

В результате, в настоящем пункте нами предложен авторский подход к пониманию одного из первых и ключевых этапов общего механизма минимизации рисков публичного управления - методике трекинга рисков, позволяющей: во-первых, своевременно найти и отфильтровать все изменения во внешней и внутренней среде деятельности органов публичного управления; во- вторых, оценить возможность негативного влияния выявленных изменений; в- третьих, определить по уровню существенности и вероятности возникновения негативных изменений возможность формирования факторов риска; в-четвертых, повести их количественную и стоимостную эвальвацию; в-пятых, рассмотреть возможность раннего предупреждения факторов с целью минимизации затрат на последующее управление рисками; и в-шестых, систематизировать и идентифицировать риски для целей выработки единых подходов к управлению и минимизации использования ограниченных ресурсов. При этом отличительной чертой данной методики является возможность трекинга рисков непосредственно через призму особенностей деятельности органов публичного управления.

<< | >>
Источник: Щеголев Александр Владимирович. ИНТЕГРАЦИЯ ИНСТРУМЕНТАРИЯ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА В СИСТЕМУ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел - 2019. 2019

Еще по теме 3.1. Методика трекинга рисков в деятельности органов публичного управления:

  1. Условия возникновения рисков в деятельности органов публичного управления
  2. 3.2. Методика управления рисками органов государственной и муниципальной власти
  3. Определение последовательности трекинга, эвальвации и управления рисками государственных и муниципальных органов власти
  4. Сущность и классификация рисков в системе публичного управления
  5. Международный опыт управления рисками органов государственной и муниципальной власти
  6. Признаки противоправных действий органов корпоративного управления эмитента
  7. РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ СУБЪЕКТОВ СИСТЕМЫ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ
  8. Интеграция инструментов риск-менеджмента в систему публичного управления РФ
  9. Нормативно-правовая основа организации риск-менеджмента в системе публичного управления
  10. Экономическое содержание и основные элементы системы публичного управления
  11. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ