<<
>>

Вывод.

Таким образом, подводя итоги проведённому исследованию теоретических аспектов формирования системы публичного управления можно отметить, что публичное управление, согласно содержанию развиваемого подхода, представляет собой систему обратной связи принимаемых управленческих решений органами публичной власти в отношении общественного устройства и регулирования отдельных бизнес-процессов посредством различных инструментов, снижающих неопределённость и повышающих вероятность достижения заданного социально-экономического эффекта.

При этом, исходя из содержания данного определения, деятельность органов публичного управления может быть подвержена воздействию множества специфических рисков, требующих своевременной эвальвации и минимизации, что обуславливает актуальность выбранной темы.

Однако, как отмечено в ходе исследования, на сегодняшний день ни в отечественной ни в международной практике нет единого подхода к толкованию экономического содержания, как самого публичного управления и его составных

элементов, так и сущности изучаемых рисков. Поэтому нами предложены собственные авторские подходы к пониманию:

- во-первых, схемы составных элементов изучаемой системы публичного управления, позволяющей оценить реальные и потенциальные риски каждого из субъектов, а также увеличить возможность реализации интересов участников системы и достичь общего социально-экономического эффекта;

- во-вторых, методического подхода к определению сущности рисков системы публичного управления, включающего классификационную модель, позволяющего получить комплексное представление о содержании данных рисков, факторах возникновения и возможных негативных последствиях, а также выстроить последовательность их трекинга, эвальвации и управления;

- и в-третьих, адаптации международного опыта в деятельность отечественных органов публичного управления посредством предложенных рекомендаций по формированию отраслевых стандартов публичного риск- менеджмента, позволяющих интегрировать компоненты корпоративного управления рисками в деятельность госструктур, а также развить практические алгоритмы и методы управления рисками частных органов государственной власти;

В результате, все предложенные положения позволят, с одной стороны, принимать научно-обоснованные своевременные и эффективные управленческие решения, а с другой - сформировать комплексную инфраструктуру управления рисками отечественной системы публичного управления.

2.

<< | >>
Источник: Щеголев Александр Владимирович. ИНТЕГРАЦИЯ ИНСТРУМЕНТАРИЯ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА В СИСТЕМУ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел - 2019. 2019

Еще по теме Вывод.:

  1. Вывод
  2. Вывод
  3. Вывод.
  4. Выводы по третьей главе диссертационного исследования
  5. Основные результаты и выводы исследования
  6. Выводы по второй главе диссертационного исследования
  7. Выводы по первой главе диссертационного исследования
  8. По итогам первой главы, рассматривающей вопросы теории устойчивого развития экономики промышленных комплексов, сделаны следующие основные выводы:
  9. По итогам пятой главы, рассматривающей практический аспект модели рациональным использованием ресурсов на примере развития ИННОКАМ, сделаны следующие основные выводы:
  10. По итогам четвертой главы, рассматривающей вопросы управления устойчивым развитием промышленного кластера в рамках модели RIS3, сделаны следующие основные выводы:
  11. Оглавление
  12. Глава 1. Рекомендации аналитиков на финансовых рынках
  13. Модель оценки ставки восстановления по корпоративным облигациям российских эмитентов
  14. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  15. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
  16. ГЛАВА 3. Проверка правомерности условий договоров с потребителями банковских услуг
  17. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  18. Заключение
  19. Оглавление