Оценка уровня научно-технического развития и эффективности функционирования малых инновационных предприятий в условиях формирующейся инфраструктуры
Исследование инновационного развития региона будет наиболее полным если анализ развития формирующейся инфраструктуры будет связан с определением уровня развития инновационной деятельности региона с учетом особенностей деятельности субъектов малого бизнеса в технической сфере.
В связи с тем проанализируем уровень развития инновационной деятельности Краснодарского края и определим роль МИР в этой сфере.Анализ развития МИП показывает, что в регионах формирование и развитие малых инновационных предприятий Краснодарского края их количество сокращается.
Как видно из таблицы 2.3.1, темпы прироста числа МИП за последние три года имеют достаточно низкие, а в 2016 г. - имеются даже их отрицательные значения.
Таблица 2.3.1 - Динамика удельного веса инновационных предприятий в общем числе исследованных малых предприятий в 2015-2017 гг., единицы (составлено автором по материалам источника [111])
Исследуемый регион / период | 2015 | 2016 | Темп прироста | 2017 | Темп прироста |
Российская Федерация | 5,3 | 4,9 | -0,4 | 4,6 | -0,3 |
Южный федеральный округ | 4,1 | 2,3 | -1,8 | 3,6 | 1,3 |
Республика Адыгея | 8,3 | 9,1 | 0,8 | 7,4 | -1,7 |
Республика Калмыкия | н/д | 6,3 | н/д | 9,5 | 3,3 |
Краснодарский край | 3,5 | 0,9 | -2,6 | 1,5 | 0,6 |
Астраханская область | 7,8 | 5,6 | -2,2 | 9,4 | 3,8 |
Волгоградская область | 5,1 | 3,8 | -1,3 | 5,2 | 1,4 |
Ростовская область | 3,4 | 3,5 | 0,1 | 3,4 | -0,1 |
Удельный вес инновационных фирм в составе всех малых предприятий края почти в три раза меньше среднего по России.
Выявленные в результатеанализа тенденции позволяют констатировать отсутствие мотивации предпринимателей малого сообщества развивать научно-техническую деятельность и коммерциализировать ее результаты, что требует разработки и внедрения новых, прогрессивных и действенных методов стимулирования развития инновационной деятельности, но и создания эффективной инновационной инфраструктуры.
Несмотря на закрытие малых инновационных предприятий в отдельные периоды времени, в целом инновационная активность края имеет положительную динамику: согласно данным госстатистики (см. рис. 2.3.1) значение соответствующего индекса за последние три года возросло практически на
45%.
Рисунок 2.3.1 - Динамика индекса инновационной активности Краснодарского края за 2013-2017 гг. (составлено автором по данным источника [111])
Таким образом, несмотря на положительную динамику инновационной активности, число инновационных предприятий сокращается. Необходимо выяснить причины такой тенденции. Для этого логичным представляется рассмотреть основные показатели научно-технического развития края, которые представлены в таблице 2.3.2.
83
Таблица 2.3.2 - Основные показатели инновационного развития Краснодарского края за 2010-2017 гг. (составлено автором на основе данных, приведенных в источниках [90, 111])
Показатель / Год | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 |
Удельный вес организаций, занятых НИР в общем числе организаций (%) | 6,2 | 6,1 | 7,4 | 5,6 | 6,2 | 6,5 | 9,1 | 9,8 |
Количество зарегистрированных патентных заявок (единиц) | 840,0 | - | - | 805,0 | 781,0 | 768,0 | 986,0 | 752,0 |
Количество выданных патентов (единиц) | 695,0 | - | - | 669,0 | 649,0 | 667,0 | 602,0 | 837,0 |
Число разработанных передовых производственных технологий (единиц) | 6,0 | 16,0 | 16,0 | 4,0 | 10,0 | 35,0 | 16,0 | 25,0 |
Затраты на технологические инновации (млн руб.) | 1 519,9 | 3 717,5 | 11 458,6 | 16470,9 | 5589,4 | 5515,4 | 9734,6 | 10181,3 |
в т. ч. затраты на технологические инновации малых предприятий (млн руб.) | 63,3 | - | 249,4 | - | 49,5 | - | 165,3 | - |
Объем инновационных товаров, работ, услуг (млн руб.) | 5033,8 | 3826,9 | 3135,7 | 2167,9 | 9781,9 | 7400,4 | 7775,2 | 7024,3 |
Удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг (%) | 1,2 | 0,8 | 0,7 | 0,3 | 1,4 | 1,0 | 0,7 | 0,9 |
Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (человек) | 6256,0 | 6059,0 | 6504,0 | 6872,0 | 7585,0 | 9265,0 | 7532,0 | - |
в т. ч. исследователей с ученой степенью (единиц) | 1039,0 | 1014,0 | 1441,0 | 1448,0 | 1705,0 | 2450,0 | 2230,0 | - |
Число организаций высшего профессионального образования (единиц) | 34,0 | 28,0 | 28,0 | 26,0 | 26,0 | 21,0 | 21,0 | 20,0 |
Численность студентов, обучающихся в ВУЗах (тыс. человек) | 193,6 | 189,3 | 187,2 | 153,1 | 145,0 | 129,8 | 120,1 | 117,3 |
Большинство образованных в крае МИП действуют при технопарках, образованных на базе высших учебных заведений. За последние семь лет число вузов сократилось на 60%, что соответственно привело к снижению численности как студентов, так и представителей кадров высокой научной квалификации. Кроме того, работающие в университетах научные сотрудники не имеют заинтересованности в создании малых инновационных предприятий и развитием существующих. Уровень оплаты труда у преподавателей высшего учебного заведения составляет 24289 рублей в месяц, в то время как средняя зарплата в России в 2018 г. равна 43 445 рублям [136]. Обозначенные факторы являются причиной отсутствия роста числа краевых МИП.
Несмотря на сокращение количества ВУЗов, а также численности студентов, обучающихся в вузах Краснодарского края на 40% в период с 2010 по 2017 год удельный вес организаций НИР в общем числе организаций увеличился на 58% и составил 9,8% от общего числа организаций региона что несмотря на санкционную политику в отношении России, показывает ориентацию бизнеса на разработку собственных инновационных разработок.
Политика сокращения вузов направлена на повышение качества российского образования, однако можно оспорить данную позицию по поводу так называемого «барьерного» высшего образования, так как с одной стороны, государство ставит перед собой цель развития экономики с помощью малого инновационного предпринимательства, предоставляя право и дополнительные ресурсы исключительно вузам и, в то же время, резко сокращает их количество, одновременно сокращая состав национальной научной элиты.
Продолжая оценивать статистические данные, отражающие уровень инновационного развития региона, можно остановиться на использовании объектов интеллектуальной собственности краевыми организациями.
В данном секторе также не наблюдается положительных тенденций. Рисунок 2.3.2 ярко отражает резкий спад активности использования таких групп как РИД, как программы для ЭВМ и баз данных. Абсолютное отсутствие динамики как в крае демонстрирует сектор использования топологии интегральных микро-схем. На сегодняшний день в данной сфере отечественные разработки всерьез отстали от мировых и восстановить уровень разрыва не удастся ближайшие несколько десятилетий.
Рисунок 2.3.2 - Динамика использования объектов интеллектуальной собственности в Краснодарском крае за 2010 - 2017 гг. (составлено автором по материалам источника [111])
Исследование причин отсутствия положительной динамики в формировании малых инновационных предприятий могут дополнить результаты опросов, проведенных Управлением Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Так, почти треть предпринимателей региона считает, что развитию инновационного бизнеса препятствует недостаток собственных денежных средств, 23% убеждены в том, что дело в высокой стоимости нововведений, 15% нуждается в государственной поддержке. Перечисленный на рисунке 2.3.3 ряд наиболее острых проблем служит индикатором низкого уровня развития всех составляющих инновационной инфраструктуры края.
Рисунок 2.3.3 - Основные барьеры развития инновационных предприятий в Краснодарском крае (составлено автором по данным источника [110])
Можно привести отдельные успешные примеры развития малого инновационного предпринимательства в Краснодарском крае. Деятельность научно-производственной фирмы «Аквазинель» связана с патентованием фирмой лечебных средств, которые применяются в профессиональной патологии при лечении сахарного диабета. Успех фирмы состоит в изобретении ноу-хау, превосходящие зарубежные аналоги по качеству с наименьшей стоимостью.
Еще одним примером развития инновационного производства на Кубани может служить «Солнечный ветер», который является единственным в России производителем солнечных батарей с двухсторонней чувствительностью. Успех фирмы заключается в инновационном подходе к преобразованию энергии солнца в электрическую энергию.Согласно Приложению 5 «Малые инновационные предприятия, зарегистрированные в Краснодарском крае по состоянию на начало 2018 г» в Краснодарском крае зарегистрировано 22 малых инновационных предприятия. Большинство из них основаны в течение последних пяти лет на базе ведущих краевых вузов и имеют сельскохозяйственную отраслевую направленность.
Как можно видеть из рисунка 2.3.4, 50% РИД краевых МИП принадлежат к группе «изобретение». Согласно столбцу 5 таблицы 2.3.3, большинство изобретений произведены в сфере экологии и сельского хозяйства. По 18% приходится на разработку программ для ЭВМ и полезных моделей. Меньше всего (14%) РИД относится к группе «ноу-хау».
Рисунок 2.3.4 - Результаты инновационной деятельности малых инновационных предприятий Краснодарского края, по группам технологий (составлено автором по данным таблицы 2.3.3)
Для получения полной картины о состоянии развития малого инновационного бизнеса Краснодарского края, считаем логичным проанализировать их финансовое состояние.
Из 22 зарегистрированных инновационных фирм на территории Краснодарского края только 13 (что составляет 68%) показывают финансовую отчетность.
За анализируемый период с января 2012 г. по декабрь 2016 г. предприятия «Живпром» и «Пожтехнология» не направляли бухгалтерские балансы в государственную статистику. Исходя из этого можно предположить, что данные МИП в указанный промежуток времени не осуществляли финансово-
хозяйственную деятельность и, следовательно, не функционировали и соответственно не были включены в анализ.
Таблица 2.3.3 - Динамика чистой прибыли (убытка) малых инновационных предприятий Краснодарского края за 2011 - 2016 гг., тыс. рублей (составлено автором по данным источника [108])
№ п/п | Наименование МИП | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 |
2 | «Эко-Сады Кубани» | - | - | - | 4,0 | 12,0 | 0,0 |
3 | «Деметра» | - | - | -1,0 | -10,0 | -8,0 | 0,0 |
4 | «Электротехнология» | - | 2,0 | -25,0 | 139,0 | 31,0 | -32,0 |
6 | «Кормовые Концентраты» | - | - | - | 105,0 | - | - |
7 | «Здоровый Сад» | - | 517,0 | 170,0 | 112,0 | -81,0 | -653,0 |
9 | «Кубанские Агротехнологии 1» | - | )8,0 | >3,0 | )95,0 | 74,0 | |
10 | «Кубанские Агротехнологии» | 1,0 | 166,0 | 219,0 | 158,0 | 396,0 | 272,0 |
12 | «Агро-Инновация» | - | - | - | -2810,0 | -1058,0 | 1202,0 |
13 | «Биоориджин» | - | - | 45,0 | 298,0 | 917,0 | -757,0 |
14 | «Инновитро» | - | - | - | 2,0 | 32,0 | - |
17 | «Микровиноделие» | - | - | - | - | - | 6,0 |
18 | «Кубань» | 324,0 | -188,0 | 75,0 | -54,0 | 30,0 | 34,0 |
Также можно говорить о еще четырех нефункционирующих МИП с 2014-2015 гг.: ООО МИП «Тихорецкий Центр Трансфера Технологий, ООО МИП «Кормовые концентраты», ООО МИП «Кубанский виноград», ООО МИП «Производственный выставочно-внедренческий центр «Инбиотех».
Исходя из анализа одиннадцати действующих МИП Краснодарского края (см. табл. 2.3.) можно сказать, что у 42% предприятий в период с января 2012 г. по январь 2017 г. отсутствует чистая прибыль (статья 2400 баланса): ООО «Живпром», ООО МИП «Тихорецкий Центр трансфера Технологий», ООО МИП Кубанский виноград, ООО МИП «Пожтехнология», ООО МИП «Экосад», ООО МИП «Производственный выставочно-внедренческий центр», ООО МИП «Кристалл-КубГУ», ООО МИП «Бизнес-Инновации».
В 2012 году - чистая прибыль отсутствует у 16 МИП (84%), в 2013 году не показывают чистую прибыль 13 МИП (68%), в 2014 году - 9 МИП (47%), в 2015 году - 10 МИП (53%), в 2016 году - 12 МИП (63%).
У абсолютного большинства зарегистрированных МИП отсутствуют результаты исследований (статья 1120 баланса), также нет движений по статьям «Внеоборотные активы», «Нематериальные активы», «Основные средства», «Доходные вложения», «Финансовые вложения».
Девять предприятий (47%) показали результат полного отсутствия выручки (статья 2110). К таким предприятиям относятся: ООО МИП «Деметра», ООО «Живпром», ООО МИП «Тихорецкий Центр трансфера Технологий», ООО МИП Кубанский виноград, ООО МИП Пожтехнология, ООО МИП «Экосад», ООО МИП «Производственный выставочно-внедренческий центр», ООО МИП «Кристалл-КубГУ», ООО МИП «Бизнес-Инновации».
В 2012 г. отсутствие выручки наблюдалось у 16 из 22 МИП (84%), в 2013 г. такой же результат показали 13 МИП (68%), в 2014 г. - 10 МИП (53%), в 2015 г. - 11 МИП (58%), в 2016 г. - у 12 МИП (63%).
Основные средства (статья 1150 баланса) отсутствует у 14 из 19 МИП (74%). Наличием небольшого состава основных средств отличились такие новаторские фирмы, как: ООО МИП «Кубанские Агротехнологии 1», ООО МИП «Кубанские Агротехнологии», ООО МИП «Агро-Инновация», ООО МИП «Биориджин», ООО МИП «Кристалл-КубГУ».
Финансовые вложения (статья 1170 баланса) осуществляют только 3 (16%) МИП: ООО МИП «Кубанские Агротехнологии», ООО МИП «Биори- джин», ООО МИП «Микровиноделие».
Валовая прибыль (убыток) (статья 2100 убыток) отсутствует у 9 МИП в исследуемый период: ООО МИП «Живпром», ООО МИП «Тихорецкий Центр Трансфера Технологий», ООО МИП «Кубанский Виноград», ООО МИП «Пожтехнология», ООО МИП «Экосад», ООО МИП «Производственно Выставочно-Внедренческий Центр», ООО МИП «Кристалл-КубГУ», ООО
МИП «Бизнес-Инновации». Стабильно убытки показывают два предприятия: ООО МИП «Деметра», ООО МИП «Агро-Инновация».
В 2012 г. показано положительных сальдо только у 3 МИП, в 2013 г.- у 6 МИП положительное сальдо по статье «Валовая прибыль (убыток), в 2014 г. из 10 МИП, предоставивших отчетность по данной статье 2 МИП показывают убытки (ООО МИП «Деметра», ООО МИП «Агро-Инновация»), в 2015 г. - из 9 МИП - у 2-х убытки (ООО МИП «Деметра», ООО МИП «АгроИнновация»), в 2016 году - из 7 МИП, у 4-х отрицательное сальдо - убытки (ООО МИП «Электротехнология», ООО МИП «Здоровый сад», ООО МИП «Агро-Инновация», ООО МИП «Биориджин»).
Согласно пятифакторной модели Альтмана только 3 МИП (16%) находятся в «зеленой» зоне - зоне финансовой устойчивости: ООО МИП «Кубанские Агротехнологии», ООО МИП «Кубанские Агротехнологии 1», ООО МИП «Агро-Инновация».
ООО МИП «Биориджин» показывает нестабильные результаты и итоговый коэффициент пятифакторной модели Альтмана в 2013 г. имел значение 47,52, в 2014 г. - 2,51, в 2015 г. - 20, в 2016 г. - 1,44. Согласно данным расчетам, можно предположить, что данная компания станет банкротом в ближайшие 2-3 года.
В среднем темп роста семи из одиннадцати МИП в период 2014-2015 гг. снизился по сравнению с аналогичным предшествующим периодом 2013 -2014 гг. Данное снижение может свидетельствовать о кризисных процессах в командах: ослаблении кадрового потенциала, об отсутствии единой идеологии непрерывного совершенствования продуктов и как следствие снижение спроса, об отсутствии мотивации сотрудников. Принимая во внимание сокращение числа МИП, причиной чего является ряд нерешенных проблем: несовершенство нормативно-правовой базы в части патентной системы регулирования прав на интеллектуальную собственность, неэффективность существующей инфраструктуры для развития МИП, отсутствие государственного мониторинга и контроля за деятельностью МИП, видится логичным разра
ботка новых подходов к методам управления инновационной деятельностью на каждом уровне экономической системы.
В заключении следует отметить, что несмотря на развитие региональных программ поддержки малого инновационного предпринимательства в регионе, количество МИП в период с 2010 по 2018гг сократилось более чем в 13 раз.
Основными барьерами, сдерживающими развитие малого инновационного предпринимательства, является несовершенство налоговой системы, отсутствие независимой технологической и экономической экспертизы инновационных программ и проектов, не сформирована развитая система продвижения на рынки товаров и услуг. Также в регионе отсутствует обеспечение субъектов РФ производственно-технологической, финансовоэкономической информационной поддержкой, несовершенство нормативноправовой базы в части патентной системы регулирования прав собственности ноу-хау и неэффективность существующей инфраструктуры для развития МИП.
Еще по теме Оценка уровня научно-технического развития и эффективности функционирования малых инновационных предприятий в условиях формирующейся инфраструктуры:
- Содержание и роль региональной инновационной инфраструктуры в развитии малых инновационных предприятий
- Сущность, специфические особенности и роль малых инновационных предприятий в развитии инновационной системы региона
- Методический подход к интегральной оценке развития региональной инновационной инфраструктуры
- ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК РАЗВИТИЯ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
- Российская инновационная система как основа для развития региональной инфраструктуры
- 3.3 Факторный анализ оценки эффективности функционирования промышленного кластера
- 3.2 Результаты использования ресурсного подхода к оценке производственного профиля и эффективности функционирования промышленного кластера
- Организация и типология региональной инфраструктуры развития малого инновационного бизнеса
- 3.1 Развитие организационного управления деятельностью МИП на основе формирования инновационной инфраструктуры региона
- ГЛАВА 1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ДЛЯ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА