<<
>>

Интерпретация полученных результатов

М/о г. Артем относится к среднестатистическим муниципальным образованиям (см. статистический сборник Приморского края 1995 -2001).

В ходе исследования было выявлено, что среднестатистическое муниципальное образование имеет следующие характеристики:

1) доля межбюджетных доходов в финансовых ресурсах (бюджете) м/о составляет не менее 27,8 %.

При этом значения собственных доходов стабильны (в рамках отмеченной тенденции), а приемлемое финансовое состояние (нормальные значения дефицита бюджета или профицит, точное исполнение бюджета (социальных обязательств)) и его улучшение достигается при уровне межбюджетных доходов в бюджете м/о 50 % (от 40 до 60 %). Если текущие расходы м/о уменьшить нельзя (что соответствует действительности), то благополучие финансового состояния будет зависеть от получения значительных межбюджетных ассигнований, т.е. от конъюнктурного фактора, который администрация м/о контролировать не может.

2) в структуре собственных доходов более 90 % занимают налоговые поступления менее 10 % - неналоговые, т.е. те, величина поступления которых, прежде всего, зависит от организации работы структур администрации.

3) наибольший удельный вес составляют доходы, получаемые от налогов на прибыль - от 18 до 31 % всех доходов бюджета в разные годы, составляя от 33 % до 56 % всех собственных доходов. При этом, эти значения в рассмотренный период имеют тенденцию увеличения.

4) остальные доходы не играют важной роли в последние годы, составляя по отдельности менее 5 % от величины всех доходов бюджета. Тем не менее, здесь можно выделить самый стабильный из них источник - доходы от налога на имущество - от 3,8 % до 7,5 % доходов бюджета.

5) значения тех источников налоговых поступлений, которые в 100 % размере зачисляются в бюджет (местные налоги) составляют ...

6) Абсолютные значения собираемых собственных доходов на душу населения показывают .

7) Доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности, или от деятельности муниципальных унитарных предприятий составляют 2-3 %.

8) налицо противоречие основных источников информации о м/о: финансовых муниципальных отчетов, которые могут наиболее достоверными, и статистической информации.

9) структура субъекта управления м/о (администрация) костна и не меняется.

10) м/о заинтересованы в увеличении количества прибыльных предприятий, действующих на его территории.

11) м/о заинтересованы в развитии промышленного и жилищного строительства.

12) создание модели, описывающей оптимизацию функционирования м/о (отдельных его подсистем) объективно не представляется возможным. В силу: а) принципиально различных территориальных, демографических, финансовых и властных (уставы м/о) факторов и б) отсутствия информационных БД о м/о.

Проведенный анализ позволяет автору заключить, что положение муниципального образования г. Артем в целом представляется таким же нерадостным, как и у большинства российских муниципальных образований, поскольку высшие выборные лица и чиновники, составляющие их аппарат, представляют себя низшим звеном государственной власти и не разумеют возможности зарабатывать деньги (а не ждать их сверху), причем зарабатывать не в своих собственных (личных) интересах, но жителей местного сообщества, для чего у них есть исключительные (по сути монопольные) возможности.

Вот почему необходим полный анализ, основанный на достоверных сведениях, благодаря чему легко обнаружить разные аспекты используемых

источников, что делает возможным выделение точных закономерностей, позволяющих с единой точки зрения понять самые разные явления, а в дальнейшем научиться ориентироваться в них. Новое, что мы собираемся внести, будет сочетание фактов в предлагаемом аспекте. Следующая операция - синтез: сравнение полученных фактов с аналогичными рядами фактов, установленных в смежных подсистемах. Синтез - это констатация схождений и расхождений и объяснение того и другого, что и является целью создания методики.

Выводы по третьей главе

Апробация разработанной методики экспресс оценки проведена на примере м/о г. Артема. Для проведения расчетов на примере м/о г. Артема была создана база данных по объектам управленческого внимания. При проведении расчетов по реализации предлагаемой методики оценки управленческого состояния м/о были решены следующие задачи. Во-первых, произведен расчет результатов текущей деятельности муниципалитета. Во-вторых, проведена оценка состояния его органов, а также управленческих процессов подсистемы. В-третьих, они синтезированы и сведены к общему итогу.

При оценке ее критерии были сведены в систему, по которой можно просчитать и синтезировать значения количественных показателей и достижения качественных изменений в состоянии м/о. Применение разработанного автором подхода (теоретические основы) и методики оценки управленческого состояния м/о позволяет учитывать основные факторы, влияющие на социально­экономическое развитие, и проводить анализ возможных перспектив.

Результаты апробации показали практическую реализуемость предложенной методики. Предложенная методика может быть адаптирована и применима для оценки управленческого состояния для других муниципальных образований Российской Федерации. В случае внедрения на достаточно большом числе объектов может быть естественно использована в качестве базы

сравнения. Результаты расчетов могут быть использованы для определения дифференцированной системы показателей положения м/о для выработки мер защиты и предотвращения неблагоприятных ситуаций, основой для разработки стратегии и политики деятельности м/о.

Результаты раздела должны быть использованы для детализации и уточнения результатов оценки особо проблемных областей и подсистем м/о, полученных с помощью предлагаемой методики. Эта работа должна проводиться с привлечением специалистов и строгим определением направлений дальнейшего анализа.

<< | >>
Источник: Ситенков Алексей Александрович. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владивосток - 2003. 2003

Еще по теме Интерпретация полученных результатов:

  1. Анализ результатов тестирования и проверка результатов на устойчивость
  2. Схема получения кредита
  3. Критерии эффективности, полученные на основе исторической симуляции
  4. Критерии эффективности структурированных продуктов, полученные на основе симуляции методом Монте-Карло
  5. Проверка результатов на робастность
  6. Сравнение с результатами зарубежных исследований
  7. Основные результаты и выводы исследования
  8. 5.4 Результаты исследования устойчивости функционирования механизма промышленного кластера
  9. Недобросовестное договорное условие как результат злоупотребления свободой договора
  10. Приложение 5 Результаты экономико-математического моделирования по прогностической модели для Иннокама
  11. 3.2 Результаты использования ресурсного подхода к оценке производственного профиля и эффективности функционирования промышленного кластера
  12. Результаты анализа формирования структуры капитала на развивающихся рынках капитала