<<
>>

Оценка управленческой эффективности в мировой практике

Эффективность неизбежно является оценочной категорией. Эффективность всегда связанна с отношением ценности результата к ценности затрат. В эффективности всегда будет объективный компонент: наши симпатии и антипатии не определяют покупательную способность национальной валюты.

В равной мере будет и субъективный компонент: хотя физические и

технологические параметры, несомненно, влияют на определение эффективности, они сами по себе не могут определить относительную эффективность альтернативных процессов. Эффективность определяется отношением оценки результата и оценке затрат.

Согласно современной теории проектов эффективность управления показывает, насколько полно используется потенциал имеющихся ресурсов для достижения намеченных целей в сложившихся внешних и внутренних условиях. Эффективность системы управления имеет двойственную природу. Еще П. Друкер говорил о внешней и внутренней эффективности системы. Внешняя эффективность показывает, что «делаются нужные вещи», внутренняя - «насколько правильно делаются нужные вещи». Оценить это можно двояко: с одной стороны, путем определения результатов деятельности (эффективности в целом), с другой - через оценку собственно системы управления.

Первый способ имеет серьезный недостаток, связанный с невозможностью разграничить и определить долю ответственности внешних и внутренних (управленческих) факторов за достигнутые результаты. Второй способ носит более субъективный характер.

Есть и другие подходы к оценке эффективности систем управления. Основными из них являются следующие:

1. Оценка по степени реализации поставленных целей - выполнения мероприятий в зависимости от решения конкретных задач, достижения намеченных показателей. Другим важным показателем экономической эффективности управления является продолжительность реализации проекта.

2. Оценка эффективности управления путем сравнения результатов системы управления с результатами других аналогичных систем.

3. Оценка эффективности системы управления по степени использования ресурсов, связанных с самим управлением. В данном случае эффективность системы управления оценивается по отдаче от затрат на аппарат управления. При этом следует учитывать и качественные характеристики системы управления.

Периодически производится заключительная (итоговая) оценка эффективности системы управления, которая носит интегральный характер, т.е. учитывает все критерии и показатели, принятые в расчет. При этом каждому показателю, включенному в сводную оценку, присваивается удельный вес, отображающий его относительную значимость (приоритетность). Интегральная оценка эффективности проекта имеет следующий вид:

Э, = Э, х а, + Э, х а, + ... + Э„ х а,,

где Э — интегральная оценка эффективности реализации проекта;

Э,, Эу ..., ЭЛ — оценки эффективности реализации проекта по отдельным показателям, включаемым в интегральный показатель;

(Хр а.у ..., Од — удельные веса показателей.

Удельные веса показателей, включаемых в сводный показатель эффективности, определяются с помощью методов экспертной оценки. При этом должно соблюдаться следующее условие:

Е(а, +а,+ ... +а,) = 1.

Информационной базой анализа эффективности системы управления служат относительные и абсолютные величины, характеризующие те или иные конечные или промежуточные результаты, а также схема управления.

Эффективность систем управления оценивается по определенным крите­риям и показателям. Критерии определяет принципиальный подход к измерению эффективности, отражает главный признак, по которому оценивается эффективность системы. Показатель представляет собой измери­тель, которым пользуются для установления количественного значения степени эффективности.

Для оценки каждого конкретной системы управления следует раз­рабатывать «индивидуальную» систему критериев и показателей эффективности. При этом естественно получаем вывод, что цели и связанные с ними результаты социально-экономических систем (муниципальных образований, субъектов Федерации, государства) носят разноплановый и крупномасштабный характер и не могут быть сведены только к

количественным показателям.

(Укрепление международного авторитета

российской науки и затраты, выраженные в денежных единицах, несопоставимы).

Различают ретроспективный, текущий и перспективный анализ эффективности систем управления. В первом случае анализируются достигнутые результаты, во втором - текущая ситуация, в третьем - на основе ретроспективного и текущего анализа изучаются возможные сценарии развития событий и даются соответствующие прогнозы.

Анализ эффективности реализации систем управления позволяет: идентифицировать факторы, влияющие на эффективность

функционирования систем управления (установить причины отклонений от плановых показателей, нарушений сроков и т.д.);

ранжировать эти факторы по степени влияния на эффективность функционирования систем управления (определить основные и второстепенные факторы);

обнаружить форму и степень взаимозависимости и взаимообусловленности между отдельными факторами;

определить возможные меры воздействия на отдельные факторы;

принимать оптимальные управленческие решения.

Оценка и сопоставление затрат и результатов необходима для подготовки обоснованных решений как в общественном, так и в предпринимательском секторе. В обоих случаях требуется как можно полнее и точнее определить, во- первых, компоненты издержек, во-вторых, круг последствий, к которым они приводят, в-третьих, экономические измерители, позволяющие оценивать разнообразные элементы затрат и результатов в едином масштабе, в-четвертых, чистую отдачу, т.е. разницу между результатами и затратами.

При анализе эффективности деятельности коммерческих компаний (производственных систем) используют следующие показатели (Синк, 13): действенность (effectiveness);

экономичность (efficiency);

качество (quality);

прибыльность (доходы/расходы) [profitability (benefit/burden)];

внедрение новшеств (innovation).

Эти показатели характеризуют:

действенность — степень достижения целей системы;

экономичность — соотношение необходимого и фактического расхода ресурсов;

качество — соответствие характеристик продукции стандартам и требованиям потребителей;

прибыльность — соотношение между прибылью и издержками;

внедрение новшеств — соответствие характеристик продукции требованиям научно-технического прогресса.

Когда же речь идет об общественном секторе, дело обстоит сложнее. Чистая отдача, подлежащая максимизации, представляет собой разность между общественными выгодами и общественными издержками.

Анализируя рациональность общественных расходов, необходимо оценивать и те компоненты затрат и результатов, которые не становятся объектами рыночных отношений. Частная фирма, ориентирующаяся на рыночные стимулы, не станет производить товары, которые невозможно продать с выгодой, а ресурсы, которые не нужно приобретать за плату, она закономерно рассматривает как имеющие нулевую цену. Что же касается общественного сектора, то к его функциям относится удовлетворение потребностей в общественных благах, не имеющих рыночных цен.

Мы убедились, что в общественном секторе в отличие от частного оценки не могут строиться исключительно на основе информации, которую поставляет рынок. Это закономерно, поскольку общественный сектор функционирует в зонах провалов рынка. Именно в этих зонах сигналы, формируемые в рамках рыночного ценообразования, недостаточно точно ориентируют потребителей и производителей на достижение Парето-оптимальных состояний. Кроме того, решения, принимаемые в отношении общественного сектора, должны

учитывать требования перераспределения, которые рыночные сигналы непосредственно не отражают.

Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учётом двух направлений оценки её функционирования:

1. по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям организации;

2. по степени соответствия процесса функционирования системы объективным требованиям к его содержанию организации и результатам.

Критерием эффективности служит возможность наиболее полного и устойчивого достижения конечных целей системы управления при относительно меньших затратах на её функционирование.

Принципиальное значение для оценки эффективности системы управления имеет выбор базы для сравнения или определения уровня эффективности, который принимается за нормативный.

Часто вместо методов используется экспертная оценка анализируемой системы, а также отдельных её подсистем и принимаемых проектных и плановых решений, или комплексная оценка системы управления, основанная на использовании количественно-качественного подхода, позволяющего оценивать эффективность управления по значительной совокупности факторов.

Показатели, используемые при оценках эффективности систем управления, мы разбили на следующие три взаимосвязанные группы.

1. Группа показателей, характеризующих эффективность системы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации, и затраты на управление.

2. Группа показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого труда.

3. Группа показателей, характеризующих рациональность организационной структуры. К структурам относится звенность системы

управления, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости, сбалансированность распределения прав и ответственности.

При оценке эффективности процесса управления используются показатели, которые могут оцениваться как количественно, так и качественно. К нормативным характеристикам аппарата управления могут быть отнесены следующие: производительность, экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надёжность.

(a) Производительность аппарата управления может определяться, как количество произведённой организацией конечной продукции или объёмы выработанной в процессе управления информации.

(b) Под экономичностью аппарата управления понимаются относительные затраты на его функционирование. Для оценки экономичности могут использоваться такие показатели, как удельный вес затрат на содержание аппарата управления, удельный вес управленческих работников в численности персонала, стоимость выполнения единицы объёма отдельных видов работ.

(c) Адаптивность системы управления определяется её способностью эффективно выполнять задачные функции в определённом диапазоне изменяющихся условий.

(d) Гибкость характеризует свойство органов аппарата управления изменять в соответствии с возникающими задачами свои роли в процессе принятия решений и налаживать новые связи.

(e) Оперативность принятия управленческих решений характеризует современность выявления управленческих проблем и такую скорость их решения, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости процессов.

(f) Надёжность аппарата управления в целом характеризует его безотказным функционированием. Для оценки исполнительности аппарата управления и его подсистем может использоваться уровень выполнения

плановых заданий и соблюдение утверждённых нормативов, отсутствие отклонений при исполнении указаний.

Для оценки эффективности управления важное значение имеет определение соответствия системы управления объекту управления. Это находит выражение в сбалансированности состава функций и целей управления, соответствии численности работников объёму и сложности работ, полноте обеспечения требуемой информацией.

Невозможность ориентироваться на универсальные показатели прибыльности заставляет разрабатывать специальные индикаторы достижения целей. Широко применяются, в частности, индикаторы, характеризующие своевременность и полноту реализации той или иной функции. Так, судить о работе скорой медицинской помощи, пожарной охраны и аварийных служб помогают характеристики средней и максимальной скорости реагирования на вызов.

Для некоторых видов деятельности удается конструировать простые обобщающие показатели результативности, для других необходимы системы индикаторов, включающие экспертные оценки.

Не касаясь более конкретных методических проблем, связанных с построением индикаторов, целесообразно вместе с тем подчеркнуть желательность их использования едва ли не во всех случаях, когда планируются и осуществляются общественные расходы. Ясно определенные цели и набор характеристик экономичности, производительности и результативности помогают не только обосновывать инвестиционные решения, но и отслеживать ход выполнения программ, выявлять резервы повышения эффективности и выбирать наилучшие пути использования средств.

Формирование системы критериев, показателей и методов анализа эффективности - процесс исследовательского характера, требующий системного подхода к исследованию управления.

1.3

<< | >>
Источник: Ситенков Алексей Александрович. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владивосток - 2003. 2003

Еще по теме Оценка управленческой эффективности в мировой практике:

  1. 3 Практика применения методов оценки структурированных продуктов
  2. Влияние лидера на эффективность профессионально­должностного продвижения управленческих кадров
  3. Ситенков Алексей Александрович. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владивосток - 2003, 2003
  4. Оценка эффективности использования объектов недвижимости
  5. Методика оценки социально-экономической эффективности развития малого бизнеса в регионе
  6. 3.3 Факторный анализ оценки эффективности функционирования промышленного кластера
  7. Методический инструментарий оценки эффективности развития регионального рынка жилья
  8. Применение метода для оценки эффективности структурированных продуктов
  9. 2.1 Методология оценки эффективности промышленного кластера на основе интеграции ресурсов
  10. Оценка эффективности продуктов с помощью исторической симуляции
  11. 3.2 Результаты использования ресурсного подхода к оценке производственного профиля и эффективности функционирования промышленного кластера
  12. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ЖИЛЬЯ
  13. 3.1 Апробация методики оценки эффективности развития регионального рынка жилья
  14. ГЛАВА 2. ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО­ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В РЕГИОНЕ
  15. Оценка уровня научно-технического развития и эффективности функционирования малых инновационных предприятий в условиях формирующейся инфраструктуры
  16. 5.3 Апробация предлагаемой модели прогнозирования для оценки необходимых ресурсов для эффективной работы промышленного кластера