<<
>>

2.2 Принципы оценки устойчивости промышленного кластера на основе критерия энергоэффективности его участников

Результаты деятельности предприятий нефтехимической промышленности во многом определяют формирование бюджетов различного уровня, включая, прежде всего, региональные, оказывая, как правило, решающее влияние на развитие социальной и культурной сфер региона.

И поэтому неслучайно, результативность их функционирования всегда находилась под пристальным вниманием региональных органов управления. Повышение эффективности функционирования предприятий нефтехимической промышленности зависит от целого ряда внешних и внутренних факторов. Особое место среди них отводится влиянию энергетических затрат на конечные результаты их деятельности.

Высокий уровень энергоемкости производства отечественных нефтехимических предприятий является одной из важнейших причин, сдерживающих повышение их конкурентоспособности на мировом рынке. В условиях продолжающегося мирового финансового кризиса решение данной проблемы приобретает особое значение. Это связано, прежде всего, со снижением спроса на производимую продукцию со стороны западных

партнеров и сокращением по этой причине отпускных цен. Все это может быть в полной степени отнесено и к деятельности одного из крупнейших отечественных производителей нефтехимической промышленности ПАО «Нижнекамскнефтехим». Следует отметить, что ПАО «Нижнекамскнефтехим» является самым крупным потребителем энергоресурсов среди промышленных предприятий нефтехимической отрасли Республики Татарстан, потребляя 9,2% электрической энергии и 29,2% тепловой энергии, вырабатываемой всей энергосистемой региона. Поэтому вопросы повышения энергетической эффективности для него в современных условиях являются особенно актуальными. Ситуация усугубляется постоянным ростом цен на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями.

Таблица 2.1-Динамика роста цен на энергетические ресурсы, приобретаемые ПАО «Нижнекамскнефтехим», за 2013-2018 гг., %

Наименование энергетического ресурса 2014г.
к

2013г.

2015г. к

2014г.

2016г. к

2015г.

2017г. к

2016г.

2018г. к

2017г.

Рост 2018г. /

2013г., %

Электрическая энергия 19,75 22,68 26,89 12,58 15,26 136,11

(в 2,4 раза)

Тепловая

энергия

30,11 30,10 24,80 16,35 14,28 165,39

(в 2,7 раза)

Топливо 15,93 29,93 11,64 19,94 12,43 115,38

(в 2,2 раза)

О серьезности ситуации свидетельствует то, что проблема повышения энергетической эффективности и снижения энергоемкости производства всегда рассматривалась в качестве важнейшей государственной задачи и находилась под особым контролем органов управления. Свое дальнейшее развитие обсуждение этой проблемы получило и на состоявшемся заседании Государственного Совета, где Президентом РФ было обращено особое внимание на реальное состояние отечественной электроэнергетики,

сопровождающееся постоянным ростом энергетических тарифов, которое уже в самое ближайшее время может затормозить экономическое развитие страны [158,117].

Проведенный нами анализ динамики изменения цен на энергетические ресурсы применительно к условиям производственно-хозяйственной деятельности ПАО «Нижнекамскнефтехим» [186], представленной в таблице, позволил установить, что за период времени с 2013 год по 2018 год цена на электрическую энергию возросла в 2,4 раза, на тепловую энергию в 2,7 раз и на потребляемое топливо в 2,2 раза. Все это, конечно, же не могло не сказаться, во-первых, на величине затрат предприятия, а, во- вторых, на изменении удельного веса энергетических затрат в составе себестоимости выпускаемой продукции.

Проанализируем динамику произошедших изменений на основе информации за рассматриваемый период времени, которая представлена в таблице 2.2.

Анализ информации, представленной в табл., позволил сделать следующие выводы. Прежде всего, следует отметить, что на протяжении всего анализируемого периода наблюдается постоянный рост себестоимость производства продукции. Величина энергетических затрат также за весь исследуемый период, 2013-2018 гг., стабильно растет. Доля энергетических затрат в общей сумме затрат на производство имеет разнонаправленную динамику, минимальное ее значение наблюдается в 2014 г. - 16,98 %, а максимальное значение - в 2013 г. - 18,06 %. В 2014 году, благодаря, прежде всего, оживлению покупательского спроса на мировом рынке на продукцию предприятия и принятым мерам в области энергосбережения, ситуацию удалось значительно улучшить, сократив долю энергетических затрат в себестоимости на 1,1% при общем увеличении себестоимости в 2014 г. на 12 244 млн. руб. В 201 8 г. наблюдается незначительное увеличение доли энергетических затрат в общем объеме себестоимости. Энергоотдача имеет разнонаправленную динамику, а энергоемкость находится (в среднем) на

уровне 0,13.

Таблица 2.2 - Динамика затрат ПАО «Нижнекамскнефтехим» на производство продукции за 2013-2018 гг. (составлено автором)

Показатели 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Себестоимость (итого), млн. руб. 107 371 119 615 123 313 131 139 148 497 158 879
Затраты на 1 руб. реализованной продукции (выручку), коп. 89,61 90,01 81,88 85,48 91,58 84,11
Энергетические затраты, млн.
руб.
16 422 17 362 18 489 19 818 22 188 24 212
Доля энергетических затрат в себестоимости, % 18,06 16,98 17,64 17,80 17,57 17,98
Рентабельность затрат, % 11,60 11,10 22,13 16,98 9,19 18,90
Энергоотдача (энергопроизводитель­ность), тыс.руб./тыс.руб. 7,30 7,65 8,15 7,74 7,31 7,80
Энергоемкость, тыс.руб./тыс.руб. 0,14 0,13 0,12 0,13 0,14 0,13

Рентабельность затрат за период времени с 2013 года по 2014 год и с 2015 года по 2017 год имела четко выраженную тенденцию к снижению. Это объясняется тем, что темпы роста прибыли за указанные периоды времени уступали темпам роста себестоимости. Причем в период 2015-2017 гг. сумма прибыли от продаж предприятия имела тенденцию к снижению. Общее ее падение (если сравнивать 2017 год с 2015 годом) составило 13632,78 млн. руб., что повлекло за собой снижение рентабельности затрат до 9,19 %. В 2018 году (по сравнению с 201 7 годом) улучшение ситуации в силу рассмотренных выше причин позволило предприятию увеличить размер прибыли на 16369,80 млн. руб. при повышении рентабельности затрат на

9,71%.

Еще один показатель эффективности использования энергетических ресурсов - энергоотдача (энергопроизводительность), характеризующая отдачу с каждого рубля, затраченного на приобретение энергетических ресурсов, имеет направленность, противоположную динамике изменения величины энергоемкости производства.

Таблица 2.3 - Структура энергетических затрат ПАО

«Нижнекамскнефтехим» за 2013-2018гг., % (составлено автором)

Наименование энергетического ресурса 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Энергетические затраты - всего, в т.ч. по видам энергоресурсов: 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
- электрическая энергия 24,1 25,8 25,4 28,5 31,0 33,0
- тепловая энергия 61,8 60,0 60,6 58,6 55,8 53,2
- топливо 14,1 14,2 14,1 12,9 13,2 13,8

В таблице представлена структура энергетических затрат предприятия по видам энергоресурсов. Как видно из приведенной информации, наибольший удельный вес в структуре энергетических затрат предприятия занимают затраты на тепловую энергию (в среднем ≈58,3 %). Удельный вес затрат на электрическую энергию составляет ≈ 28%, а на топливо ≈ 13,7 %.

Таким образом, к 2018 году в ПАО «Нижнекамскнефтехим» удалось в значительной степени преодолеть последствия кризиса, что подтверждается ростом прибыли предприятия, повышением рентабельности производства и улучшением ряда других показателей. Следует отметить, что значительный вклад в повышение эффективности функционирования предприятия внесло

повышение энергетической эффективности производства, позволившее в 2018 году за счет принятых мер достичь незначительного увеличения доли энергетических затрат в структуре себестоимости продукции, уменьшения энергоемкости производства, повышения энергоотдачи

(энергопроизводительности), позволив тем самым добиться увеличения рентабельности вложенных затрат на производство.

Необходимо отметить, что в ПАО «Нижнекамскнефтехим» разработаны и успешно реализованы три программы энергосбережения. Внедренные в их рамках мероприятия позволили уменьшить затраты на приобретение энергоресурсов со стороны, ежегодно снижать удельные нормы расхода энергоресурсов на единицу выпускаемой продукции.

Всего за время действия этих Программ с 2000 по 201 8 гг. в компании внедрено почти 1300 энергосберегающих мероприятий, затраты на реализацию которых составили 2,1 миллиардов рублей, при этом было сэкономлено 4,6 миллиарда рублей за счет экономии:

- 5,8 млн Гкал тепловой энергии;

- 347 млн кВт/ч электрической энергии;

- 192 тыс. тонн условного топлива.

В целях снижения затрат на энергетику и повышения конкурентоспособности продукции в ПАО «Нижнекамскнефтехим» с августа 2007 года пущен в работу блок ГТУ-75, который является новой технологией с более высокими технико-экономическими показателями и обеспечивает повышение надежности и маневренности энергооборудования Нижнекамской ТЭЦ. За период с 2007 по 2018 годы установкой ГТУ-75 выработано 5,4 млрд кВт/ч электрической и 9,0 млн Гкал тепловой энергии.

На основании Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении» в 2016 году Центром энергосберегающих технологий при Кабинете Министров Республики Татарстан проведено четвертое энергетическое обследование (энергетический аудит), который определил достигнутое

состояние энергоиспользования за пять прошедших лет, остаточный потенциал энергосбережения, наметил энергосберегающие мероприятия и порядок их исполнения. Разработан и выдан «Энергетический паспорт промышленного потребителя топливно-энергетических ресурсов ПАО «Нижнекамскнефтехим» со сроком действия до 2021 года.

Дополнительно, в рамках программы по снижению расходов на приобретаемые энергоресурсы, согласно Правилам функционирования розничного рынка электроэнергии и Постановлению Правительства РФ №530, проведены работы по выходу ПАО «Нижнекамскнефтехим» на оптовый рынок электрической энергии и мощности через сбытовую компанию ООО ПЭСТ [158].

Таким образом, проведение комплексной энергосберегающей политики во всех структурных подразделениях становится важнейшей стратегической задачей, решение которой направлено на повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции как на российском рынке, так и на внешнем. Несомненным достижением предприятия в области энергосбережения за анализируемый период времени является то, что несмотря на постоянный рост энергетических тарифов, ему удалось удерживать величину энергоемкости производства в пределах 0,12-0,14. Однако, несмотря на столь масштабную работу, возможности снижения энергетических затрат на предприятии используются в настоящее время, на наш взгляд, не в полной мере.

Дело в том, что завершившаяся либерализация рынка электрической энергии и мощности уже в самое ближайшее время окажет значительное влияние на развитие всей отечественной экономики и повлечет за собой существенные изменения как в условиях функционирования производителей энергетической продукции, так и ее потребителей, включая, прежде всего, предприятия нефтехимической промышленности, отличающиеся, как это было показано выше, высоким уровнем энергоемкости производства. К

настоящему времени на энергетическом рынке практически уже полностью сформированы новые условия и возможности повышения эффективности использования энергетических ресурсов не только лишь за счет использования внутренних резервов энергосбережения, но и в результате реализации новых возможностей, предоставляемых потребителям энергетической продукции в условиях либерализации рынка электрической энергии и мощности [157]. Поэтому либерализацию рынка электрической энергии и мощности в России можно оценивать как появление нового фактора, оказывающего существенное влияние на конкурентоспособность промышленных предприятий. И это относится, в первую очередь, к предприятиям нефтехимической промышленности.

При этом наибольшие возможности открываются перед предприятиями, вышедшими на оптовый рынок. Использование рыночных механизмов может обеспечить получение ощутимых преимуществ. Во- первых, это возможность приобретения электроэнергии и мощности при благоприятной рыночной конъюнктуре по более низкой цене или же ее продажа по более высокой цене. Во-вторых, сохранение затрат на электроэнергию в рамках прогнозируемых величин вне зависимости от изменения внешних факторов с помощью представленных на оптовом рынке инструментов хеджирования. В-третьих, получение дополнительной прибыли в результате использования производных финансовых инструментов работы, доступных на энергетическом рынке.

Необходимо особо подчеркнуть, что деятельность предприятия на оптовом рынке электрической энергии и мощности с целью получения дополнительной прибыли является абсолютно новой для отечественных предприятий и весьма специфичной по характеру ее выполнения. В силу этого, на наш взгляд, она может быть даже выделена в самостоятельный вид бизнеса, в котором четко прослеживаются два направления. Во-первых, покупка электроэнергии напрямую у генерирующих компаний в рамках

двусторонних договоров с целью последующей перепродажи по более высокой цене на рынке на сутки вперед. Во-вторых, покупка и продажа производных финансовых инструментов на энергетической бирже.

Таким образом, в случае получения нового для себя статуса полноправного участника рынка электрической энергии и мощности в условиях его либерализации, предприятия впервые приобретают широкие возможности для формирования собственных энергетических стратегий. При этом они уже не будут ограничены только лишь поиском путей снижения энергетических затрат за счет внедрения энергосберегающих мероприятий [161]. Их возможности будут значительно расширены в результате использования преимуществ формируемых в настоящее время рыночных механизмов ценообразования на энергетическую продукцию.

Отсутствие исследований отечественных и зарубежных ученых, направленных на выявление возможных последствий либерализации рынка электрической энергии и мощности для функционирования отечественной экономики и разработку методов адаптации системы управления энергетическими затратами промышленных предприятий к условиям либерализации рынка электрической энергии и мощности, подтверждает необходимость проведения дальнейших работ в данном направлении.

На наш взгляд, адаптация деятельности ПАО «Нижнекамскнефтехим» под изменения, произошедшие в макроэкономических условиях функционирования предприятий, предопределяют необходимость решения целого комплекса принципиально новых проблем методологического, методического и организационного характера по формированию стратегии поведения предприятий на конкурентном рынке электрической энергии. Однако их решение будет способствовать расширению возможностей предприятия в части поиска резервов повышения энергетической эффективности производства и повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, позволяя перевести деятельность в сфере

энергосбережения в иную плоскость решения стоящих перед предприятием проблем.

Одним из стратегических приоритетов развития экономики является повышение энергоэффективности и активизация энергосбережения предприятий промышленного кластера. Без этого акцента невозможна реализация кластерной политики в полной мере, которая будет способствовать росту конкурентоспособности и инновационной активности экономических систем.

Необходимо понимать, что в условиях реформирования электроэнергетики, роста цен на энергоресурсы, а также широкомасштабных изменений в развитии промышленности, обусловленных процессами глобализации и интенсификации, промышленные предприятия промышленного кластера должны обладать существенным внутренним потенциалом, позволяющим значительно наращивать не только собственное производство, но и валовой региональный продукт.

Приоритетными направлениями повышения энергоэффективности промышленных предприятий кластера должны стать:

- снижение потребления энергоресурсов на единицу продукции предприятия;

- уменьшение платежей за энергоресуры и снижение общих затрат предприятия;

- получение дополнительной прибыли за счет снижения затрат и увеличение рентабельности производства продукции;

- снижение уровня риска предприятия.

Достижение этих целей обеспечивается путем внедрения передовых энергосберегающих технологий, проведения мероприятий по повышению энергоэффективности и разработки финансово-экономических рычагов управления производством.

Вопросам рационального использования энергетических ресурсов,

повышения экономической эффективности энергосберегающих мероприятий и внедряемых на промышленных предприятиях технологий посвящены многие работы отечественных и зарубежных ученых. Их анализ показал недостаточную проработанность ряда вопросов, связанных с управлением финансовыми рисками через формирование комплекса энергосберегающих мероприятий и последующую оценку влияния реализации проектов по энергосбережению на эффективность и устойчивость развития предприятия. Отсутствие комплексного методического подхода, учитывающего взаимодействие разнообразных факторов энергосбережения, их влияние на структуру издержек производства, уровень финансового риска, повышение эффективности и устойчивости развития предприятия послужило основанием для выбора темы исследования.

Конечная экономическая эффективность (результативность) финансово-хозяйственной деятельности любого предприятия во многом зависит от степени риска и возможности ее снижения. Степень риска, в свою очередь, зависит от соотношения его выручки и полученной прибыли, а также от соотношения суммы прибыли с той же суммой, но уменьшенной на величину обязательных расходов и платежей из прибыли, размеры которых не зависят от размеров самой прибыли [154]. Понятно, что чем больше соотношение выручки и прибыли, полученной от реализации продукции, тем больше риск предприятия.

Показатель соотношения выручки от реализации и прибыли от реализации называется «операционный леверидж» и характеризует степень риска предприятия при изменении (снижении) выручки от реализации.

Уровень операционного левериджа измеряется и оценивается по- разному в зависимости от того, за счет каких факторов может произойти изменение выручки от реализации. В контексте рассматриваемой (исследуемой) проблемы, предлагаем выделить следующие факторы, оказывающие влияние на величину потенциального риска предприятия:

- изменение цен на энергоресурсы;

- изменение натурального объема потребления энергоресурсов;

- сочетание двух вышеперечисленных факторов.

В зависимости от конкретных условий деятельности, используя каждый фактор в той или иной мере, можно регулировать степень риска предприятия.

Финансовый леверидж, в отличие от операционного, имеет целью измерить не уровень риска, возникающего в процессе реализации предприятием своей продукции (работ, услуг), а уровень риска, связанного с недостаточностью прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. При рассмотрении данного показателя важно учесть следующее:

- такой риск возникает в случае уменьшения прибыли предприятия;

- динамика прибыли не всегда зависит от динамики выручки;

- предприятие формирует свою прибыль не только от реализации продукции, работ, услуг (основная деятельность), но и от других видов деятельности (инвестиционной, финансовой и пр.).

Операционный (Lo)и финансовый леверидж(£^)позволяют дать единую оценку финансового риска предприятия:

где V - выручка от реализации; EC - переменные энергетические затраты; Ps- прибыль от реализации; Pn- чистая прибыль;Ри - нераспределенная (свободная) прибыль.

Если ввести коэффициент соотношенияго обе формулы можно

объединить в одну:

или

Апробируем предложенный методический подход на примере деятельности публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим».

ПАО «Нижнекамскнефтехим» является одним из крупных потребителей энергоресурсов среди промышленных предприятий промышленного кластера Республики Татарстан [59,249], поэтому вопросы повышения энергетической эффективности и активизации энергосбережения для него в современных условиях являются особенно актуальными.

В таблице представлен объем потребления энергетических ресурсов ПАО «Нижнекамскнефтехим» за 2014-2018 гг. Как видно из приведенной информации объем потребления с каждым годом возрастает.

Таблица 2.4 - Объем потребления энергоресурсов ПАО

«Нижнекамскнефтехим», млн. руб. (составлено автором)

В таблице 2.5 приведены финансовые показатели деятельности предприятия и представлены результаты расчета общего уровня финансового риска ПАО «Нижнекамскнефтехим» за пять лет. Необходимо отметить, что изменение любого из заложенных в таблицу условий приведет к изменению общего уровня финансового риска предприятия.

Исходя из полученных данных видно, что наибольшая степень финансового риска наблюдается у предприятия в 2017 году, наименьшая - в

2015 году. Таким образом, общая степень риска предприятия формируется из риска значительной потери прибыли от реализации и риска резкого снижения свободной прибыли. В случаях прогнозирования снижения выручки от реализации важно обеспечить минимум постоянных затрат в ее составе и минимум фиксированных платежей за счет чистой прибыли.

Таблица 2.5 - Расчет общего уровня финансового риска ПАО

«Нижнекамскнефтехим» за 2014-2018 гг., млн. руб. (составлено автором)

Год

Показатели

2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Выручка 132 893,0 150 597,4 153 412,7 162 148,6 188 900,6
Переменные затраты 109 810,5 112 075,3 117 005,2 142 433,1 115 835,7
в т.ч. энергетические (переменные) затраты 13 177,3 13 449,0 14 040,6 17 092,0 13 900,3
Постоянные затраты 9 804,6 11 237,3 14 133,7 6 063,5 43 043,1
Прибыль от реализации 13 277,9 27 284,8 22 273,8 13 652,0 30 021,8
Чистая прибыль 9 269,2 26 482,6 25 052,0 24 252,0 23 703,4
Коэффициент соотношения 1,4 1,0 0,9 0,6 1,3
Свободная прибыль 9 247,0 26 450,6 24 961,4 24 233,7 23 682,2
Уровень финансового риска 10,03 5,53 6,91 11,89 6,30
Уровень финансового

риска

9,04 5,03 6,28 10,63 5,83

Поскольку общий финансовый рискзависит от уровня операционного левериджа, рассмотрим, как меняется степень риска при изменении влияющих на него факторов. За базу расчетов возьмем фактические данные ПАО «Нижнекамскнефтехим» за последний 201 8 год.

В следующей таблице 2.6 последовательно заменим составляющие выручки, не меняя ее величину в целом, а также оставим без изменения цены (на энергоресурсы) и натуральный объем (потребления энергии).

Исходя из проведенных расчетов, представленных в таблице 2.6, можно сделать следующие выводы:

- уровень операционного левериджа существенно меняется под влиянием структуры выручки;

- чем выше уровень постоянных затрат в составе выручки, тем выше уровень риска;

- во всех случаях снижение натурального объема потребления энергии (B) с точки зрения уровня риска предпочтительнее снижения цен на энергоресурсы (A).

Таблица 2.6 - Расчет уровня операционного левериджа при различной

структуре выручки (составлено автором)

Показатели 2018 г. Вариант I Вариант II
Энергетические переменные затраты 13 900,3 15 290,3 16 819,4
Постоянные затраты 43 043,1 38 738,8 34 864,9
Прибыль от реализации 30 021,8 34 326,1 33 895,7
Выручка 188 900,6 188 900,6 188 900,6
Снижение выручки от реализации 15 15 15
За счет снижения цен 10 10 10
За счет снижения натурального объема 5 5 5
Операционный леверидж
ЛПри снижении цен (на энергоресурсы) 6,29 5,50 5,57
ВПри снижении объема (потребления) 5,83 5,06 5,08
C Уровень операционного левериджа 6,14 5,35 5,41

Уровень операционного левериджа, рассчитанный с учетом влияния обоих факторов (C), снижающих выручку предприятия, ближе к уровню, рассчитанному для случая снижения цен на энергоресурсы (А), так как

фактор снижения цен выше по количественному значению, чем фактор снижения объема потребления.

Таким образом, практический вывод заключается в том, что если у предприятия в перспективе выручка будет иметь тенденцию к снижению, в первую очередь необходимо найти способы снижения постоянных затрат, а во вторую - проводить энергосберегающие мероприятия, реализация которых позволит снизить натуральный объем потребления энергоресурсов.

В таблице 2.7 представлены результаты расчета операционного левериджа при одной и той же структуре выручки.

Таблица 2.7 - Расчет уровня операционного левериджа при постоянной структуре выручки (составлено автором)

Показатели 2018 г. Вариант I Вариант II
Энергетические переменные затраты 13 900,3 13 900,3 13 900,3
Постоянные затраты 43 043,1 43 043,1 43 043,1
Прибыль от реализации 30 021,8 30 021,8 30 021,8
Выручка 188 900,6 188 900,6 188 900,6
Снижение выручки от реализации 15 15 15
За счет снижения цен 5 +10* 25
За счет снижения натурального объема 10 25 +10*
Операционный леверидж
A При снижении цен (на энергоресурсы) 6,29 6,29 6,29
B При снижении объема (потребления) 5,83 5,83 5,83
C Уровень операционного левериджа 5,98 13,91 14,37

* Знак «+» означает, что произошел рост, а не снижение фактора, однако другой фактор снизился в большей степени, перекрыл этот рост и привел к снижению выручки.

Расчеты показали, что даже простая перестановка ценового и натурального факторов при сохранении прочих условий привела к снижению уровня операционного левериджа с 6,14 до 5,98.

В вариантах I и II взяты особые условия, когда уменьшение выручки предприятия происходит за счет:

- повышения цен на энергоресурсы, при этом одновременно снижается натуральный объем потребления, частично компенсирующий сокращение выручки (вариант I);

- повышения объема потребления энергоресурсов, при этом происходит снижение цен, которое частично компенсирует снижение выручки предприятия (вариант II).

Отметим, что уровень риска в варианте II выше, чем в варианте I. Это объясняется тем, что снижение натурального объема потребления энергии привело к снижению переменных энергетических затрат, а, следовательно, к относительно меньшему сокращению суммы прибыли по сравнению с вариантом II.

Практический вывод из представленных расчетов заключается в том, что в условиях постоянно растущих цен на энергоресурсы предприятию выгоднее (при условии поставки энергоресурсов от тех же поставщиков) значительно снижать натуральный объем потребления энергии, а не переходить на применение собственных ГТУ (газотурбинные установки) с целью снижения ценового фактора, тогда потери прибыли будут значительно меньше.

Таким образом, использование предложенного методического подхода позволит спрогнозировать уровень ожидаемого операционного левериджа промышленных предприятий кластера, а своевременно проведенные энергосберегающие мероприятия, направленные на нейтрализацию последствий риска, позволят снизить энергозатраты, получить дополнительную прибыль, увеличить энергоэффективность и существенно

уменьшить уровень общего финансового риска.

<< | >>
Источник: ДЫРДОНОВА АЛЕНА НИКОЛАЕВНА. УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ КЛАСТЕРОВ. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Казань - 2019. 2019

Еще по теме 2.2 Принципы оценки устойчивости промышленного кластера на основе критерия энергоэффективности его участников:

  1. 2.1 Методология оценки эффективности промышленного кластера на основе интеграции ресурсов
  2. 3.1 Уровень развития институциональной среды и состава участников промышленного кластера
  3. 5.4 Результаты исследования устойчивости функционирования механизма промышленного кластера
  4. 2.3 Оценка конкурентоспособности интеграции предприятий промышленного кластера: сетевой подход
  5. 2 МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО КЛАСТЕРА
  6. 4.3 Экономико-математическая модель управления устойчивым развитием промышленного кластера нефтехимического комплекса Республики Татарстан
  7. 3 МОДЕЛИРОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КЛАСТЕРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  8. ДЫРДОНОВА АЛЕНА НИКОЛАЕВНА. УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ КЛАСТЕРОВ. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Казань - 2019, 2019
  9. 4 ПРЕДЛАГАЕМАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО КЛАСТЕРА С УЧЕТОМ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ УМНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
  10. 3.3 Факторный анализ оценки эффективности функционирования промышленного кластера